.
Беременность собаки на поздних сроках суд не стал рассматривать как основание освобождения владельца от ответственности за выгул без поводка и намордника * Правовая зоозащита

Беременность собаки на поздних сроках суд не стал рассматривать как основание освобождения владельца от ответственности за выгул без поводка и намордника

Решение (выдержка)

№ 12-103/2019

 

08 августа 2019 года                                                              г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин, рассмотрев  административное дело в отношении Кравченко, на постановление административной комиссии ГО г. Октябрьский РБ № 942-19 от 16.07.19 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст. 13.7 КоАП РБ,         установил :

постановлением № 942-19 от 16.07.19 Кравченко привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 13.7 КоАП РБ.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Кравченко обжаловала его, указав в обоснование, что собака находилась на последнем сроке беременности и ей было рекомендованы прогулки без намордника, собака была на коротком поводке. Просит постановление отменить.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

беременная сука без намордника

Фотография из интернета

Согласно ч.1.1 ст. 13.7 КоАП РБ перемещение или выгуливание в общественных местах собаки, относящейся в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 22.04.97 N 88-з «О домашних животных» к потенциально опасным породам собак, без намордника, ошейника и поводка, обеспечивающих полную безопасность окружающих, а равно перемещение или выгуливание указанных собак в количестве более двух на одного сопровождающего, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 22.04.97 N 88-з «О домашних животных» выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы, на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике. При этом собаки, относящиеся к потенциально опасным породам собак, должны находиться в общественных местах в наморднике, ошейнике и на поводке, обеспечивающих полную безопасность окружающих, и могут перемещаться либо выгуливаться только при наличии сопровождающего лица на одну — две особи.

В соответствии с Приложением к указанному закону американский стаффордширский терьер относиться к потенциально опасной породе собак.

Как следует из материалов дела, 28.05.19 около 17 часов 30 мин. Кравченко выгуливала свою собаку породу американский стаффордширский терьер в общественном месте – возле дома № 37 в 35 мкр. г. Октябрьский РБ без намордника.

Указанное материалами дела: объяснениями Кравченко Т.В., согласно которых последняя признала факт выгула собаки без намордника; протоколом об административном правонарушении; фотографией Кравченко с собакой из которой видно, что собака находится без намордника; объяснениями Давлетшина, согласно которых следует, что свидетель видел, как Кравченко выгуливала собаку без намордника.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что ветеринаром собаке были рекомендованы прогулки без намордника, собака прошла курс дрессировки и она была проверена на агрессию, не является основанием для освобождения Кравченко от административной ответственности за совершенное нарушение, поскольку жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью и установление административной ответственности за перемещение или выгуливание в общественных местах собаки, относящейся в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 22.04.97 N 88-з «О домашних животных» к потенциально опасным породам собак, без намордника, ошейника и поводка, обеспечивающих полную безопасность окружающих, направлено на устранение каких-либо угроз данным ценностям.

Действия Кравченко квалифицированы правильно по ч.1.1 статьи 13.7 КоАП РБ.

При назначении Кравченко наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 13.7 КоАП РБ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление является законным, а жалоба — необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан № 942-19 от 16.07.19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Кравченко оставить без изменения, жалобу Кравченко – без удовлетворения.

 

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал