.
Дело о прекращении содержания животных в квартире в связи с ненадлежащим уходом за ними - Правовая зоозащита

Дело о прекращении содержания животных в квартире в связи с ненадлежащим уходом за ними

Номер дела: 2-2983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2018 года                                                                                                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой  к Залоге об обязании убрать животных из квартиры, принятии мер, обязывающих использовать жилое помещение по назначению, взысканию компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась Семенова к Залоге об обязании убрать животных из квартиры, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обосновании иска указала, что является собственником <адрес>. Ответчик проживает в вышерасположенной <адрес>. На протяжении многих лет ответчик содержит в квартире собак и кошек. Животные содержатся в квартире без выгула на улицу, громко лают. Через межэтажное перекрытие проступают отходы жизнедеятельности животных. В подъезде и в квартире истицы стоит запах. По мнению истицы, ответчик нарушает ее права как собственника, а так же личные неимущественные права. В связи с чем, она обратилась в суд.

К участию в дело привлечена в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования управляющая компания ООО ГУП «РосЭнергоПром»

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истица уточняла заявленные требования и в окончательной редакции просила суд обязать истицу в месячный срок убрать животных из квартиры и навести порядок в квартире в соответствии с нормами и правилами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Залога в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что проживает в квартире одна, в квартире содержатся две собаки и три кошки. В связи с занятостью и пугливости собак она не может их выгуливать на улице. Кошки обеспечены специальным лотком, содержимое которое меняется. Собаки отправляют свою нужду на пол, но она моет его специальными средствами. Следы залития у истицы были вызваны прорывом системы отопления по вине управляющей организации. После чего ее квартира так же нуждается в ремонте.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного разбирательства истица является собственником <адрес> и так же проживает по указанному адресу.

На протяжении 2012-2015 года истица обращалась в КУИ г.Таганрога, в Администрацию г. Таганрога, УЖКХ г.Таганрога, Управление Роспотребнадзора, в УВД г.Таганрога. с просьбой обязать ответчику, собственника вышерасположенной <адрес> привести квартиру в надлежащий порядок.

Однако обращения в указанные органы не дали положительных результатов для разрешения возникшего спора

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В г.Таганроге принят и действует локальный нормативный акт Правила содержания домашних животных на территории г.Таганрога, утвержденный Решением Городской Думы № 563 от 31.07.03. Согласно п. 6 указанных Правил владелец животных обязан гуманно обращаться с животными, не оставлять его без присмотра, без пищи и воды. Пояснения ответчика в судебном заседании о том, что животные находятся без присмотра с утра до вечера подтверждает факт нарушения Правил содержания собак и кошек, наличие запаха и испражнений на пол квартиры ответчика не оспаривался.

Из пояснений ответчика следует, что в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчице, содержится 3 кошки и две собаки. Сведения о паспортизации животных и их вакцинации суду не предоставлены. Экскременты животных в квартире своевременно не убираются, кошки и собаки на улицу не выходят, что создает антисанитарные условия в квартире. Наличие резкого запаха животных стороны не оспаривали.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением, а также Правил содержания собак и кошек, предусматривающих, в частности, необходимость соблюдения при содержании кошек санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, исходя из того, что приоритетным принципом в связи с содержанием животных является недопущение возникновения неблагоприятных и опасных условий для жизни, работы, отдыха людей.

При этом, суд исходя из того, что в результате невыполнения ответчиками требований Правил содержания собак и кошек нарушены неимущественные права истицы, в том числе права на благоприятную окружающую среду согласно ст. 42 Конституции РФ и приходит к выводу о наличии оснований для наступления гражданской правовой ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности причинения вреда, степени и величины страданий истиц, материального положения ответчиков, принципа разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истицы.

Требования о возложении обязанности на ответчика убрать животных, по мнению суда, удовлетворению не подлежат. Заявляя указанные требования, истица свои требования не обосновала нормами права, запрещающего содержать животных.

В тоже время, заявляя требования о возложении обязанности на ответчицу о наведении порядка в соответствии с нормами и правилами, т.е. фактически просила суд возложить обязанность на истицу прекратить содержание животных в квартире в соответствии с существующими Правилами. Данное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего содержания животных в жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и удовлетворение иска в указанной части будет способствовать восстановлению нарушенного права истицы.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскивает пропорционально удовлетворенных требованиям расходы по оплате государственной пошлины с ответчицы в пользу истицы 200 рублей, поскольку предметом иска являлось три требования, два из которых судом были удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Залогу Людмилу Григорьевну прекратить содержание животных в <адрес> в г.Таганроге в нарушение Правил содержания домашних животных на территории г.Таганрога, утвержденный Решением Городской Думы № 563 от 31 июля 2003 года.

Взыскать с Залоги Людмилы Григорьевны в пользу Семеновой Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с Залоги Людмилы Григорьевны в пользу Семеновой Людмилы Александровны судебные расходы в сумме 200 рублей.

Both comments and pings are currently closed.

Comments are closed.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал