27 июля, 2015 
admin 12-19/2015
РЕШЕНИЕ
Республика Башкортостан,
Шаранский район, с. Шаран 09 июля 2015 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан, рассмотрев жалобу Акмурзина Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район Республики Башкортостан от___ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район Республики Башкортостан от ___Акмурзин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, а именно в том, что он ___ произвел несколько выстрелов из охотничьего ружья принадлежащего ему.
Не согласившись с данным постановлением, Акмурзин Л.В. подал жалобу, в которой указал, что находился в состоянии крайней необходимости, так как защищался от собак, кроме того выстрелы он произвел не рядом с домом № по <адрес>, а за чертой населенного пункта, рядом с полигоном твердо бытовых отходов <адрес>.
На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи от___ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Акмурзин Л.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что выстрелы он произвел за чертой населенного пункта около полигона твердо бытовых отходов. Выстрелы произвел, так как защищался от собак.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> Акмурзин Л.В. произвел несколько выстрелов из охотничьего ружья принадлежащего ему, то есть осуществлял стрельбу в населенном пункте.
Факт стрельбы Акмурзина Л.В. из оружия в населенном пункте подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5); схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); письменным объяснениям Ш. (л.д. 9), письменным объяснениям Н. (л.д. 10-11).
Все процессуальные документы составлены согласно требованиям закона, подписаны должностным лицом, самим Акмурзиным Л.В. и понятыми без замечаний. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Акмурзина Л.В. о том, что был в состоянии крайней необходимости, так как защищался от собак, и выстрелы произвел не рядом с домом № по <адрес>, а за чертой населенного пункта, рядом с полигоном твердо-бытовых отходов <адрес>, суд признает несостоятельными и не опровергающими доказательств совершения им административного правонарушения по следующим основаниям.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре проезжей части <адрес> на расстоянии 52 метра от дома <адрес> по возрастанию обнаружена гильза, далее на расстоянии 15 метров от первой гильзы обнаружена вторая гильза, на расстоянии 34 метра от второй гильзы обнаружена третья гильза, на расстоянии 5 метров от третьей гильзы обнаружена четвертая гильза, на расстоянии 21 метров обнаружена пятая гильза, рядом с пятой гильзой обнаружена шестая гильза.
Акмурзин Л.В. будучи ознакомлен под роспись с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с административным правонарушением согласился, каких либо возражений не представил.
Ни сам Акмурзин Л.В. ни кто-либо из свидетелей о факте нападения собак не упоминают, помимо этого, из материалов дела усматривается, что Акмурзин Л.В. непосредственно перед стрельбой находился в движущейся автомашине, в которой и взял не принадлежащее ему ружье, таким образом, какой-либо угрозы собаки для него представлять не могли.
На основании изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства, нахожу, что факт стрельбы из оружия в населенном пункте Акмурзиным Л.В. подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами. Жалоба Акмурзина Л.В. основана на неверном толковании норм КоАП РФ.
Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акмурзина Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным, постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и на основании верно истолкованных и примененных правовых норм.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Акмурзина Л.В. — без удовлетворения.
На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акмурзина Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Акмурзина Л.В. без удовлетворения.
Рубрика: