.

Догхантеры как приговор обществу. Или школьники о догхантерстве.


Наткнулась я в просторах интернета на одну работу, которая  сама по себе представляет интерес, но меня тронуло то, что написана она … школьником, девятиклассником.  Здравый смысл, реалистичный подход. Не без шероховатостей, но целом абсолютно верно. Если такое пишут школьники, может быть, не все еще потеряно?  Некоторым бы нашим зоозащитникам на профессиональных началах такое здравомыслие. А.Р.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ГИМНАЗИЯ № 1592

 

XII научно-практическая конференция

Старт в инновации 

Догхантеры как приговор обществу


ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ГИМНАЗИЯ № 1592

 

XII научно-практическая конференция

Старт в инновации

Догхантеры как приговор обществу

                 Автор работы:  Арустамова Ариадна  9а

ГБОУ Гимназия № 1592

Научный  руководитель

Новикова Светлана Владимировна  

 

 

2013

Оглавление

Введение …………………………………………………………………………………………………………………….. 3

  1. Догхантеры. Сущность и причины появления «сообщества»………………. 5
  2.  Догхантеры  как приговор обществу …………………………………………11
  3. Обзор мирового опыта как образец заботы о животных……………………. 29
  4.  Современная ситуация в отношении защиты животных в России…………31

Практическая часть…………………………………………………………………………………………………….39

  1. Анализ общественного мнения
  2. Из опыта работы Арустамовой Ариадны на кинологическом направлении
  3. Благотворительная деятельность учащихся ГБОУ гимназии № 1592

Заключение ………………………………………………………………………………………………………………. 44

Использованная литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблемы отдельных субкультур в современном обществе редко становились резонансными за последние несколько лет. Так, различные молодежные объединения и сообщества являлись , скорее , протестом на современные реалии общественной жизни и агрессивным ответом на мировоззрение взрослых. Можно ли считать «догхантерство» только протестом? Каковы причины возникновения этой общности, объединивших в себе разных по возрасту и социальному уровню людей?

В своей работе авторы хотели не только объяснить причины популяризации «догхантерских» сообществ, дать психологический портрет современного догхантера, но и рассмотреть различные направления деятельности благотворительных и волонтерских организаций по защите и контролю за безнадзорными животными.

Цель проектной работы – привлечь внимание к проблеме бесконтрольного и безнаказанного уничтожения животных и представить это явление как опасный диагноз современному обществу.

Гипотеза: «Если государство будет больше внимания уделять проблеме беспризорных животных, финансировать деятельность приютов и мотивировать молодежь  в школах, через СМИ  и через общественные организации ;  если ужесточит наказания за убийство животных, то явление «догхантинг» перестанет существовать».

Задачи: 1) изучить «манифест» догхантеров и суть их деятельности

2) объяснить причины появления агрессивно настроенных граждан в городах-мегаполисах с высоким уровнем жизни

3) проанализировать Мировой и Российский опыт содержания приютов

Методы:

— изучение статей, энциклопедий, просмотр репортажей из средств массовой информации

— изучение блогов и форумов различных организаций

— интервью, анкетирование , опрос

В практической части проектной работы представлен соцопрос об отношении учащихся к деятельности догхантеров. Кроме того, учащиеся предложат свои варианты решения проблемы: благотворительная деятельность, помощь приютам, совместная работа с ветеринарными клиниками, контроль за выгулом домашних животных. Автор работы поделилась своим опытом работы на кинологических курсах. В практической части учащиеся гимназии № 1592 рассказывают о своей благотворительной деятельности в рамках помощи приюту «Альма».

Что на самом деле скрывается за их «манифестами» о защите людей от беспризорных животных?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Догхантеры. Сущность явления и причины популярности.

1. Декларируемые цели деятельности догхантеров: обезопасить себя и близких от возможности быть покусанными или даже убитыми собачьей стаей, а также очистка городов от переносчиков болезней и паразитов. В своей работе практикуют преимущественно отстрел и отравления безнадзорных собак. Общаются и координируют свои действия при помощи сети Интернет.   Первоначально термином было принято называть (с опорой на ряд статей в центральных российских СМИ начала 2010-х годов) сформировавшуюся во второй половине 2000-х годов сетевую субкультуру, сетевое сообщество, объединившее, по данным тех же СМИ, людей, целью которых является самоличная реализация на практике идеи, заключающейся в недопустимости присутствия бродячих собак на улицах населенных пунктов, и даже имеющее, на своем   интернет-ресурсе,  свой «манифест». Из него, в частности, следует, что догхантеры — интернет-сообщество, сформировавшееся в движение сопротивления деятельности борцов за права и свободу бездомных собак и радикальных зоозащитных движений.

Вместе с тем, уже примерно с начала 2012 года зоозащитники, а затем и журналисты в своих многочисленных разного рода публикациях на «собачьи» темы, стали называть догхантерами всех, кто травит или отстреливает как бродячих, так и хозяйских собак. Так, например, из информации интернет-источников сентября 2012 года:

  • тезис A: ответственность за массовое отравление, в том числе и хозяйских собак, в Парке 50-летия Октября в Москве в сентябре 2012 года взяли на себя догхантеры;
  • тезис B: догхантеры после этого отравления вывешивали предупредительные для владельцев собак объявления [1]

Термин

Термин «догхантеры» («охотники на собак» — от англ. dog + hunters, также догкиллеры) происходит из ряда публикаций в русскоязычных СМИ. Является относительно новым, конкретное авторство не установлено.

Вместе с тем, в США широко распространены ассоциации охотников с собаками (охотников, использующих собак на охоте), имеющие англоязычное название «Dog Hunters Association.

А слово «doghunting» обозначает охоту с собаками (дословно — «псовая охота», ср. «ружейная охота», «соколиная охота»). В некоторых случая журналисты российских СМИ называют догхантерами сотрудников городских служб отлова беспризорных собак.

2. В наше время мы все чаще замечаем жестокость со стороны человеческого общества не только к людям, но и к животным…  Очень прискорбно видеть на сколько озверели люди, что ради собственного «блага» готовы убивать. Бесспорно, еще существуют люди, которые хотят менять в корне культуру народа, и они пытаются вытащить страну из ямы. Да, их больше чем догхантеров и других безнравственных людей, но, как всем известно, всегда запоминается плохое, а хорошее забывается. Как раз такие люди – это тот непосильный груз, который мешает России развиваться. Поэтому догхантеры – это приговор обществу. Если они не исчезнут, то наша страна не возродится,  а общество так и будет деградировать…

3. Многие говорят, что догхантеры возникли от безысходности, от того, что государство не справляется с беспризорными собаками. Да, они правы от части, но есть же более гуманные способы бороться со стаями, например приюты. Но в Москве состояние приютов оставляет желать лучшего… Они почти не финансируются государством , но есть волонтеры. Волонтеры привозят в приюты корм, консервы, отдают пожертвования. Благодаря таким людям , в принципе, и существуют приюты.

 

Вот одно из высказываний приверженца данной субкультуры

«Нужно ясно уяснить себе, не будет места спорам и руганям, если вы не соблюдаете правила выгула своей собаки – она умрет. Потом можно будет сколько угодно кричать, стучать кулаком, писать прошения и жалобы. Собака в наморднике при всем желании не сможет съесть приманку. Убедите своих знакомых одевать поводки и намордники. Если же парк снова будет похож на большую псарню, то выброс приманок будет много масштабнее и в сердцевине приманок будут мелкие рыболовные крючки и аманитотоксин»

следует, что догхантеры интересуются не только бродячими, но и хозяйскими собаками, хотя догхантеры в первоначальном понимании этого термина в большинстве случаев отрицают свое отношение к подобным акциям. Но, несмотря на это, после участившихся случаев потрав в Москве домашних собак, защитники животных и журналисты считают, что в отравлениях замешаны «те самые» догхантеры.

Суровая «романтика» догхантеров

По заявлениям догхантеров, в своей «работе» они используют, в основном, лишь безопасный изониазид — противотуберкулезный антибиотик, практически свободно продающийся в аптеках и кормят «подопечных» по принципу «из руки в пасть» — «адресно» каждую конкретную собаку, настаивая на гуманности своих действий (по их словам, боли животное при этом не испытывает[5]). Однако, по данным зоозащитников[6], собак травят цианидами и особо опасными отравляющими веществами, которые собаке достаточно даже просто понюхать, чтобы умереть. Причем отрава разбрасывается по паркам, детским площадкам и прочим местам массового выгула домашних собак. Более продвинутые в плане «технического обеспечения» догхантеры также отстреливают собак из пневматического оружия. По сообщениям на собственных форумах, выступая против стихийной борьбы с собаками при помощи негуманных средств, догхантеры изгоняют из своих рядов лиц, замеченных в неоправданной жестокости.

В сетевом общении догхантеры выступают за санитарную безопасность городов и безвозвратный отлов диких псов. В реальной жизни активны в ряде городов России, Украины, Прибалтики. Соблюдают анонимность и не проводят открытых акций.

Защитники прав собак обвиняют их в жестоком обращении с животными, преследуют, угрожают убийством, добиваются цензуры и закрытия их сайтов.

 

Предпосылки возникновения движения

Как утверждают российские СМИ, , предпосылками возникновения их движения стало то, что в начале 2000-х годов в Москве, Санкт-Петербурге, Перми и ряде городов России под давлением зоозащитников — сторонников веганства под популистскими лозунгами начала внедряться экспериментальная программа стерилизации бездомных собак, известная также, как ОСВ (Отлов-Стерилизация-Возврат). На практике она означала запрет на отлов беспризорных животных и легализацию их свободного обитания в городской среде. Зоозащитникам, при помощи сочувствующих журналистов и мастеров искусств — противников отлова и усыпления собак, удалось убедить власти начать ее реализацию. В то же время она критически оценивалась эпидемиологами и биологами, которые прогнозировали ухудшение ситуации и рост численности этих животных. В Украине такая программа была запущена с 2005 года. В Москве после ряда случаев нападения стерилизованных собак на людей, эксперимент со стерилизацией был прекращен в 2008 году и заменен на безвозвратный отлов по американскому и европейскому образцу. Однако в других городах (Екатеринбург, Нижний Тагил, Самара и др.), по состоянию на 2012 год, подобные программы действуют или планируются к внедрению — в ходе реализации программы городские службы стерилизуют сук и привозят их обратно, чтобы выпустить в «привычные места обитания». Изъятие собачьих стаи из дворов (парков, скверов, детских площадок) стало невозможным в соответствии с местными законами. Что, по мнению догхантеров, не могло не вызвать недовольство населения.

Согласно информации из СМИ, в пиковые годы последствий внедрения программ стерилизации бродячих собак и сопутствующего им роста нападений одичавших животных на людей (2007—2008гг) на форуме www.guns.ru, в разделе «пневматика», и появились первые догхантеры. Затем стали появляться самостоятельные сайты и форумы, группы в социальных сетях: ВКонтакте  и в ЖЖ (сообщество «Антипсина», «Пресс-служба московских догхантеров» и др.) . Некоторые из них были закрыты по требованию защитников прав бродячих собак, скоординированно забрасывавших жалобами администрацию этих соцсетей. В марте 2010 года был зарегистрирован международный форум «Вредителям нет» (Vreditelyam.net), который, по состоянию на январь 2012 года, является, как утверждают догхантеры, основным сетевым местом общения представителей их сообщества. В общении друг с другом используют обращение камрад.

Идеология (согласно Манифесту)

Согласно тексту, размешенному на одном из интернет-ресурсов общения догхантеров, в ряде интернет-публикациий называемом «центральным», «главным» и т п., и названному там «Манифестом», движение догхантеров является

… сообществом борцов с бродячими собаками, а так же зооэкстремистами занимающимися их прикормом и защитой.

Поэтому, продолжают идеологи движения догхантеров в своем «Манифесте»,

мы объединились, чтобы дать решительный отпор ублюдкам, считающим уличную шавку важнее жизни и здоровья людей.

Далее следует:

мы не собаконенавистники. Наши идейные враги — зоошизики и буйнопомешанные борцы за права животных. Мы считаем что граждане, которые выпускают опасных животных на безнадзорный выгул, упрекая всех остальных в жестокости к «милым безобидным собачкам» — это злобные ханжи, которым наплевать на окружающих. Публицисты, звезды театрального искусства и эстрады которые с пеной у рта отстаивают право беспризорных псов жить стаями в парках и на городских улицах — это не гуманисты, а мизантропы.

Проблема идентификации

Отдельную проблему составляет то, что сам термин «Догхантеры» относится к публицистике и обозначает либо уничтожителя собак — постоянного посетителя центрального догхантерского форума «ВредителямНет» (и поддерживающего основные положения его «Манифеста»), либо просто уничтожителя собак вообще. Первое значение, вероятно, являлось численно преобладающим в интернет-публикациях в самом начале существования самого термина «догхантеры», но вскоре «догхантерами» стали именовать уничтожителей собак вообще, без какой-либо привязки к посещению данного форума и поддержке его «Манифеста».

Антон Евсеев в статье интернет-издания Pravda.ru отмечает, что есть многочисленные свидетельства очевидцев по поводу того, что «люди, разбрасывающие приманку со стеклом и иголками внутри, сжигающие собак заживо или просто забивающие их насмерть, тоже называют себя догхантерами»,

Экспертные оценки деятельности догхантеров

Мнения профессиональных юристов и правоохранителей

Правовые стороны деятельности догхантеров оценивается неоднозначно. Одни эксперты считают её законной, в то время как другие усматривают в ней нарушение действующего законодательства вплоть до уголовно наказуемого. Сложность однозначной трактовки состоит в различиях методов, используемых догхантерами, а также страновых и региональных различиях в законодательстве. [2]

  • Украинский юрист и журналист, лидер движения догхантеров Украины Алексей Святогор утверждает, что ситихантинг (городская охота), одним из элементов которого является догхантинг, вполне законен и может принести пользу обществу при соблюдении трёх правил: безопасность для окружающих, избирательность уничтожения объектов и отсутствие мотивов и проявлений жестокости и причинения страданий живым существам.
  • Координатор по юридическим вопросам «Молодежной Лиги Защиты Животных» Людмила Каченовская считает, что ситихантиг нарушает правила охоты и регулирования численности бездомных животных, а лица, занимающиеся ситихантигом, могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.
  • По мнению Разиновой А.И, опубликованном в её статье в электронном журнале «Политика, государство и право», уничтожение животного — есть распоряжение имуществом, к которому, на основании ст.137 ГК РФ, животное приравнено. Бездомная собака является одним из видов бесхозного имущества. На основании ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Так, в Украине уже имеют опыт предотвращения попыток догхантеров распространять и популяризировать свою деятельность.

  • Начальник пресс-службы киевского главка МВД Владимир Полищук отмечает:

Если кто-то из граждан увидит труп собаки в Киеве, он может заявить об этой находке в милицию. Заявление передадут участковому, он вызовет сотрудников Центра идентификации животных. Они проведут экспертизу установят причину гибели собаки. Если выяснится, что пса убили, милиция незамедлительно возбудит уголовное дело за жестокое обращение с животными и будет искать живодера.

 

 

 

 

 

 

2. Догхантеры как приговор обществу

Мнения профессиональных психологов и психиатров

  • И.о. директора Центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Зураб Кекелидзе прокомментировал случай отстрела стаи из пяти безнадзорных собак

Подобные проявления говорят о психических отклонениях. Есть два варианта. Первый – человек, отстреливающий собак, вероятно, болен серьезным психическим заболеванием и нуждается в принудительном лечении. Второй, наиболее вероятный, – это проявление морального помешательства. Это означает, что у человека отсутствует понятие морали.

  • Корреспондент газеты «Комсомольская правда-Украина» Лилия Пичхнарашвили в своей статье опубликовала психологический «портрет догхантера», составленный по её просьбе гештальттерапевтом Алексеем Щербиной из Днепропетровска и детским психологом, кандидатом психологических наук, ведущим научным сотрудником Института психологии им. Костюка Натальей Бастун. По утверждениям данных специалистов, многие из догхантеров добились определённых жизненных успехов (должность, образование, устойчивая позиция в обществе), привыкли добиваться жизненных целей «любыми способами». Однако, вместе с тем, назвать их личностями успешными, по утверджению А. Щербины и Н. Бастун, не представляется возможным, так как успешные люди — это люди счастливые, не нуждающиеся в подобных способах реализации себя. Это, продолжают психологи свой «портрет догхантера», люди «агрессивные и циничные», которых также и смелыми назвать нельзя, так как люди смелые не боятся открыто, в отличие от догхантеров, отстаивать свои интересы. По мнению этих психологов, многие из догхантеров получают от данной своей деятельности «что-то вроде радости или самоудовлетворения». В окончании своей характеристики Алексей Щербина и Наталья Бастун делают и тот вывод, что догхантеры — «однозначно социально опасные личности». [6]

Мнение этолога Алексея Пояркова

  • По мнению научного сотрудника Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН Алексея Пояркова, программа стерилизации собак в Москве проводилась неэффективно, в частности, число бродячих собак в городе не сократилось, но в настоящее время их количество значительно уменьшилось, что учёный связывает с деятельностью догхантеров, которую он считает незаконной.

Резонансные упоминания деятельности догхантеров в СМИ

Массовое отравление собак в парке 50-летия Октября (Москва)

Полиция города Москвы ищет догхантеров, в конце сентября 2012 года отравивших несколько десятков домашних собак в парке 50-летия Октября. УВД «Проспект Вернадского» по факту травли собак возбудило уголовное дело по ст. 245 УК Российской Федерации «Жестокое обращение с животными». Владельцы собак также ищут преступников и самостоятельно, обещая за достоверную информацию об отравителях вознаграждение до 100 тыс. рублей. Параллельно появились объявления от догхантеров, в которых собаководов призывают выгуливать собак на поводках, так как иначе догхантеры угрожают разбросать приманки с рыболовными крючками.

Поджог приюта «Альма»

Столичная полиция выясняет обстоятельства пожара в приюте для бездомных животных. Накануне ночью там погибли несколько питомцев. По предварительной версии, причиной возгорания в питомнике стал поджог.

Накануне ночью в приюте произошел крупный пожар — некоторых животных спасти не удалось. В огне погибли пять собак и семь кошек. Остальных пожарным удалось спасти. Дверцы в вольеры просто выламывали и выпускали питомцев на волю.

Сейчас уже никто не сомневается в том, что это был поджог. Обходчики с железнодорожной станции видели, как в полной темноте к приюту подъехали «Жигули» и оттуда бросили что-то похожее на бутылку с зажигательной смесью. Через несколько минут вольеры были объяты пламенем. Большинство зоозащитников сошлись на том, что это дело рук так называемых догхантеров — людей, которые намеренно убивают бездомных животных.

Бездомные животные на улицах — головная боль, пожалуй, для любого российского города. Но сжигать приюты, где питомцы в клетках и не представляют опасности, еще никто не решался. Сообщения о пожаре — сегодня в топе интернет-блогов. Большинство людей, конечно, осуждают поджигателей. Впрочем, есть и те, кто их действия поддерживает. Например, автор одного из блогов считает, что поджог был единственным способом избавиться от нежелательного соседства. Да и санитарные нормы, уверен блогер, никто не отменял. Многие жители домов, рядом с которыми часто можно встретить целые стаи, тоже не скрывают своей неприязни к таким животным. Только по неофициальной статистике, за последние десять лет почти четыреста человек стали жертвами бродячих псов.

Во вторник в приют для бездомных животных приезжают десятки волонтеров. Люди везут все, что может понадобиться погорельцам на первое время: собачьи консервы, сухой корм, и деньги.

Делом о пожаре заинтересовались и полицейские. Сейчас они ждут результатов экспертизы.

«Поджог приюта «Альма»: активисты винят догхантеров, а администрация «заезжих людей»

 

В  ночь на понедельник при странных обстоятельствах произошёл пожар в столичном приюте для бездомных животных «Альма». Корреспондент «АиФ.ru»  Роман Кульгускин побывал на месте происшествия

Автор фото Роман Кульгускин

Территория благотворительного приюта для животных «Альма», новость о пожаре в котором буквально взорвала Рунет и социальные сети, оставляет после себя гнетущее впечатление. Огороженный забором пустырь в промзоне в районе шоссе Энтузиастов недалеко от железной дороги не выглядит райским уголком для братьев наших меньших, но и этому месту они рады. Здесь им гарантированы забота, уход, питание. Запах гари давно уже прибило мелким осенним дождём. Завалы обгоревшего мусора – остатки вольеров, банки с собачьими консервами и сухими кормами, старые вещи, дававшие тепло, – были за ночь убраны волонтёрами.

Автор фото Роман Кульгускин

На призыв блогера Мити Алешковского, брошенный в выходные, откликнулись многие. «Я никого не могу подозревать, врагов у меня нет. Мне никто не угрожал, никто не предъявлял претензий в течение 15 лет, – рассказывает «АиФ.ru» Людмила Бычкова, директор приюта, о предполагаемых причинах пожара. – Землеотвод оформлен совершенно официально в 1997 году, у нас есть юридическое лицо, т. е. организация оформлена в Минюсте. Рядом нет жилых строений, так что конфликтов с местными жителями тоже быть не должно. Я думаю, что это сделали люди, временно заезжие. Приехали, посмотрели, может быть, окурок бросили».

Автор фото Роман Кульгускин

Именно она, да ещё сторож приюта Валентина Антоновна ведут в «Альме» всё хозяйство – а это без малого две сотни питомцев, включая собак, кошек. Их свозят в приют со всей Москвы и области. После инцидента поголовье приюта сократилось на 13 штук. 5 собак и 8 кошек, которые, к слову, были стерилизованы. Остальные уцелели чудом и, слава богу, не разбежались по окрестностям. В том, что виновные будут найдены, Бычкова сомневается и говорит, что главное сейчас – это восстановить сгоревшие постройки до зимы. Не было бы счастья, да несчастье помогло. После пожара у приюта добровольных помощников прибавилось.

Люди к «Альме» идут потоком, а два мобильных телефона в руках хозяйки звонят практически без перерыва. Завалы практически разобраны, теперь главный вопрос – восстановление сгоревших вольеров. Управа выделила в помощь пять разнорабочих, но их не хватает. Так что рады ответственные за работу учреждения любой помощи.

Автор фото Роман Кульгускин

До пожара у «Альмы» не было зарегистрировано никаких интернет-кошельков, но после того, как появились мошенники, собирающие средства от имени приюта, пришлось заводить свои. Сейчас они доступны на официальном сайте приюта. Контингент волонтёров весьма широк. От тех, кто помогает «Альме» и другим подобным приютам регулярно, до тех, кто хоть и живёт в Лефортово, но «узнал о трагедии из новостей по ТВ». «Привезли консервы, миски, крупы», – рассказывает девушка Катя. «А я тысячу рублей принесла», – улыбается пенсионерка Людмила Петровна. Добровольцы приходят из соцсетей – Twitter’а, «ВКонтакте», Facebook’а.

Автор фото Роман Кульгускин

Активисты различных зоозащитных организаций (например, «Живодёрам.НЕТ!») поспешили обвинить в поджоге так называемых догхантеров – стихийных регуляторов численности бездомных собак, однако эту версию ещё предстоит проверить специалистам из МВД и противопожарной службы. Как сообщил корреспонденту «АиФ.ru» один из работающих на месте дознавателей, сейчас рассматривается несколько версий произошедшего, в том числе и неосторожное обращение с огнём, поджог и другие.

На форуме догхантеров и в общении с корреспондентом «АиФ.ru» представители данной субкультуры встретили попытки «навесить на них всех собак» (как было ранее в парке50-летия Октября и возле МГУ) весьма скептически. По их наблюдениям, большинство пожаров происходит в зимнее время. Отопительные приборы, которыми обогреваются приюты, к сожалению, в большинстве своём самодельные. Персонал приютов в силу сильной загруженности и нехватки рабочих рук тоже может не заметить возгорание в нужный момент. Так что и человеческий фактор в такого рода случаях полностью исключать нельзя. «Или сами спалили, чтобы прикрыть финансовые проблемы и привлечь внимание. Или проводка погорела», – говорят догхантеры.

 

Резонансные пожары в благотворительных приютах для животных происходят не в первый раз. В 2012 году в поле зрения СМИ попали случаи в Великих Луках (Псковская область), Зеленограде, Тимашевске, Усинске, Соликамске. Последний случай был зафиксирован 15 мая. В результате происшествия заживо сгорели около 25 собак. Животные оказались заперты в клетках и не смогли выбраться. Сгоревшая постройка не имела никаких инженерных коммуникаций, поэтому версия о коротком замыкании отпала сразу.

Отношения с защитниками животных

18 января 2012 года юрист Центра защиты прав животных «Вита» Анастасия Комагина направила основателю социальной сети ВКонтакте Павлу Дурову открытое письмо, в котором выразила свое отношение к статье русской Википедии Догхантеры и ряду участников — активных редакторов данной статьи.

Весной 2012 года российскими зоозащитниками был открыт интернет-проект zhivoderam.net, на котором выкладываются личные данные догхантеров. Член инициативной группы «Живодёрам.НЕТ» Олег Озеров отмечает, что данные и фото догхантеров уже выложены на специальном зоозащитном сайте zhivoderam.net, позволяющем «деанонимировать садистов».

Оппоненты догхантеров, как правило, резки в оценке своих противников и отказываются от полемики с ними. Распространенным требованием борцов за права бездомных животных является призыв к цензуре. Руководитель инициативной группы из Воронежа Виктория Василенко в интервью местной газете выразила желание местных защитников прав бродячих собак так:

Мы хотим, чтобы эти сайты закрыли.

Зоозащитники размещают в соцсетях (например, в ЖЖ) личные данные догхантеров и призывы к самосуду. В частности адепт субкультуры фурри, блоггер  4ewurrr сообщил в открытом доступе домашний адрес и телефон 19-летнего киевского студента, подозреваемого в убийстве бродячей собаки, снабдив своими комментариями:

Помогите остановить живодера! Расскажите знакомым! Нет гарантии, что почувствовав безнаказанность, он не переключится на людей. Дорожите своей жизнью и жизнями близких людей — распространяйте информацию!

Еще один адепт фурри в январе 2012 года отправил в abuse team ЖЖ жалобу с требованием заблокировать страницу, где содержалась ссылка на форум догхантеров и разъяснялась их позиция

Руководитель зоозащитной организации «Право на жизнь» из Санкт-Петербурга Светлана Лось осенью 2011 года призвала убивать догхантеров в отместку за отравленных ими собак.

5 января 2012 года зоозащитник и автор антидогхантерских петиций Андрей Тимесков на своей странице в соцсети призвал ставить свечи в церкви «за упокой всех догхантеров» Ранее в своем блоге в ЖЖ он сообщал, что поставил свечки «за здравие всех мохнатых душ» В декабре 2011 года Тимесков в программе «Пятого канала» заявил, что в догхантеров он «готов стрелять на поражение». В декабре 2012 года в своем блоге «Как нам остановить догхантеррор» он изложил свой вариант программы противодействия явлению догхантерства.

Имелись факты размещения в сети личных данных догхантеров с адресами и телефонами, угроз внесудебными расправами  и призывов убивать догхантеров из соображений мести.

В декабре 2011 года основатель единственного в Санкт-Петербурге клуба владельцев беспородных собак «Компаньон» Ольга Маркелова, выступающая на форуме «ВсеХвосты. Ру» под ником Doctor, предложила бороться с догхантерами путем просветительской работы с владельцами собак, объясняя им, что не надо выгуливать зверей на детских площадках и водить в людных местах без намордника, она порекомендовала соблюдать правила содержания и выгула и заниматься дрессировкой своих животных. По его мнению, зоозащита, вместо того чтобы все время воевать против кого-то и требовать, чтобы все любили бродячих собак, должна научиться находить общий язык с остальными людьми, договариваться и идти на компромисс:

Зоозащитникам не стоит так «агрессивно» навязывать свою любовь к собакам остальному населению. Надо организовать свою работу так, чтобы спасенные и опекаемые собаки не доставляли неудобств жителям города. (прикормленые стаи во дворах, дом приюты с десятками собак в квартире и пр)

ИЛИ ЖЕ ВОТ ЭТО

   

Человек человеку — пес

Кто выталкивает на Болотную владельцев отравленных собак?

 
           
 

Массово убийство животных можно назвать событием политическим. Оно и понятно — ведь если разгневанные собаковладельцы объединятся в общественное движение, это будет покруче всех разгневанных горожан и «синих ведерок» вместе взятых. Пока зоозащитники строчат гневные письма во все инстанции, требуя привлечь к ответу безымянных догхантеров, владельцы погибших животных призывают к самосуду, назначив цену за голову каждого отравителя  по сто тысяч рублей. «Итоги» попытались разобраться в клубке противоречий, в котором тесно сплелись животные и человеческие инстинкты.

Охота на охотников

Феномен догхантерства (от английского doghunter — «охотник на собак») возник в Москве около пяти лет назад. «Сначала, — рассказывает глава ассоциации «Зооправо» Анастасия Федюнина, — это была небольшая группа активистов, состоящая из покусанных бродячими псами людей. Не добившись правды в официальных инстанциях, они стали решать проблему безнадзорных животных откровенно криминальными способами — убивая их. Никто не ожидал, что через несколько лет явление примет столь массовый характер и в конце концов поставит общество на грань социального взрыва».

Сегодня число догхантеров, по данным экспертов, исчисляется сотнями, а их действия становятся все более изощренными. Точка невозврата была пройдена в тот момент, когда догхантеры начали травить не только безнадзорных, но и хозяйских собак. Пострадавшие собаковладельцы, отчаявшись добиться помощи от полиции, сами принялись отлавливать отравителей. И вряд ли это ведется в рамках правового поля…

Впрочем, правоохранительные органы прекрасно знают о существовании догхантеров. А по факту отравления собак в парке им. 50-летия Октября было возбуждено уголовное дело. В распоряжении «Итогов» оказалась аналитическая записка, подготовленная сотрудниками одного из подразделений МВД: «В последнее время на территории Москвы и некоторых крупных городов России создана и действует неформальная организация экстремистской направленности «Догхантеры». Участники данной группы занимаются убийствами животных, пропагандируя действия посредством публикаций в сети Интернет фото- и видеоотчетов о своих акциях, а также занимаются разработкой способов и методов убийств, созданием карт нахождения животных с последующим их уничтожением…» Проблема догхантеров правоохранителям известна, но заняться ею мешает в первую очередь несовершенство существующего законодательства.

«Федерального закона о животных как не было, так и нет, — поясняет адвокат Евгений Черноусов. — В Кодексе об административных правонарушениях о животных вообще нет ни слова, а в Уголовном кодексе имеется одна-единственная статья — «жестокое обращение с животными». По ней предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Но все это теория. На практике статья не работает, и никто еще реальный срок по ней не получил. Даже теоретически человека можно привлечь к ответу, только если есть множество свидетелей, и к тому же желательна видеозапись. Но даже в этих случаях довести дело до приговора малореально. А самая главная причина — полиция просто не хочет возбуждать уголовные дела по этой статье, мотивируя отказ словами: нам бы с людьми разобраться, не до животных. Вот и получается: догхантеры не скрываются, в открытую создают сайты и договариваются о новых акциях, потому что понимают — в результате они останутся безнаказанными.

Тест на убийство

Ситуация гораздо серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Чтобы понять это, достаточно хотя бы бегло ознакомиться с содержанием основного интернет-ресурса «охотников». Сайт состоит из двух частей: открытой и закрытой. В открытой обсуждаются акции догхантеров, выкладываются фотографии активных зоозащитников и ведется обсуждение по их поиску с целью запугивания этих людей. В закрытую часть ресурса можно попасть после прохождения тестирования — например, предлагается задание: убить животное и зафиксировать это на видео.

Вновь обратимся к той же полицейской аналитической записке: «…Активные члены организации принимают участие в незаконных действиях, связанных с изготовлением, хранением, распространением и сбытом ядов, сильнодействующих отравляющих веществ (медицинские препараты, запрещенные к свободному обороту), огнестрельного, травматического и пневматического оружия, а также взрывчатых веществ. Кроме того, участники данной организации выполняют убийства животных за вознаграждение, а также неоднократно заявляли в переписке с единомышленниками о своей причастности к экстремистским организациям националистического толка. Полученные за счет незаконной деятельности денежные средства чаще всего идут на пополнение арсенала опасных для общества и запрещенных к обороту предметов и веществ…»

Получается, что едва ли не легально в городе действует разветвленная преступная группа, имеющая на вооружении яды и оружие, и активно использующая весь этот арсенал. Пока против животных. Мы смогли добыть фрагмент переписки участников закрытой части форума, где один из них вполне серьезно предлагает использовать против собак растяжки из ручных гранат…

Специалисты по компьютерной безопасности по просьбе «Итогов» провели аудит сайта догхантеров и пришли к выводу, что, во-первых, он очень серьезно защищен, а во-вторых, цепочки административного модерирования тянутся на Украину — в один из городов Донецкой области. Эксперты убеждены, что на поддержание сайта в его нынешнем состоянии требуется около 600 долларов в месяц. Деньги хоть и невеликие, но их тоже надо откуда-то брать. По одной из версий, украинские владельцы сайта догхантеров продают за границу так называемый шок-контент — те самые видео убийств животных, которые в обязательном порядке снимают участники акций. Все просто: снять такое за границей невозможно в принципе — сразу же окажешься за решеткой, а в нашей стране — пожалуйста. В дальнейшем шок-контент используется как средство привлечения внимания интернет-пользователей с целью увеличения количества рекламных кликов. То есть сайт не просто пропагандирует жестокость, он еще и приносит прибыль создателям!

Но тут в самый раз не только возмутиться чудовищностью бизнес-схемы, но и задаться вопросами. Как получилось, что откровенное живодерство превратилось чуть ли не в единственный способ решить проблему с бездомными собаками в городе? И готовы ли на самом деле люди убивать друг друга из-за собак? И, похоже, ответы шокируют не меньше. По опросу, проведенному одним из зоозащитных сайтов, более 70 процентов владельцев собак готовы не задумываясь применить на улице имеющееся у них оружие для защиты своего питомца. Их аргументация понятна. У догхантеров есть свои аргументы.

Корень зла

Сегодня ряды догхантеров пополняются людьми, которых собаки просто бесят. Проблема в том, что в России нет культуры содержания и разведения домашних животных. Оттого то и дело случаются громкие скандалы с агрессивными собаками, которые покалечили людей. «Сейчас намечается тенденция не к защите животных, а к защите людей от животных, — рассказывает председатель президиума Московского общества защиты животных Кирилл Горячев. — Поэтому сообщество догхантеров и позиционирует себя не как безжалостных убийц бездомных собак, а как людей, которые обеспечивают безопасность общества».

А еще нет обустроенных площадок для выгула, контейнеров для экскрементов. Неудивительно, что многих раздражают продукты жизнедеятельности животных на детских площадках и в парках. «Хозяева вынуждены выгуливать животных где придется, — констатирует президент центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова. — При этом многие и рады бы убирать за питомцами. Но если скидывать отходы жизнедеятельности животных в обычные мусорные контейнеры, то городу может грозить настоящая эпидемия. Отходы нужно утилизировать особым образом, а для этого необходимо собирать их в отдельные контейнеры, которые должны быть расставлены по всему мегаполису. Особенно в местах выгула собак. Так происходит во всем цивилизованном мире».

У нас об этой проблеме власти вспоминают лишь изредка, иногда даже на ее решение выделяются какие-то деньги, которые потом незаметно испаряются, и все остается в прежнем состоянии. Примерно по такой же схеме заиграли в Москве проблему стерилизации бездомных собак. И сегодня не может не смущать их численность на улицах города. «Сейчас в Москве порядка 25—26 тысяч бездомных собак и 3—5 миллиона хозяйских, — комментирует Ирина Новожилова. — Это колоссальная цифра! Она стала возможной в результате отсутствия какого бы то ни было контроля над разведением домашних животных. Брошенные собаки и их потомство составляют большинство бродяг. На Западе разведение собак — жестко контролируемый бизнес. А если хозяин не стерилизовал свое животное, то он платит огромный налог. Ежегодная выплата может быть в пять раз выше, чем стоит стерилизация». В Москве же программа стерилизации животных фактически провалилась. Причиной тому — полное отсутствие организации и учета. Бывали случаи, когда одна и та же собака попадала на операционный стол дважды. Приюты — тоже не выход. «В Москве просто нет столько приютов, чтобы поместить всех бездомных животных, — заключает Ирина Новожилова. — Для начала нужно ликвидировать схемы, по которым животные попадают на улицы. А уже потом заниматься благоустройством приютов и стерилизацией. Эти меры хороши лишь как дополнительные».

Могут ли владельцы животных изменить ситуацию самостоятельно? Отчасти, ведь особо сознательные и так, гуляя с собакой, ведут себя на улицах корректно и следят за «личной жизнью» питомцев. Для остальных может быть действенным только закон и жесткий контроль за его исполнением. Судя по мировой практике, это вводит в приемлемые для всего общества рамки взаимоотношения между любителями животных и их противниками. Причем и сами собаковладельцы, и их четвероногие питомцы получают огромное количество обременений и обязанностей, за невыполнение которых приходится расплачиваться. Как, впрочем, неизбежно караются те, кто жесток с братьями нашими меньшими.

Презумпция невиновности

Вообще для Москвы явление массового отравления животных далеко не новое. Просто вопиющий случай в парке 50-летия Октября переполнил чашу терпения и зоозащитников, и владельцев животных. Люди на протяжении нескольких лет пишут заявления в полицию о том, что животные гибнут не только от отравлений, но и от пневматического и даже от огнестрельного оружия. «Не раз мы поднимали вопрос о том, чтобы закрыть официальный сайт догхантеров, — вспоминает актриса и зоозащитница Дарья Хмельницкая. — Но власть бездействует, ни по одному заявлению полиция не возбудила ни одного уголовного дела. Именно это бездействие и вынудило нас выйти к зданию администрации президента 30 мая этого года. Две тысячи человек подали письма с просьбой защитить их конституционные права в связи с тем, что ни одно уголовное дело по факту убийства животных не было возбуждено. После этого власти наконец-то обратили на нас внимание. Но никакого решения в отношении наших запросов так и не принято. Нас вынуждают продолжать активные акции протеста, выводить людей на улицы и требовать защитить наши права. И если правительство России не в состоянии этого сделать, значит, мы будем обращаться к международным организациям защиты животных и к посольствам других стран. Мы считаем, что если бы власти отреагировали сразу, больше никаких акций догхантеров не было бы. То, что произошло в парке 50-летия Октября, мы расцениваем не просто как жестокое обращение с животными, а как угрозу теракта. В парке заранее были расклеены объявления о массовой травле собак и разбросан яд, которым могут отравиться не только собаки, но и дети».

Главный врач ветеринарной клиники, в которую доставили часть отравленных в парке собак, Илья Вилковыский заявил «Итогам», что применяемые преступниками яды очень опасны: «Раньше отравители использовали всего два вида яда, и мы знали, что делать в случае отравления, какое противоядие давать. Сейчас же используется более ста (!) видов яда. В результате собак с отравлениями спасти стало гораздо сложнее — огромную роль играет время. Если опоздать хотя бы на полчаса, будет поздно».

Ответа на вопрос, чем отравили собак в парке, пока нет, что и неудивительно. Как оказалось, узнать это можно, лишь потратив огромное количество моральных и физических сил. Как рассказала «Итогам» Анастасия Федюнина, после проведения вскрытия, стоящего немалых денег, пораженные органы необходимо отвезти на гистологическую экспертизу, которая обойдется примерно в 30 тысяч рублей, а делают ее всего в одном месте. В случае, если возбуждено уголовное дело, экспертизу должны делать бесплатно по соответствующей справке из органов внутренних дел, но уголовные дела, как мы уже отметили, возбуждаются крайне неохотно. Все, круг замкнулся. Согласитесь, выложить 30 тысяч рублей за информацию, чем отравили твою собаку, готов далеко не каждый. А тем временем от акций догхантеров начинают страдать люди. Рассказывают, что один из хозяев собак, привезший отравленного питомца в клинику, поцеловал умирающего пса и сам едва не отправился на тот свет. Кстати, по словам некоторых владельцев погибших животных, их питомцы ничего не подбирали с земли, а просто что-то понюхали. Это означает, что преступники действительно получили или синтезировали какой-то сильнейший контактный яд, вне всякого сомнения, представляющий опасность и для людей.

Грянет буря…

Пока одна часть пострадавших готовится к уличным акциям протеста, другая ищет способы отомстить. На столбах в злосчастном парке развешены объявления, обещающие награду за информацию об отравителях — 100 тысяч рублей. Как удалось выяснить «Итогам», это лишь надводная часть вендетты. Есть и подводная. По нашим данным, некие владельцы погибших собак уже обратились к хакерам с просьбой отсчитать IP-адреса участников форума догхантеров. Заказчики не скрывают, что собираются «поймать уродов и заставить их мучиться, как мучились наши собаки». Все логично — насилие порождает насилие…

Увы, но назревающие протестные акции владельцев животных могут оказаться куда более массовыми и радикальными, чем разнообразные марши оппозиционеров. «Собачники по природе своей люди организованные и обладающие твердостью характера, — говорит эксперт портала «Наука и образование против террора» Алексей Петраков, — если они выйдут на улицу, да еще и со своими питомцами, город будет парализован, и никакой ОМОН не поможет. Более того, бездействие правоохранительных органов может быть использовано в собственных целях экстремистскими организациями. В частности, неформальное молодежное движение «Антифа», члены которого участвовали в нападении на администрацию Химок, неоднократно заявляли о своей поддержке зоозащитников и принимали участие в их санкционированных и несанкционированных митингах».

Подобное развитие событий вряд ли порадует… А в том, что опасения эксперта небезосновательны, корреспонденты «Итогов» убедились, побывав на прошлой неделе на одном из стихийных мероприятий в парке 50-летия Октября. На главной площади — человек тридцать, кто-то собирает какие-то подписи, кто-то пришел с фотографией погибшей собаки. Страсти постепенно накаляются. «Мы потеряли не просто домашнее животное, мы потеряли члена семьи», — говорит одна из активисток со слезами в голосе.

Люди с собаками продолжали прибывать. Хозяева разговаривали между собой, вырабатывали план действий по оказанию первой медицинской помощи собакам в случае отравления, рисовали маршруты патрулирования парка и составляли списки патрульных. Как оказалось, патрулировать парк собираются не только местные жители, но и владельцы собак из близлежащих районов. Не покидало ощущение нереальности происходящего — все это творится в Москве, в двадцати минутах езды от центра города! «Сейчас мы создаем сайт в Интернете и группы в социальных сетях, где будем выкладывать информацию о ходе расследования, как официального, так и неофициального, — говорит Наталья, чья собака тоже погибла в парке. — Если власти все сведут к обычным формальностям и отпискам, будем действовать как-то иначе — перекроем проспект Вернадского, например. Мы хотим, чтобы преступление не сошло живодерам с рук, и будем добиваться наказания всеми силами!» По словам Кирилла Горячева, бездействие власти ведет к тому, что люди перестают соблюдать даже действующие законы. Страшно подумать, что может случиться, если от яда пострадает хотя бы один ребенок.

Общество вновь оказалось перед извечными русскими вопросами: кто виноват и что делать? Причем ответы на оба вопроса есть. Ведь виноваты не только догхантеры, которых, безусловно, надо судить и сажать, виновата и власть, которая почему-то предпочла в очередной раз устраниться от решения острой насущной проблемы, отдав ее решение на откуп гражданам. Как правило, из этого ничего хорошего не получается. А вот что делать? Есть ответ и на это. Просто делать свою работу — разрабатывать и принимать законы, а если их не выполняют, использовать меры административного воздействия. Вот она — простая и эффективная формула, пока, увы, доступная лишь в мечтах…

 

 

 

 

3. Обзор мирового опыта  как образец заботы о животных.

 

Спасение бездомных животных в зоне бедствия урагана Катрина. Новый Орлеан.

Если не удается найти хозяина, животное передается новому владельцу или благотворительной организации. Программы, в соответствии с которой бездомные животные отлавливаются, а затем, после вакцинации и стерилизации, выпускаются в места прежнего обитания, действуют в некоторых городах лишь в отношении бездомных кошек.

В штатах Миннесота и Южная Дакота диких кошек отстреливают, так как отлов ловких и недоверчивых животных представляет большие трудности. Жители штата Висконсин, где численность диких кошек насчитываает около 2 млн особей, выступают за их отстрел.
По оценкам American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, в США ококло 5 миллионов кошек усыпляется в год из-за значительного перенаселения, поскольку в среднем в год кошка приносит два раза от четырех до шести котят . Существуют государственные программы по финансированию лечебниц где проводится стерилизация кошек.
В Лос-Анджелесе в 2008 году принят «Закон о стерилизации животных», в соответствии с которым все животные, имеющие владельцев должны пройти хирургическую стерилизацию. Стерилизация делается всем животным достигшим четырёхмесячного возраста. Исключение делается лишь для собак-чемпионов и призёров выставок, собак-полицейских и собак-поводырей, а также животных, используемых заводчиками. Неисполнение закона преследуется штрафом до 500 долларов США,нерадивый владелец может быть направлен на принудительные работы сроком до 40 часов. Закон нацелен на сокращение притока брошенных животных на улицах города.
Специалисты отмечают рост популяций безнадзорных кошек и весьма озабоченны этой тенденцией. Численность популяций диких кошек в Чикаго около 5 млн особей.
За 2007 год в городские приюты попали более 50 тыс. бездомных животных, 15 тыс. из которых были сделаны усыпляющие инъекции.По данным российского зоозащитника Татьяны Павловой, в США ежегодно до 75 % из 19 млн отлавливаемых на улицах бездомных животных усыпляются. Остальные 6 млн приобретают новых хозяев или остаются на попечении благотворительных организаций. По данным американской организации защиты животных «Гуманное общество Соединенных Штатов» (The Humane Society of the United States), сейчас в США ежегодно в приюты попадают 6—8 млн собак и кошек, из которых усыпляются 3—4 млн.

Безнадзорный самовыгул хозяйских собак запрещён и карается значительным штрафом, хотя имеют место прецеденты нарушения этого запрета. Многие владельческие кошки находятся на самовыгуле, что привело к значительному перенаселению этого вида животных. Из приютов животных либо пристраивают новым хозяевам, либо содержат на деньги частных лиц и благотворительных организаций], либо непристроенных подвергают усыплению, в зависимости от того, является приют учреждением ограниченного или неограниченного приёма. Так, в США из-за перенаселения популяций в год подвергаются усыплению около 5 миллинов кошек.

Свободное обитание на улицах городов животных считается неприемлемым Национальной ассоциацией по контролю над животными США. Согласно её заключению, при свободном обитании собаки и кошки подвергаются эпидемическому риску — заражению от других животных, они могут нападать на домашний скот или убивать других животных, могут являться причиной жестоких проявлений со стороны недовольных хозяев других животных , могут отравиться и умереть в муках после приема пищи, найденной среди мусора, становиться причиной ДТП и других происшествий. Ассоциация констатирует необходимость отлова и вынужденность  усыпления части животных в приютах. В штате Колорадо кошек усыпляют в два раза больше чем собак.

Стоит отметить, что PETA старается рекомендовать наиболее гуманные методы усыпления

С 2007 года владельцы животных в Лос-Анжелесе должны в обязательном порядке стерилизовать своих питомцев за исключением некоторых случаев.

Жители американского штата Висконсин выступают за принятие законопроекта о разрешении охоты на кошек по примеру штатов Миннесота и Южная Дакота.[97]

4. Современная ситуация в отношении защиты животных в России

Россия остается одной из немногих стран, где не существует закона, защищающего животных от жестокости. Проект закона «О защите животных от жестокого обращения» был разработан в России во второй половине 1990-х годов. Основным разработчиком стала глава Центра этичного отношения к животным, идеолога прав животных, основоположник веганского движения в России Татьяна Павлова. В 1999 г. проект закона был принят Государственной думой в 3 чтениях и одобрен Советом Федерации. Но в 2000 году президент Путин наложил на проект вето с формулировкой «Нет собственного предмета правового регулирования», отправив закон на доработку. Однако в последующие 8 лет закон не дорабатывался и в 2008 году был снят с рассмотрения Государственной думой. В настоящее время в России действует только закон «Об охране животного мира».

Россия продолжает входить в число трех стран, разрешающих отлов диких животных капканами. На российских зверофермах животные умерщвляются запрещенным для в странах Европы дитилином, вызывающим их мучительную гибель от 20-минутного удушья. При этом Минсельхоз заявляет по этому поводу: «Понятие „жестокость“ на пушных животных не распространяется».  В России, в отличие от ряда стран, не запрещена продажа собачьего и кошачьего меха.

В России популярны собачьи бои, возродились и птичьи бои (петушиные, гусиные), которые были запрещены за неэтичность ещё в Российской империи в 1860 г.

В России также стали популярными так называемые «притравочные станции», где на диких животных натравливают охотничьих собак, что заканчивается увечьями диких животных, а нередко и их гибелью. Зоозащитные организации России и их деятельность

В СССР с 1924 года существовало Добровольное общество охраны природы (ныне это — Всероссийское общество охраны природы, или ВООП), с 1930 года в нем действует секция охраны животных. Эта организация проводила собрания и съезды, однако уличных протестов и манифестаций не организовала и требований к властям не выдвигала. В 2004 году на съезде общества более 1000 его членов были награждены дипломами и медалями. По состоянию на 2010 год, Всероссийское общество охраны природы является одним из участников Координационного совета общественных организаций России, участником Круглого стола общественных экологических организаций, учредителем Российской организации «Зеленого Креста», Экологического Конгресса, Российского Экологического движения (РЭД)

В 2005 году в журнале «Отечественные записки» его обозреватель Борис Жуков, негативно охарактеризовал деятельность общества в советский период. По его мнению, штатные должности в обществе занимали пожилые, либо проштрафившиеся «аппаратчики», а вся работа сводилась к сбору членских взносов[35].

После распада СССР, в начале 1990-х годов в стране появляются новые зоозащитные движения, приезжают зарубежные активисты, борцы за права животных выступают за преобразования в сфере обращения с животными:

16 июня 1990 года полтора десятка членов вновь образованной Либертарианской партии, сочувствующих им граждан и нескольких иностранцев впервые в истории новой России провели шествие в центре Москвы под лозунгом «Горбачев, отпусти всех животных». Участники акции прошли босиком по территории Московского зоопарка, требуя немедленного закрытия всех советских зоопарков, освобождения всех содержащихся в нем животных и введения запрета от использования животных в цирках, запрета всех опытов с использованием животных в научных учреждениях, отказа от использования одежды из натуральной кожи и меха. По их мнению, убийство любого животного должно было быть приравнено к покушению на человека[6].

По состоянию на 2010 год, Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства отказывается признать существование в России массового зоозащитного движения (в отличие, например от сопоставимой по численности населения стране — США, где лишь в одной зоозащитной организации — «Гуманном обществе Соединенных Штатов» HSUS, исповедующим концепцию «благополучия животных», состоит более 1.3 миллиона человек). По его данным, в рядах российских зоозащитных организаций и движений состоят от нескольких десятков до нескольких сотен человек , а в ряде случаев  организация представляет собой одного-двух активистов.

Самыми активными и деятельными среди российских зоозащитников являются борцы за права животных представители направления «освобождения животных» в зоозащите, также выступающие за распространение веганства.

Информационное агентство ИКД назвало представителей организации Альянса за права животных, участвовавших в митинге в защиту дельфинов, «радикальными зоозащитниками»[6].

В России активисты зоозащитных организаций и их сторонники участвуют в акциях и публичных дискуссиях, посвященных защите бездомных животных, протестах против производства и торговли меховыми изделиями, ношения их и убийства животных ради их изготовления, применяемого в том числе в традиционных промыслах народами Крайнего Севера. В акциях протеста принимают участие активисты международных зоозащитных организаций. Например на одной из акций в Москве по проблеме защиты животных, убиваемых ради меха, две девушки, чтобы показать, что лучше будут ходить голыми, чем носить мех, простояли на Театральной площадиполураздетыми в холодное время года[40].

В Сочи впервые заявили о себе активисты Фронта Освобождения Животных — международной организации, признанной ФБР США террористической[41]. Они освобождали енота из зоопарка, в зверосовхозах под Москвой и Санкт-Петербургом — норок и соболей[42]. По приглашению организации Альянса за права животных в Россию приезжает доцент факультета философии Техасского Университета в Эль-Пасо, автор книг и статей по философии, культурной критике, социальной теории и правам животных Стивен Бест, чьи книги запрещены к изданию в Великобритании, неоднократно заявлявший о поддержке Фронта освобождения животных[4]

В том же Сочи в 2002 году прошел Первый съезд защитников прав животных, его участники провели уличную акцию, названной «маршем» под лозунгом «Свободу — животным, садистов — в тюрьму» в защиту животных”

В 2009 году зоозащитники проводили акции и митинги в Москве, в частности в защиту Утришского дельфинария.

По мнению журналистов Новой газеты, высказанном в 2009 году, Фронт освобождения животных, названный газетой одной из «радикальных анархистских практик» стал вдохновителем более открытых зоозащитных инициатив в России.

 

Акции и кампании, связанные с защитой бездомных животных в России

В марте 2009 года в России прошла Общероссийской акции против убийств и негуманного отношения к бездомным животным. Основными требованиями митингующих были принятие закона, защищающего животных от жестокого обращения, а также принятие федеральной программы гуманного регулирования численности бездомных животных, строительство приютов. [3]

Организация «Альянс за права животных» в 2008—2009 годах была среди организаторов митингов в защиту бездомных животных в Москве и других городах страны под лозунгами «Друзей не убивают!», «Приютам — да, жестокости — нет!», «Нет возврату к убийствам и эвтаназии бездомных животных».[1]

Известные деятели культуры, среди которых Елена Камбурова, Сергей Юрский, Инна Чурикова, Валентин Гафт и Андрей Макаревич регулярно обращаются с открытыми письмами в защиту бездомных животных к руководству государства и городским властям . Это обращение стало реакцией на незаконный массовый отстрел бездомных собак в Москве.  Аналогичные обращение направлялись и в дальнейшем

В 2009 году в Москве с применением физической силы при подготовке к согласованному с городскими властями пикету в защиту бездомных животных были задержаны 12 человек. Они были отпущены лишь через несколько часов без составления протоколов об административном задержании, после того как произошедшее получило огласку и к нему было привлечено внимание правозащитников. В 2010 году уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин включил информацию о событии в свой доклад за 2009 год.

В 2007 году в вестибюле станции «Менделеевская» Московского метрополитена открыт памятник «Сочувствие», посвящённый гуманному отношению к бездомным животным и дворняге по кличке Мальчик, жившей в подземном переходе у станции и жестоко убитой здесь в 2001 году.

Городская и окологородская среда в России, как правило, носит намного менее мозаичный и более однообразный (более «гомогенный») характер, чем в южных странах. Собаки могут проникать почти всюду. Относительно мало укрытий для видов животных, которые являются потенциальными конкурентами или жертвами бездомных собак (кроме синантропных грызунов). При высокой плотности популяции бездомных собак происходит массовое истребление ими домашних и бездомных кошек в районах жилой застройки и диких животных в лесопарках и окрестностях городов.

Явление бездомности домашних животных также не соответствует культурным традициям и в целом негативно оценивается с точки зрения массового сознания российских городских жителей. Выбрасывание домашнего животного на улицу однозначно определяется как морально недопустимый поступок, а бездомные собаки и кошки у части населения вызывают чувство жалости, у части — недовольство их присутствием. Имеется огромное количество конфликтных ситуаций, связанных с присутствие бездомных животных, в которых страдают и животные (бездомные и владельческие), и люди.

 Варианты действий для России.

Ныне действующая в большинстве городов России система бессистемного отлова/уничтожения собак, иногда кошек, приблизительно соответствует ситуации в западных странах 70 – 100 лет назад. Такой отлов при его интенсификации способен сдерживать численность бездомных собак в определенных районах. Но такой односторонний подход при практически полном отсутствии контроля содержания и разведения владельческих животных не отвечает сложившимся в последнее время условиям, когда увеличившаяся кормовая база и уменьшение ответственности владельцев способствуют росту численности «лишних» животных. Кроме того, некоторые методы уничтожения собак на месте отлова нельзя признать цивилизованным. Исходя из анализа комплекса факторов, для России оптимальным представляется вариант подхода, принятого в развитых странах, предусматривающий активное воздействие на популяции, и имеющий целью в перспективе полное или почти полное искоренение явления бездомности. Следует учитывать также ряд российских особенностей.

Стратегия решения проблемы бездомных животных должна быть долгосрочной, комплексной и включать два направления: а) создание и функционирование специализированных профессиональных структур; б) активная вовлеченность владельцев животных, повышение ответственности и информированности населения.

Необходимо создание профессиональных муниципальных служб контроля численности и содержания городских животных, которые бы принимали бы соответствующие меры исходя из складывающихся условий и координировали в масштабах города всю деятельность, связанную с домашними животными. Как правило, основным методом работы по имеющимся бездомным собакам должен оставаться безвозвратный отлов, для чего необходима сеть относительно небольших пунктов передержки (и более крупных приютов «неограниченного приема»), которые, кроме того, служили бы центрами для сбора «лишних» и отказных животных у владельцев и для передачи части отловленных животных новым владельцам. Рекомендуется стерилизовать животных перед передачей. Отлову также подлежат потенциально «проблемные» безнадзорные владельческие собаки, при возврате их владельцу следует предусмотреть компенсацию им содержания животного. В приютах усыпление невостребованных животных (проводимое гуманными методами) должно применяться после определенного срока передержки. Тем не менее, усыпление (эвтаназия) должно сохраняться до тех пор, пока в нем будет иметься необходимость для обеспечения ротации животных в приюте.

Учитывая современный западный опыт, необходимо всемерно стимулировать и пропагандировать недопущение бесконтрольного разведения животных владельцами, то есть осуществлять борьбу с перепроизводством домашних животных – это должно быть основой городских программ по снижению численности бездомных животных и уменьшения необходимости в усыплениях. Стерилизация владельческих животных должна быть всемерно поощряема. По примеру развитых стран рекомендуется вводить регистрацию владельческих собак и экономически стимулировать стерилизацию. Должен быть налажен контроль выполнения владельцами правил содержания собак и кошек – в том числе и на территориях предприятий и организаций, где сейчас базируется значительная доля дичающих собак. Необходимо создавать систему идентификации всех владельческих собак и, желательно, кошек (жетоны, татуировки, микрочипы) для облегчения поиска владельца безнадзорно выгуливаемых и выброшенных животных. Для небольших поселений (отдаленных районов городов) с большой долей традиционно свободно выгуливаемых владельческих животных помимо прочего полезно использовать мобильные ветеринарные клиники для стерилизации (опыт некоторых развивающихся стран). Крайне необходимо соответствующая законодательная база для всей деятельности.

Следует также всемерно поощрять уже имеющиеся благотворительные инициативы — создание общественных и частных приютов «ограниченного приема» и помощь хозяевам стихийно возникших «приютов на квартире»; наладить информационное обеспечение для поиска новых хозяев (общественные «службы поиска»). Необходимы кампании по содействию стерилизации собак и кошек у малоимущих владельцев. Нужно правильно формировать общественное мнение о причинах и пагубности для людей и животных состояния бездомности, предотвращая выкидывание животных или полуосознанное разведение бездомных животных на улицах, во дворах, на территории предприятий и т.д. Необходимо призывать горожан забирать бездомных животных с улиц, а не разводить их на улицах; проводить соответствующую этому принципу работу с людьми, подкармлимавающими бездомных животных. [7]

В условиях России, так же как на Западе, метод ОСВ как основной способ уменьшения количества бездомных собак в масштабах всего города малоэффективен, так как не позволяет заметно снизить численность животных. Он не учитывает многообразия безнадзорных собак и источников восполнения их численности, и никак не затрагивает основную массу владельческих животных, выбрасывание части которых на улицу в условиях перепроизводства сведет на нет все попытки сократить размеры популяции бездомных за счет «естественной убыли». Метод ОСВ можно рассматривать только как вариант действий, как временную меру для кошек. Необходимость и характер применения ОСВ определяется в зависимости от сложившихся в конкретном населенном пункте условий. Метод ОСВ нельзя применять при возражении со стороны населения, заведомой неэффективности и противоречии законодательству.

Так же как и в развитых странах, метод ОСВ не может быть узаконен — т.е. юридически должна быть закреплена оптимальная стратегия минимизации численности бездомных животных, а не ОСВ. Но одновременно ОСВ допустим, как неофициальный метод на частные и благотворительные средства для «непроблемных» кошек, находящихся под наблюдением лиц, несущих полную ответственность за их поведение при наличии убежищ. Если же частные лица или организации, возражающие против безвозвратного отлова, хотят провести стерилизацию условно-надзорных собак, обитающих на территории их предприятия, то они должны юридически закрепить статус этих собак как владельческих, с вытекающим из этого выполнением правил содержания: цепь, вольер или загон, строго огороженная территория.

Для недопущения появления в районах жилой и промышленно-складской застроек и вблизи городов новых стай собак на месте отловленных, следует проводить постоянный мониторинг (в том числе с привлечением местных жителей) и применять заблаговременный профилактический отлов вновь прибывающих животных (а также молодняка) до того, как они одичали и (или) начали размножаться. Такой профессиональный профилактический отлов (а не привычный для России отлов уже «по факту» существования большой стаи) достаточно успешно применяется на Западе. Он позволяет значительно уменьшить количество отлавливаемых бездомных собак и предотвращает негативные последствия нахождения их в жилых кварталах и лесопарках (в том числе и нападения на кошек и диких животных).

Очень важной дополнительной мерой является уменьшение кормовой базы – отбросов, доступных для самостоятельного потребления животными. Для предотвращения доступа бездомных животных, грызунов, ворон и, потенциально, лисиц к пищевым отходам следует принимать меры по техническому недопущению их проникновения к мусорным контейнерам (огораживание, надежные крышки и т.п.), улучшать работу соответствующих служб и повышать у населения культуру обращения с отходами. Для уменьшения числа одичавших собак за пределами населенных пунктов следует сокращать число загородных свалок. Также для предотвращения одичания собак вне городов следует рассмотреть вопрос о сохранении популяций волков (безусловно, регулируемых, и только в тех районах, где присутствие волков не повлечет негативных последствий).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Практическая часть

Работа по изучению проблемы исследования велась в 3х направлениях:

— изучение общественного мнения (анкетирование, беседы с учащимися и родителями на родительских собраниях)

— описание опыта работы на кинологических курсах Арустамовой Ариадны

— отчет о благотворительной деятельности учащихся ГБОУ Гимназии № 1592

Изучение общественного мнения

Учащимся предлагалось ответить на следующие вопросы по теме:

1. Знаком ли вам термин «догхантеры» и суть их деятельности?

2. Каково ваше отношение к догхантерам ?

— положительное (они защищают население от опасных и агрессивных животных)

— отрицательное (убийство не может быть оправдано ни какими благими целями)

— мне все равно (нет однозначного мнения по этому вопросу)

3. Что необходимо сделать , чтобы изменить ситуацию с бездомными животными?

Предложенные варианты ответов:

— установить уголовную ответственность за убийство животных

— создавать больше приютов, контролируемых государством

— наказывать владельцев собак, выгуливающих животных без поводка вблизи детских площадок, на школьных стадионах, в парках

— создавать сообщества  в соцсетях, агитирующих за защиту животных и развивающие культуру общения людей и животных

 

 

Каково Ваше отношение к деятельности волонтеров?

 

  1. Из опыта работы автора проекта на кинологическом направлении

Я учусь на кинолога. Опыт работы с собаками 4 года, но этого почти достаточно, чтобы понять их психологию, их поведение. Самая распространенная ошибка у людей – они думают , что собака- это человек. Но это не так. Собака есть хищник, животное, но никак ни человек. Это нужно уяснить. Нельзя ее ставить наравне с собой, иначе она сядет  Вам на шею или станет «вожаком стаи». Собака, как вожак, может начать проявлять агрессию и к членам вашей семьи, и к хозяину. Так что нужно понять , что собака – это собака, а не человек.

Существуют 3 метода дрессировки

  1. Поощрительный метод состоит в отсутствии какого-либо физического воздействия на собаку (пищевой)
  2. Механический только физическое воздействие ( оглаживание и т.д.)
  3. Механико-поощрительный совмещает в себе 2 предыдущих типа

 

Мы при дрессировке применяем только положительные методы, но и не исключаемся немецкая школа дрессировки ( она основывается на механическом методе). Каждый подбирает метод дрессировки в соответствии с характером собаки.

 

2. Деятельность учащихся ГБОУ Гимназии № 1592 по защите животных и привлечению внимания к проблемам борьбы с догхантерством

5 ноября 2012 года  неизвестными был совершен поджог приюта для животных «Альма»

В пожаре погибло 5 собак и 8 кошек. Остальных спасло то, что успели открыть двери вольеров выпустив животных на свободу. Сгорело очень много корма для животных, на 70-80 тысяч рублей. Сгорели постройки приюта. Здесь прямо сейчас нужны люди для разбора завалов. Нужны деньги (никаких интернет-кошельков у приюта нет) и нужен корм. Приезжайте пожалуйста.

8-926-658-77-75, 8-916-403-38-78, 8(495)361-46-29 – Людмила Васильевна (хозяйка приюта)

(По материалам радиостанции «Эхо Москвы» )

11 а и 4 а классы гимназии 1592 были одними из первых, кто предложил свою помощь приюту «Альма».

Вся оказанная помощь была абсолютно добровольной: дети и родители живо откликнулись на случившуюся трагедию в городе. Так, после родительского собрания и классного часа учащиеся и родители проявили инициативу в оказании помощи животным приюта «Альма».

Конечно, много было споров и неоднозначных мнений по поводу судьбы беспризорных животных. Однако, неравнодушных оказалось большинство. Многие смогли проявить себя:

— оказывали помощь продуктами

— привозили вещи, теплые одеяла

— приносили корм для животных

Ребята не просили благодарности за свою работу. Это была попытка показать другим свое неравнодушие к случившемуся. Многие, рассказывая о своих впечатлениях от увиденного, едва сдерживали слезы. Многих возмущала сама возможность того, что это произошло в Москве, в цивилизованном современном мире.

Дети продолжают следить за судьбой приюта «Альма»

О своей благотворительной деятельности дети рассказали на общешкольном мероприятии «Моя Россия» .

Инициативая группа «Живодерам.НЕТ!»: zhivoderam.net@gmail.com, 8 926 928 26 65.

 

 

Предлагаемая авторами проекта система по изменению сложившейся ситуации (см. ниже)

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Появление догхантеров как общности агрессивно настроенных граждан является следствием низкой культуры общества по взаимодействию с животными:

— владельцы домашних животных ( собак, в частности) часто провоцируют окружающих на появление раздражения и агрессивных настроений: выгул животных на не предусмотренных для этого территориях (школьные стадионы, детские площадки, палисадники вблизи подъездов) ; выгул животных без поводка, так как хозяин уверен , что «собачка у него милая, добрая и обычно не лает», выгул бойцовых пород животных без намордника и поводка.; отсутствие культуры и санитарных правил выгула

— была выяснена несостоятельность российского законодательства по защите прав животных , отсутствие уголовного преследования за отстрел и умышленное умерщвление животных; если попытки контролировать преступления и были, то как правило, такие уголовные дела становились известны только благодаря резонансной реакции общества.

— в нашей стране не хватает достаточного финансирования для организации эффективных и профессионально организованных приютов, несмотря на то, что фонды по защите бездомных животных в  стране существуют

— борьба с догхантерами возможна при наличии комплексной системы, контролируемой государством: волонтерские организации ——- системы приютов——— ветеринарная клиника , контролирующая деятельность приюта конкретного района и помогающая его работе ——- фонды, в том числе на деньги тех, кто содержит животных ——— политика государства, мотивирующая граждан на добровольное содержание бездомного животного

Пример: налоговые льготы, скидки для проезда в общественном транспорте

— кроме того ужесточить уголовное преследование лиц, пропагандирующих насилие над животными

— менять в сознании граждан представление о бездомных животных при условии выполнения  выше перечисленных требований

Воспитание добра и милосердия необходимо начинать ещё в детстве и не только в школе , но и в семье.

 

 

 

 

 

Использованная литература

  1. Электронный источник

http://animatis.ucoz.ru/publ/dogkhantery/dogkhantery/5-1-0-14

  1. Электронный источник

http://efa2007.livejournal.com/540826.html

  1. Сайт Радиостанции Эхо Москвы
  2. Т. Ругос Диалог с собакой – сигналы примирения Dogfriend Puplishers , Австрия 2011
  3. Патриция МакКонел Эмоции людей и собак DpgfriendPublishers 2010
  4. «ВЕТЕРИНАРНАЯ ПАТОЛОГИЯ» №2(17), 2006 г.
    В.А. Рыбалко
    Обзор мирового опыта в решении проблемы бездомных животных
  5. Форум «Кот и Пес»

http://pesikot.org/forum/

 

Перейти на Главную

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал