.
Если в договоре прямо не указано, что нанимателю запрещено заводить собак, то проживание собаки не может быть причиной расторжения договора. * Правовая зоозащита

Если в договоре прямо не указано, что нанимателю запрещено заводить собак, то проживание собаки не может быть причиной расторжения договора.

 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (выержка)
от 2 апреля 2019 г. по делу N 33-3548/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда рассмотрела гражданское дело
по апелляционной жалобе Л. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.08.18
по иску Ф. к Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Л. к Ф. о взыскании убытков от порчи имущества, расходов на оплату услуг ЖКХ, судебных расходов,   установила:

Истец Ф. обратилась с иском в суд к Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 16.01.18 между Л. и Ф. был заключен договор найма жилого помещений, согласно которого ответчик передал право пользования жилым помещением, состоящим из 2-х комнат, находящихся < адрес> истцу на правах нанимателя за плату сроком на 11 месяцев. Пунктом 2.1. договора установлен размер арендной платы за пользование квартирой в размере 25000 рублей в месяц и вносится периодически 1 раз в 1 месяц, не позднее 16 числа вперед за предстоящий период проживания. Как следует из договора, при его заключении сторонами предусмотрен обеспечительный платеж — залоговая сумма в размере 25000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются записью в договоре найма жилого помещения в графе «Дополнительные условия». 08.04.18 Л. уведомил Ф. о расторжении договора в связи с тем, что Ф. не исполняла пункт 3.2.1 договора, поскольку завела домашнее животное, которое испортило имущество квартиры. Согласно акту приема-передачи квартиры от 08.04.18  по вине нанимателя в квартире испорчены занавески в зале стоимостью 30 000 рублей, а также тумба в спальной комнате стоимостью 7000 рублей. В связи с изложенным, Л. вернул Ф. 6000 рублей. Между тем, в соответствии с п. 4.2 договора, при досрочном расторжении договора по вине или инициативе наймодателя, он возвращает полученную предоплату за текущий месяц и залоговую сумму. Как следует из п. 3.1.2 договора, наймодатель обязан указать в акте приема-передачи жилого помещения подробный перечень недостатков и неисправностей. Претензии по имуществу, не внесенному в опись, не принимаются. Согласно п. 7 договора, в акте приема-передачи указано следующее имущество: 1) СВЧ-печь (Mecka); 2) электрический чайник (Phillips); 3) ТВ Samsung; 4) духовой шкаф + варочная панель + посудомоечная машина (Ariston); 5) вытяжка; 6) стиральная машина; 7) бойлер; 8) ТВ (Sony); 9) кондиционер (LG); 10) утюг; 11) пылесос. Исходя из вышеизложенного, тумба и занавески не включены в опись, следовательно, претензии по данному имуществу необоснованны. Кроме того, в числе обязанностей нанимателя, перечисленных в п. 3.2.1 договора, не предусмотрено уведомление наймодателя о заведении домашних животных.

запрет заводить собаку снятой квартире
На основании изложенного, истец Ф.О.А., с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать денежные средства в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2018 года по дату вынесения решения суда в размере 131 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1524 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

К производству было принято встречное исковое заявление Л. к Ф. о взыскании убытков от порчи имущества, расходов на оплату услуг ЖКХ, судебных расходов. В обоснование своих встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры) N 59, площадью 64,4 кв. м, расположенной на 15 этаже дома < адрес>. 16.01.18 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец передает ответчику право пользования указанным жилам помещением, а ответчик обязуется содержать помещение, мебель, оборудование в исправном состоянии, использовать собственность и помещение по назначению. Дополнительным условие договора являлась залоговая сумма за порчу имущества в размере 25000 рублей. 08.04.18 Л. обнаружил нарушение условий договора о порядке пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договор найма, а именно нарушение правил содержания помещения, мебели и оборудования в исправном состоянии. Стороны пришли к устному соглашению о расторжении договора найма жилого помещения от 16.01.18 и составили акт приема-передачи помещения, в котором указано, что по вине нанимателя в квартире испорчены занавески и тумба по причине того, что наниматель завел домашнее животное, не уведомив наймодатель. Залоговая сумма в размере 25000 рублей была удержана Наймодателем. 25.05.18 при осмотре квартиры и имущества, выполненного инженером-экспертом ООО «Кристалл»  при участии собственника жилого помещения и представителя причинителя вреда, были выявлены повреждения имущества согласно акту экспертного осмотра. Для определении размера причиненного ущерба ООО «Кристалл» было составлено заключение об оценке стоимости обязательств по возмещению ущерба от порчи имущества в жилом помещении, которые были определены в сумме 117733 рубля. Кроме того, согласно п. 2.3 договора, ответчик обязался оплачивать стоимость потребленных ресурсов — электроэнергию, водоснабжение. Оплаты за потребленные ресурсы за март 2018 года истец не получал. Следовательно, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3255,52 рубля, согласно квитанции по лицевому счету за март 2018 года. На основании изложенного, Л. просил взыскать с Ф. в свою пользу убытки от порчи имущества в размере 92733 рублей, расходы на оплату услуг ЖКХ согласно договора в размере 3255 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 351 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.08.18 исковые требования Ф. к Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов — удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Л. в пользу Ф. денежные средства в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1144 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1524 рублей, расходы на оплату юридических услуги в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. к Л. о взыскании расходов на оплату юридических услуги в размере 12000 рублей — отказать.
Встречные исковые требования Л. к Ф. о взыскании убытков от порчи имущества, расходов на оплату услуг ЖКХ, судебных расходов — удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Ф. в пользу Л. оплату услуг ЖКХ в размере 3255 рубля, расходы на оплату услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, услуги представителя в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении встречных исковых требованиях Л. к Ф.О.А. о взыскании убытков от порчи имущества в размере 92733 рублей, расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 351 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2680 рублей отказать.
В апелляционной жалобе Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного. В частности, заявитель указывает, что договор расторгнут по вине нанимателя, в связи с нарушением ею условий договора, в связи с чем, оснований для возврата полученной предоплаты за апрель 2018 года в размере 19 000 рублей не имеется. Кроме того, в жалобе указано, что по вине Нанимателя испорчены занавески и тумба, что подтвердили свидетели, в связи с чем, встречный иск должен был быть удовлетворен в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.01.18 между Л. и Ф. был заключен договор найма жилого помещений, согласно которого ответчик передал право пользования жилым помещением, состоящим из 2-х комнат, находящихся < адрес> истцу на правах нанимателя за плату сроком на 11 месяцев.
Оплата за найм жилого помещения по договоренности сторон составляет 25000 рублей в месяц и вносится периодически один раз в 1 месяц, не позднее 16 числа вперед за предстоящий период проживания. Размер оплаты за найм жилого помещения не подлежит увеличению до окончания срока действия настоящего договора. При подписании настоящего договора нанимателем внесены денежные средства в размере 25000 рублей в счет оплаты за найм. Оплата счетов за электроэнергию, водоснабжения, оплачивает наниматель, коммунальные услуги и квартплату оплачивает наймодатель.
Согласно п. 3.1.2 договора наймодатель обязан указать в акте приема-передачи жилого помещения подробный перечень недостатков и неисправностей. Претензии по имуществу, не внесенному в опись, не принимаются.
Согласно п. 3.1.4 договора наймодатель имеет право посещать жилое помещение для проверки его использования и состояния 1 раз в месяц по предварительному звонку нанимателю и в его присутствии.
Согласно п. 3.2.1 договора наниматель обязуется содержать помещение, мебель и оборудование в исправном состоянии; соблюдать правила противопожарной безопасности и санитарии; не производить перепланировку и переустройство без письменного согласия наймодателя, использовать собственность по назначению (проживание), Не сдавать собственность в поднаем третьим лицам; производить оплату жилого помещения в срок, указанный в п. 21. договора, не доставлять беспокойство соседям и использовать помещение по назначению. Как следует из раздела 4 договора при досрочном расторжении договора по вине или инициативе нанимателя, плата за текущий месяц не возвращается. При досрочном расторжении договора по вине или инициативе наймодателя, он возвращает полученную предоплату за текущий месяц и залоговую сумму. Если при передачи наймодателю обнаруживается повреждение или утрата имущества, произошедшего по вине нанимателя, последний устраняет или возмещает нанесенный ущерб. О досрочном расторжении настоящего договора стороны обязаны уведомить друг друга не менее, чем за 30 дней. Наниматель не несет ответственности за повреждение имущества, находящегося в жилом помещении, в том числе трубы, батареи, электропроводка, сантехника, произошедшее в результате его естественного износа, а также не по вине нанимателя. Залог за порчу имущества составляет 25000 рублей. Наймодатель передал нанимателю жилое помещение. А наниматель принял жилое помещение из двух комнат в соответствии с договором, Сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. Согласно п. 7 договора, в акте приема-передачи указано следующее имущество: 1) СВЧ-печь (Mecka); 2) электрический чайник (Phillips); 3) ТВ Samsung; 4) духовой шкаф + варочная панель + посудомоечная машина (Ariston); 5) вытяжка; 6) стиральная машина; 7) бойлер; 8) ТВ (Sony); 9) кондиционер (LG); 10) утюг; 11) пылесос.
Согласно акта приема-передачи жилого помещения со стороны Л. отмечено, что по вине нанимателя в данной квартире испорчены занавески в зале и испорчена тумба в спальной комнате по причине того, что наниматель завел домашнее животное, не поставив Л. в известность. Тумба стоимостью 7000 рублей, занавески стоимостью 30000 рублей. По остальному имуществу, казанному в договоре претензий не имеет. Ф.О.А. в указанном акте отмечено, что с обозначенным выше недостатками, повреждениями имущества не согласна. Указанные недостатки присутствовали при приемке помещения 16.01.18. С претензиями по данному имуществу не согласна в соответствии с п. 3.2.1 договора найма жилого помещения, квартиру сдала.
08.04.18 Ф. получила от Л. денежные средства в размере 6000 рублей в счет непрожитых 08 дней в апреле 2018 года.
Согласно заключению об оценке, подготовленному ООО «Кристалл» стоимость обязательств по возмещению ущерба от порчи имущества в жилом помещении, расположенном < адрес> по состоянию на апрель 2018 года составляет 117733 рублей, из которых стоимость обязательств по возмещению нанесенного ущерба портьерам, шторам, комоду с учетом износа в размере 94733 рубля, стоимость обязательств по возмещению ущерба креслу и угловому дивану в размере 23000 рублей.
На основании вышеизложенного, учитывая, что договором, актом приема-передачи не подтверждается факт передачи нанимателю Ф. тумбы, занавесок, а также не представлены допустимые доказательства того, в каком состоянии указанное имущество находилось в спорной квартире на момент передачи помещения в найм Ф., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков. При этом в самом договоре стороны в п. 3.1.2. указали, что претензии по имуществу, не внесенному в опись, не принимаются. Спорное имущества (тумба, занавески) в описи не отмечено.
Разрешая требования о взыскании залоговой суммы и предоплаты за текущий месяц, суд первой инстанции, принимая во внимание факт того, то договор найма расторгнут по инициативе Наймодателя Л., при этом нарушений условий договора со стороны Нанимателя не установлено (договор найма не содержит запрет на проживание в спорной квартире домашних животных, не доказан факт порчи имущества нанимателем), правомерно исходя из того, что п. 4.2. Договора найма от 16.01.18 предусматривает при досрочном расторжении договора по инициативе Наймодателя возврат полученной предоплаты за текущий месяц и залоговой суммы, удовлетворил исковые требования Ф.
Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключая договор найма жилого помещения от 16.01.18, стороны добровольно предусмотрели ответственность сторон и порядок расторжения договора, в частности, пунктом 4.2. Договора стороны фактически предусмотрели защиту прав Нанимателя при досрочном расторжении договора по инициативе Наймодателя в виде возврата полученной предоплаты за текущий месяц и залоговой суммы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, — не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.08.18 — оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. — без удовлетворения.

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал