.

Интервью С председателем Императорского общества покровительства животным М.Б.Новиковым-Новгородцевым

 

Интервью главного редактора газеты «Петербургский листок» А.П. Свешникова с председателем Императорского общества покровительства животным Союза потомков российских дворян Санкт-Петербурга

М.Б. Новиковым-Новгородцевым

Михаил Борисович, что Вы скажете о предложении некоторых депутатов ограничить законом число животных, которое можно будет содержать в квартире (как это было в хрущёвский период), и о предложении ими введения закона о насильственном изъятии животных, численностью превышающих установленную планку, а так же о предложении подвергать насильственной психиатрической экспертизе владельцев этих животных? (Эти предложения были озвучены радиоведущей Еленой Морозовой в передаче «Животные в доме», прозвучавшей по петербургскому радио 11. 10. 07 в 17. 30, вслед за интервью с Ю.А. Андреевым).

 

— Это очень напоминает свердловские репрессии по отношению к лошадям, запреты держать лошадей, массовый забой лошадей на колбасу в 30-е годы; налоги на деревья, вынуждавшее крестьян вырубать сады; расстрелы комиссарами борзых собак (как символа дворянства) вместе с их хозяевами. Да, уничтожение приюта, конфискация животных, фактически для усыпления (их отправляют во временный приют, после чего всех невостребованных животных — а таких большинство — усыпляют) для людей, посвятивших всю жизнь свою и всё своё сердце делу служения МИЛОСЕРДИЮ, равноценны расстрелу, а, нередко, и хуже, потому что целый ряд нравственных принципов, людьми, не утратившими духовность, ценится выше собственной жизни. Приходят на память белоказаки, многие из которых перед лицом смерти отказались эмигрировать, только потому, чтобы не бросить на произвол судьбы своих коней, и были расстреляны. Разумеется, обывателю это сложно понять. Обыватель видит всегда в чуждом и непонятном для него альтруизме либо скрытую корысть, либо какое-то отклонение от «нормы», от его обывательской «нормы», которую он считает абсолютной и единственно возможной.

Я не случайно упомянул здесь о борзых, хотя кому-то может показаться, что никакой связи между этими животными и питомцами приютов быть не может. Это поверхностная точка зрения. Во-первых, из кого же, как не из парий произошли все породы собак, в том числе и борзые? И сейчас многие бродячие собаки представляют отличный генофонд для выведения здоровых пород. Во-вторых, не только борзые являлись символом дворянства, но и совершаемые людьми высших сословий дела милосердия и благотворительности, в том числе и по отношению к животным. И сейчас, среди людей, содержащих частные некоммерческие приюты животных в своих квартирах, немало потомков российских дворян.

Напомню, что первый приют бездомных животных в России был создан Императором Павлом I, и располагался он непосредственно в Михайловском замке, где обрела кров целая стая бездомных собак. Одна из этих собачек стала любимицей Императрицы и во время обедов сидела у неё на коленях.

Павла тоже называли душевнобольным, оправдывая своё преступление, те, кто так подло и предательски убил его. Что же стало с ними, поставившими ему такой «диагноз»? После реализации ими своих планов, один из убийц — Платон Зубов впал в такое страшное помешательство, которое проявилось в виде тягчайшей формы  капрофилии – капрофагии (на русский язык это невозможно перевести прилично). Пален – главный организатор заговора — крепился, демонстрируя при людях свою непоколебимость, однако каждый год в ночь на 11 марта (ночь убийства Павла) напивался до полной потери сознания. Это при том, что, в остальное время, пристрастие к спиртному за ним не наблюдалась. В советский период имя Императора Павла I неоднократно подвергалось клевете, но исторические факты свидетельствуют сами за себя: напомним, что Павел за четыре года своего правления погасил огромный, по тем временам, внешний долг России, накопленный в «блестящий век Екатерины».

Утверждение в законодательном порядке методов уничтожения некоммерческих миниприютов может стать явлением сверхцинизма по отношению к людям, не на словах, а на деле решающим нравственные проблемы отношения человеческого социума к животным, порождённые далеко не совершенным обществом, в котором мы живём. Это предложение лжезаконодателей (иначе этих субъектов, набрасывающихся на беспомощных, большей частью пожилых женщин и их питомцев, просто нельзя назвать, тогда как существуют реальные проблемы, неразрешимые для данной власти: рост преступности, педофилия, убийства малолетних детей, наркомания, огромное число жертв на дорогах и многое другое), если оно будет принято, явится фактически ни чем иным как продолжением политики расстрелов (на самом деле, даже хуже чем расстрелов) духовной элиты нашего общества — распятием совести нашего общества. Такой акт в нашем городе, который претендует на звание европейского города, несомненно, вызовет соответствующую оценку в цивилизованном обществе, как России, так и Европы.

Если сострадание и милосердие к животным считать признаками сумасшествия, то сумасшедшими автоматически следует признать Будду, Плутарха, Пифагора, Овидия, Льва Толстого, Достоевского, Есенина, Шопенгауэра, Руссо, Экзюпери, К. Лоренца и многих других выдающихся мыслителей. Что говорить о депутатах, которые способны вынести подобное решение. Кроме того, такая точка зрения – ничто иное, как порождение видового эгоцентризма, родственного индивидуальному, семейному, национальному эгоцентризму, поскольку, любой эгоцентризм – это закрытость отдельной некоей ячейки обществу, экосистеме, Природе, то есть своего рода раковое образование на теле мироздания – настоящая психическая болезнь. Помимо этого, существует ошибочное мнение, что большинство всегда право, а если речь идёт о вменяемости противостоящих сторон, то вменяемость следует признать за большинством. (Я, разумеется, не говорю о сексуальных меньшинствах, характеризующихся очевидными дегенеративными атавизмами).

Что же касается тонких и глубоких мировоззренческих разногласий между большинством и меньшинством, а иногда – между большинством и одним человеком, встречаемых в истории, уместно вспомнить, как осуждали Христа за то, что Он проявлял милосердие и сострадание к самарянам и представителям разных других народов, и называли Его за это бесноватым (на языке современных понятий – сумасшедшим). В конце концов, Его единогласно осудили на смерть. Причём, среди осуждающих были не просто представители всех сословий общества, но в буквальном смысле слова – это было подавляющее  большинство населения столицы. Ученики Христа бежали. Один Пилат пытался противиться этому приговору. Ирод воздержался. Получается, и весь народ, и религиозная «элита» Иерусалима были в здравом уме, а вот Христос и Пилат были сумасшедшие? Точно так же сейчас, людей, проявляющих милосердие к животным, депутаты, страдающие зоофобией, стремятся подвергнуть насилию, нарушающему права человека, не говоря о правах животных, которых у нас, в отличие от Европы, просто не существует. Согласно их точке зрения вменяемыми являются те, кто равнодушен к чужому страданию.

К счастью, в нашем городе, всё более прививается среди людей любовь к животным, и добрых, милосердных людей уже далеко не меньшинство. Так что подобные зоофобы, проникшие правдами и неправдами в законодательную власть рискуют навлечь на себя негодование значительной части населения Северной столицы, а заодно и европейского общества. Я взял с собою заметку В. Пескова «Альтруизм», опубликованную им более десяти лет назад. Процитирую некоторые строки:

«На водопое крокодил подстерёг антилопу импалу. Крепко вцепившись в жертву, хищник старался её утопить. Но тут неожиданно всплыл привлечённый борьбой бегемот и заступился за антилопу. Крокодил скрылся, а окровавленная антилопа метнулась на берег, но тут же упала – силы её покинули. Всех поразило дальнейшее. Неуклюжий громоздкий зверь подошёл к антилопе, раскрыл вооружённую клыками пасть и бережно приподнял голову антилопы, побуждая пострадавшую встать… . Более того, бегемот, попытавшись безуспешно поднять антилопу, вернулся к воде, окунул в неё губы и поднёс влагу страдалице… . Увы, раны нанесённые крокодилом, были смертельны… . Однажды я наблюдал: на нитке, намотавшейся на лапку, вниз головой повис на суку дерева скворец. Орал он безбожно. Пока я соображал, что и как предпринять, на помощь скворцу пришли вороны, точнее, самая сообразительная из них (а может быть, милосердная). Она села на сук и оборвала клювом нитку… . На Полтавщине мы вели киносъёмку и были свидетелями, как два гуся пришли на помощь утёнку, которого все норовили щипнуть… . Известен случай, когда волчица кормила старого своего друга – уже потерявшего зубы волка».

В. Песков приводит ещё ряд случаев проявления животными милосердия внутри своего вида. Но самое поразительное то, что животные способны проявлять сострадание и оказывать помощь и по отношению к представителям других видов даже в дикой природе, не говоря уже о домашних животных, выросших вместе.

Интересен комментарий автором заметки этих случаев: «Вот тут надо вспомнить слово «альтруизм». На русский оно переводится так: «бескорыстная забота о благе других людей». Эгоизма – заботы лишь о себе – у людей тоже много…. При сложностях нашей натурычеловеческое всегда противопоставлялось животному, в дикой природе, мол, милосердия нет, там действует закон силы… . Такого рода случаи интересны для понимания законов жизни, а также «поправок» к этим законам.  Случаи милосердия у животных наблюдали наверняка многие».

К заметке В. Пескова приложена фотография бегемота, пытающегося поднять голову антилопы. Весь этот случай отснят в национальном парке Крюгера кинорежиссёром Диком Ройкасселем (Йоханнесбург, Южная Африка) и был показан и в России, в программе «Время».

Теперь давайте попытаемся понять, кем же являются на самом деле те депутаты, которые предлагают предпринять столь грубые насильственные меры не только к животным, но и к людям – их владельцам. Кем же являются эти устанавливающие законы существа, столь далёкие от милосердия? Людьми? Животными? А может быть, чем-то третьим? Если так, то уж точно не ангелами.

 

— Как бы вы предложили решить проблему частных миниприютов?

 

-Такая проблема действительно существует, и как о ней не кричат истеричные субъекты, тем не менее, следует признать, что это серьёзная проблема прежде всего для самих владельцев этих приютов, и только потом уже для всех окружающих. Содержание приюта – это тяжелейший крест, жесточайшая аскеза. Эти люди не только отдают все свои средства на содержание и лечение животных, они не имеют выходных, отпусков, элементарного ночного отдыха. Они ложатся в три- четыре часа утра и встают, как и все на работу. Спят по четыре часа в сутки. Отказывают себе во всём: в покупке каких-то вещей, в поездках не только на курорт, в санаторий, в другой город, но даже и за город. Людям, никогда не державшим более двух-трёх животных даже трудно представить всю тяжесть жизни этих людей, сравнимую разве что с тяготами тридцатых годов, блокады, войны. Да, подчас, именно войны, в буквальном смысле этого слова, ведущейся против них жестокостью людей, руководимых сугубо эгоцентрическими мотивациями.   И эта война и блокада длятся для них не три, не четыре года, а десятки лет.

Ведь если честно смотреть правде в глаза, виновато перед бездомными животными всё общество. Так почему же искупать этот грех должны только самые честные и милосердные люди, которые не могут пройти мимо страданий живого существа.

Почему город не может выделить время в телеэфире для регулярных выступлений всеми любимых деятелей культуры любящих животных, таких как Алиса Фрейндлих, Нина Ургант, Иван Краско, Даниил Гранин и других, которые могли бы обратиться к зрителям с призывом к бережному, ответственному отношению к своим питомцам, с рассказами о своих четвероногих друзьях, с показом животных находящихся в пунктах передержки? Это тоже значительно могло бы сократить регулярное пополнение численности бездомных животных и животных, которых регулярно усыпляют в так называемых городских «приютах”. Это тоже значительно могло бы сократить регулярное пополнение численности бездомных животных. Вместо этого, на примере радиопередачи прозвучавшей 11 октября и посвящённой этой теме, вы видите, кому поручается решение этих вопросов.

Проблема частных приютов отпадёт сама собой, когда общество, город и государство будут решать эту проблему в полной мере, а не на уровне пустых разговоров по радио, рассчитанных на пенсионеров и имеющих целью постановку галочки. Когда будет создана сеть постоянных приютов и питомников, способных принять всех бездомных животных, а не один приют на огромный город, да и тот временный, откуда, в итоге, большинство животных отправляются на усыпление. Это же неприкрытый цинизм, а не решение проблемы.

Если на улицах не будет выброшенных животных, то некого будет и подбирать тем сердобольным гражданам, которые сейчас содержат эти приюты. Они мечтают о таком времени. Итак, эту проблему тоже необходимо решать цивилизованными, гуманными методами.

Что же касается средств на всё это, следует отметить, что все эти затраты не будут стоить и десятой доли тех средств, которые тратятся только из бюджета, например, на намыв дополнительных территорий на Васильевском острове и на строительство на нём небоскрёбов, хотя это ничего позитивного не принесёт городу: увеличится в геометрической прогрессии число сердечно-сосудистых, бронхо-лёгочных, онкологических заболеваний, в том числе, и в первую очередь, среди детского населения нашего города. А что можно сказать о сломе великолепного стадиона (со зданиями в  античном стиле, с фонтанами на каменных лестницах, с каменными скамьями) и строительстве на его месте другого стадиона на Крестовском острове? Кто считает эти выброшенные на ветер деньги из кармана налогоплательщиков? Сколько уютных, оборудованных по европейским стандартам городских приютов для бездомных животных можно было бы построить на эти средства? Столько, что половина этих приютов ещё осталась бы пустой.

 

— Начальник Управления ветеринарии администрации Петербурга Ю.А. Андреев в своём выступлении по петербургскому радио 11 октября в 17. 00 высказал мнение, что главной целью деятельности должно быть достижение комфортной жизни для людей. Что Вы скажете по этому поводу?

 

— Желать достойной жизни, не делая это самоцелью и не ущемляя при этом других живых существ, – в этом нет ничего плохого. Но стремление к комфорту, как к самоцели существования, неизбежно приводит к ситуациям, где человек должен вступать в компромисс с совестью. Само понятие комфорт подразумевает сверхпотребление, а это уже порочно, поскольку сверхпотребление, есть ни что иное, как потребление чужого, особая форма воровства и, точнее, даже своего рода вампиризм по отношению к Природе или к обществу, потому, что Земля и её ресурсы не безразмерны.  Культ комфорта – глубоко порочный культ. Ещё раз, возвращаясь к образу Павла I, подчеркну, что предательское цареубийство было совершено именно людьми стремившимися к комфорту. Люди, стремящиеся к комфорту, как к главной цели жизни, не останавливаются, как правило, перед моральными запретами. Они лишь пытаются завуалировать в глазах окружающих свою безнравственность, в том числе, если это возможно, и введением безнравственных законов. Поэтому, занимая депутатские кресла, они могут выдвигать и утверждать преступные законы. Вплоть до того, что любая бездомная собака будет признана потенциально более опасной, чем, например, маньяк-рецидивист, убивающий детей. Маньяк будет лечиться некоторое время в психиатрической больнице (шесть месяцев — такой срок принудительного лечения был присуждён одному из петербургских рецидивистов убийц-педофилов), после чего продолжит своё занятие, а собаку, если она поцарапает коленку идиоту, бросавшему в неё камни, расстреляют или усыпят. Вот до такого маразма может дойти Законодательная Палата, если места в ней будут занимать психически и умственно неадекватные люди.

Главной целью человеческой жизни на Земле является духовное и физическое самосовершенствование, исполнение долга, забота о Природе и о всех живых существах (эта мысль высказана и в учении Пифагора, изложенном Овидием, и в Авесте и в Индийских законах первоцаря Ману), а вовсе не безмерное поглощение Природы, подобно паразитам на её теле. Говоря о комфортной жизни человека в городе, Андреев выступает просто как невежественный в области биологии «биолог». Кому принадлежала миллионы лет эта территория, на которой стоит наш город, до появления человека на Земле? По какому праву человек уничтожает здесь всё живое? Кем он является по отношению к Матери-Природе и к братьям меньшим? Ангелом-хранителем? Венцом творения? Или же всё-таки паразитом, загрязнившим Землю своими отходами?

Планируемое строительство комфортных небоскрёбов на намывных территориях Васильевского острова уничтожит миграционную стоянку уникального тундряного лебедя, занесённого в Красные книги Европы и России; так называемое «облагораживание» районов города, в виде вырубки естественных кустарников, приводит к исчезновению соловьёв в новостройках; снегирей, которые обитали зимой тридцать лет назад даже в центре города, не увидишь теперь и на окраинах. Мёртвые бетонные склепы; земля, закованная в асфальт; кишащие и дымящие автомобили, отнимающие у городских детишек последние остатки здоровья и полное отсутствие какой бы то ни было жизни, кроме, абсолютно уже деградировавшего и духовно и физически,  человека – всё это г-н Андреев называет комфортом.

А ведь человек мог бы жить в симбиозе с животными, в гармонии с Природой, если бы не это маниакальное стремление к комфорту, делающее его тело изнеженным, слабым, беспомощным, болезненным, а душу — развращённой. Вот индийские йоги не стремятся к комфорту, и поэтому их выносливым закалённым телам комфортно в любых природных условиях. Люди же достигшие комфорта, страдают не только всеми возможными физическими болезнями, но и психическими. Именно на их долю приходится большая часть всех клиентов психологов и большая часть самоубийц.

Разумеется, далеко не всякий человек может и должен жить в такой строгой аскезе, как йоги. Например, беременные женщины; дети; рабочие, работающие на тяжёлой физической работе; военные. Но элементарное самоограничение своих потребностей хотя бы в пределах нормы, позволяющей жить и другим видам на Земле,  — это основа любой подлинной культуры (вспомним, хотя бы, что в любой религии огромное место занимает пост, обязательный для всех представителей конфессии (кроме грудных детей и беременных), а на более высоких духовных уровнях — аскеза).

Это насаждение культа комфорта продуцирует новоявленная псевдоэлита (являющаяся в действительности, смесью обывателей и преступников), сущность  и амбиции которой наглядно были изображены ещё в знаменитых произведениях «Мещанин во дворянстве» и «Мёртвые души». Но это всё ещё достаточно безобидные персонажи позапрошлого века. В наше время наиболее ярким генератором и даже олицетворением этого культа явился печально известный своими губительными реформами Егор Гайдар, так удивительно даже внешне похожий и на толстого буржуина и на Плохиша одновременно, внук автобиографического прототипа Кибальчиша – комиссара Аркадия Гайдара, расстреливавшего тамбовских крестьян, восставших против беззаконий большевиков. Вот уж действительно загадка, неразрешимая генетиками.

Комфорт, для современной псевдоэлиты и «новых русских», – это попытка уподобиться дворянам. Именно это и показывает их фальшивую сущность. Для лучших представителей высших сословий, комфорт и роскошь не были самоцелью, более того, немало знатнейших и даже коронованных особ жили не просто скромно, но даже аскетично. Достаточно сравнить домик Петра с дворцом Меншикова, вспомнить Суворова, перечесть жизнь Александра III и Павла I, вспомнить представительниц княжеских и других титулованных родов, основавших движение сестёр милосердия, отдавших свои состояния на это дело, умерших в расцвете лет в бараках для раненых солдат.

Коснувшись истории, напомню, что именно носительница культа самоценности комфорта, роскоши и сверхпотребления — буржуазия погубила монархию в России. Ещё Павел I пытался противопоставить этому, тогда ещё только зарождавшемуся пороку идею царского социализма, с сохранением сословий. (Царский социализм существовал ещё в цивилизации Шумера. Учение  Маркса и Ленина – не более чем материалистически заниженная, основывающаяся на неправильном фундаменте уничтожения сословий, искаженная форма упомянутой системы. Её можно уподобить телу без головы. Первые признаки формирования сословий уже можно наблюдать в стайной жизни не только высокоорганизованных животных, но даже пчёл, муравьёв. Поэтому теория Маркса и Ленина несёт в себе явные следы дегенерации – возврата к более примитивным формам).

Только разумное и сознательное самоограничение каждого человека в отдельности и человечества в целом может спасти планету от надвигающейся экологической катастрофы, главной причиной которой и является культ комфорта.

В последнее время это всё больше начинают осознавать в Европе, где возникло массовое движение ENOUGH, отрицающее сверхпотребление.

— Вы упомянули о связи между законами Природы и законами человеческого социума. Известно мнение, распространителями которого были Декарт, Бэкон, Маркс, Ленин и другие, что человек и человеческий социум  несопоставимы по своему уровню со всем тем, что существует в Природе. Что Вы скажете об этом?

— Да, именно это самоуверенное высокомерие незрелых выводов, в совокупности с безудержным сверхпотреблением, и привело человечество к той пропасти, называемой экологической катастрофой, на краю которой мы все оказались. Но оно же породило и тяжелейшие экономические и политические кризисы. В. Песков справедливо высказал мысль о том, что люди до сих пор имеют всё ещё очень поверхностные представления о законах Природы. Он заострил внимание на основах нравственности и духовности, существующих у животных. Об этом писал ещё профессор Б.Ф. Поршнев, опираясь на наблюдения Ч. Дарвина, об этом говорили многие европейские философы. Природа содержит в себе неисчерпаемые духовные и информационные ресурсы, которые только начинает замечать современное человеческое общество, хотя для многих культурных традиций древности это было очевидно.

Именно в законах Природы и только в них можно найти гармоничные принципы построения экономики, государственности, и даже внешнеполитических отношений. В микро- и макросистемах, в космических и биологических системах, в молекулярных и квантовых взаимодействиях мудрый взгляд способен увидеть общие законы Мироздания — то, что в Ригведе называлось Ритой. Возьмите любую экосистему, любой здоровый живой организм (свободноживущий, а не паразитирующий) или даже клетку, — везде вы увидите идеальную организацию управления и обратной связи, производства и доставки продукта производства к месту назначения, идеальную организацию сбора и хранения жизненно важной информации, передачи информации, организацию правовых отношений, организацию взаимодействия подсистем и надсистем. А вот по принципу сверхпотребления живут только раковые клетки. По принципу потребления, без организации полноценного собственного внутреннего производства или обменных отношений в биоценозе или в симбиозе, живут паразиты.

Только с этой точки зрения разрешимы и внутренние экономические и даже внешние политические диспуты. Только с этой позиции видно, кто действительно прав. Какие государства паразитируют на теле других государств и Природы? Какие слои населения, подобно раковым опухолям, поглощают все ресурсы? К сожалению, современные экономисты, политики и государственники не только крайне ограничены в своих узких представлениях, но и не обладают той интуицией и мудростью, которыми были наделены представители высших сословий прошлого. Именно эта государственная мудрость и интуиция, в сочетании с высоким уровнем нравственности и самоотверженностью – и есть главные характеристики  истинной аристократии (родовой и духовной).

 

— Но многие считают, что мир Природы достаточно жесток. Как Вы прокомментируете такую точку зрения?

— Мне приходилось видеть в передаче «В мире животных» как крокодил, схватив за ногу антилопу гну, помедлив некоторое время, отпустил её. Голос за кадром объяснил это тем, что крокодил был сыт. Удивительным было то, что крупная и сильная антилопа не сопротивлялась, а когда крокодил отпустил её, даже не поранив (крокодилы умеют делать захват зубами, не нанося ранений, именно так они переносят своих новорожденных детёнышей к воде), она спокойно  отошла на несколько шагов и продолжила пить воду. Никаких проявлений ужаса, шока, даже страха не было видно. Невольно поверишь выводам профессора Б.Ф. Поршнева, который утверждает, что из наблюдений Ч. Дарвина следует, что животные наделены даже верой в Бога (а, следовательно, — и в бессмертие души). Разумеется, не всегда и не все травоядные так спокойно и флегматично реагируют на нападение хищника,  но ужас в их глазах вы вряд ли увидите. Ужас у животных вызывает только человек. Действительно, где вы встретите в Природе такие пытки, которые изобрели люди и для животных и для себе подобных? Как назвать таких изобретателей, как не исчадьями ада? Не случайно ведь существуют древнейшие многочисленные народные поверья в то, что животные способны видеть злых духов. Может быть, поэтому злые люди так ненавидят животных?

 

— В чём причины зоофобии?

— Основной причиной этого заболевания является неполноценное воспитание в детстве, когда родители лишают ребёнка общения с крупными животными. Я много путешествовал и за рубежом и по России, и нередко наблюдал, как в некоторых южнорусских сёлах, женщины, без труда обуздывающие строптивого крупного коня, справляющиеся со стадом коров, панически боятся небольшой группы собак, не представляющих никакой опасности. Несмотря на этот панический женский страх, однако, никаких случаев покусов бездомными животными там никто не мог припомнить; хотя встречались редкие случаи покусов незваных гостей домашними цепными псами, доведёнными своими хозяевами специальными «техниками дрессировки» до «озверения». Собак, взятых из той же бродячей стаи щенками, сажали на короткую цепь, регулярно дёргали за уши, провоцируя агрессивное поведение, кормили одним только хлебом, никогда не выводили за забор на прогулку, спускали с цепи только ночью, а когда щенок становился взрослым, его били нещадно бревном длиной 2 метра и диаметром 15 сантиметров. Оставалось загадкой, как эти животные, привязанные на цепь, умудрялись уворачиваться и хватать бревно зубами, оставаясь живыми и невредимыми, ведь одного попадания такого удара достаточно было бы, чтобы переломить позвоночник. После двух лет такой «дрессировки» собака превращалась буквально в тигра, и её боялись даже все домашние, кроме хозяина. Поэтому некоторые хозяева внутри двора строили дополнительный надёжный забор, чтобы обезопасить своих домашних и гостей, если собака сорвётся с цепи. Это южнорусская традиция, где не принято, чтобы девочки и женщины занимались воспитанием собак. Там это считается исключительно мужским занятием. А вот с конём там справится любая девочка и любая, даже пожилая, женщина, не говоря уже о мужчинах. К коням там относились лучше, чем к людям, и было немало случаев, когда рисковали своею жизнью, спасая не только  боевых коней, но и рабочих лошадей и жеребят. Уважительно относились к быкам и коровам. Быков, вплоть 30-х годов двадцатого века, там не забивали, на них пахали и возили грузы. Мясо ели очень редко и очень мало. Есть же конину, считалось грехом равноценным людоедству. Рассказывали мне жители Дона, что у них, вплоть до раскулачивания, двенадцатилетние мальчики пасли стада быков. В Псковской области, напротив, я лично знал всех жителей одной деревни, где только трое мужчин не были сброшены своими же лошадьми или не опрокинуты ими в телеге (причём это были обычные рабочие лошадки). Один из этих «счастливчиков» — здоровый молодой мужчина никогда даже не садился на свою же лошадь, на которой только пахал, предпочитая ходить в районный центр пешком. К быку там тоже не всякий парень решится подойти; но, зато,  любая девочка легко справляется с большой собакой. Это разные традиции воспитания. Как видим, везде есть свои отрицательные и положительные стороны. Этот опыт говорит о многом. Извлекать же из него нужно лучшее. Согласно исследованиям Б.Ф. Поршнева, и целому ряду западных учёных, занимавшихся проблемами палеопсихологии, общины первобытных людей, с самого начала своего существования на Земле, жили в симбиозе с животными, причём как с травоядными, так и с крупными хищниками. Племя могло существовать на территории обитания волчьей стаи, где участники этого симбиотического сообщества предупреждали друг друга об опасности. Это обеспечивало племени безопасность от тигров, пещерных медведей, с которыми люди могли конкурировать в то время за обладание пещерами. Учёными зафиксирован случай симбиотического сосуществования в естественных условиях обезьяны (бабуина) и стада антилоп. Бабуин питался молоком самок антилоп, и они позволяли ему это делать, так как в минуты опасности он предупреждал стадо криками, приносил детёнышей антилоп в центр стада, охраняемого самцами. Согласно этим данным, рассмотренным в свете теории рекапитуляции, полноценное развитие психики человека невозможно без общения с животными. Следовательно, отказ от общения с животными из-за страхов и комплексов, изоляция детей от животных, всё большее исключение животных из жизни человеческого общества – это путь деградации.

В городе практически единственными крупными животным являются большие собаки. Если ребёнка изолировать и от них, то вырастет человек с искалеченной психикой. Такой человек, разумеется, не должен становиться законодателем и принимать решения, а должен стараться как-то если не совсем избавиться, то хотя бы отчасти смягчить проявления своего комплекса.

 

— А это возможно?

 — Пробелы в детском развитии полностью вряд ли возможно устранить.  Такие люди уже не смогут держать в доме крупную собаку сторожевой породы. Но держать крупную лайку, лабрадора, ретривера, колли, не говоря уже о крупных охотничьих породах, они, безусловно, смогут. Смогут они, благодаря этому, научиться понимать мотивации этих животных и, следовательно, не бояться собак на улице.  (Единственно, я не посоветую таким людям заводить борзых, поскольку это животные с достаточно ранимой психикой, и грубым, неумелым поведением можно просто искалечить этих великолепных благородных собак). Но, главное, такие люди, заведя лайку или лабрадора, разорвут порочный замкнутый круг, и их дети, получив такое воспитание, уже легко смогут, став взрослыми, найти общий язык и с немецкой овчаркой, а внуки – и с восточноевропейской, среднеазиатской и кавказской овчарками. Главное в такой коррекции – постепенность и поэтапность, доброта к животному, ответственность, терпимость, преодоление собственной безграмотности в области кинологии и зоопсихологии.

 

— А что Вы скажете по поводу предложения некоторых депутатов (опубликованном в газете «Пиетербургский дневник» 27. 08. 07) приравнять собак по степени опасности к автомобилям?

 — Очередной маразм страдающих зоофобией людей. Маразм, в сочетании с циничной клеветой на животных. К сожалению, в нашем далеко не правовом государстве, клевета на животных не карается законом. Назовите мне цифры жертв автомобильных катастроф у нас в стране. Например, для сравнения вспомним: около двадцати тысяч советских военнослужащих погибло за десять лет войны в Афганистане. Под колёсами же автомобилей в нашей стране гибнет ежегодно тридцать тысяч человеки цифра эта постоянно растёт. И это никого не шокирует. Это считается нормой жизни. Ежедневно гибнут люди под колёсами машин в Петербурге. А сколько людей погибло от зубов собак, например, за всю историю нашего города? По сведениям того же г-на Ю. Андреева на май прошлого года – ни одного. После этого появилось два сообщения в газетах о двух подобных случаях. Подтверждения одного из них, якобы совершённого сторожевой собакой, так и не последовало. Другой опровергнут: оказывается, клошар умер вовсе не от покусов бездомных собак, как это сообщалось сначала, а от передозировки этилового спирта, а неопасные для жизни укусы на его теле были нанесены не бездомными животными, а сторожевой собакой, когда он намеревался проникнуть на охраняемую территорию.  Подчеркну: оба случая не имели отношения к бездомным животным.

Огромное количество жертв на дорогах и, в том числе, детей – это действительно серьёзная проблема. Не менее серьёзная проблема – высокий коэффициент хронических заболеваний у детей в нашем городе, главной причиной которых является загазованность воздуха автомобильными газами. Назову цифры: только 25% детей дошкольного возраста в нашем городе могут считаться относительно здоровыми (в основном – это дети, живущие на окраинах города), тогда как 20-30 лет назад ситуация была прямо противоположной – 75%  здоровых детей в Ленинграде.  Что будет ещё через 20 лет? Каждый автомобиль уничтожает за один час столько же кислорода, сколько требуется для дыхания двухсот человек в течение часа. Число автомобилей в городе постоянно растёт. Под угрозу поставлено уже не просто здоровье, но сама жизнь подрастающего поколения в нашем городе. Но эта проблема даже не рассматривается. Напротив, строятся новые автомобильные заводы, застраиваются излюбленные места отдыха горожан. Сокращается даже площадь прибрежных зон – лёгких нашего города. Берег залива – ближайший общедоступный курорт — превращается в стройку. (И даже прогнозируемый специалистами резкий скачёк онкологических заболеваний среди горожан, к которому приведёт это строительство, не останавливает это безумие). Под смехотворными предлогами вырубаются тополя – выносливые и мощные очистители воздуха. Другие деревья в центре города нередко не выдерживают и гибнут от концентрации выхлопных газов. И на фоне этого поистине гибельного положения ведутся спекуляции в прессе на тему: кого укусила собака? Подумайте, сколько десятков тысяч людей, детей на всю жизнь остались прикованы к постели в результате автомобильных катастроф: сломанные позвоночники, ампутированные конечности, черепно-мозговые травмы. Где вы видели такое количество инвалидов от покусов собак и такой степени тяжести травмы? Незначительные ранения мягких тканей, которые заживают уже через несколько дней. Серьёзные ранения встречаются только при неправильном содержании крупных собак (обычно бойцовых пород) вместе с маленькими детьми в доме. Но тут уж виноваты сами родители. Кроме того, ещё раз подчеркну, это не имеет никакого отношения к бездомным животным. В нашем городе нет ни одного случая гибели человека (или серьёзных ранений) от бездомных собак.

Я бы предложил депутатам (как законодательного собрания города, так и страны) перейти, наконец, от показной суеты, которой они пытаются прикрыть свою законотворческую импотенцию, к настоящим проблемам, в том числе и к осознанию причинно-следственных связей между отменой смертной казни, как высшей меры наказания, и незамедлительно последовавшим за этим небывалым скачком убийств малолетних детей и школьников.

Разумеется, среди депутатов есть и разумные порядочные люди, хотелось бы, чтобы таких было большинство.

Ещё раз хочу остановиться на важнейшем моменте. Когда поднимаются вопросы, касающиеся статистики покусов граждан собаками, в том случае, если нет чёткого разграничения на бойцовых, сторожевых и бездомных собак, – вы имеете дело с завуалированной клеветой на бездомных животных и на животных вообще, поскольку большая часть покусов приходится именно на долю собак сторожевых и бойцовых пород специально натасканных их владельцами и дрессировщиками «на поражение», и, следовательно, привлекать к ответственности и разрабатывать соответствующие законы необходимо по отношению к людям.

Кроме того, и сами люди, заводящие собаку для самоутверждения и устрашения окружающих, принадлежат к вполне определённой прослойке общества, к так называемым «новым русским». Поэтому, очень важно, чтобы господа депутаты, в пылу своего показного рвения, не нанесли серьёзный вред другим категориям ни в чём не повинных владельцев животных, не занимающихся подобной порочной практикой, но, напротив, являющихся вместе со своими питомцами гарантами безопасности на улицах нашего города. Да, именно люди с собаками, фактически заменили собой канувшие в Лету  ДНД и невольно охраняют поздними вечерами спокойствие граждан. Многие девушки и женщины, возвращающиеся с вечерней работы, с вечеринки или из гостей домой, могли бы привести немало примеров, когда, только одним своим присутствием во дворах и на улицах, люди с собаками предотвращали не только действия хулиганов, но и более опасные преступления. К сожалению, ни у кого не хватило благодарности сказать этим людям спасибо за безопасность своей дочери, жены или матери. Никто не задумался даже о том, что именно они, в такой же мере, как и милиция, берегут покой нашего города. А ведь владельцы животных несут дополнительную физическую и материальную нагрузку.

 

— Как Вы относитесь к запрету в ряде стран на ввоз и разведение бойцовых пород?

— Это вполне разумно. Бойцовые породы собак отбирались из потомства, чья генетика, в результате мутаций, существенно отличалась от нормальной генетики предков собак вообще. В природе отдельные мутировавшие особи обычно растворяются, если вообще выживают. Люди, к сожалению, их нередко культивируют, скрещивая, зачастую, брата с сестрой.  Отклонение от нормы проявляется не только во внешнем виде, но, что хуже всего, в психике. Бойцовая собака не всегда способна контролировать силу своего укуса, поскольку нарушен баланс между нервными процессами торможения и силой сокращения  мышц. Её челюсти сжимаются почти автоматически. И, поэтому, даже не желая нанести серьёзных ранений, например, ребёнку своих хозяев, а лишь намереваясь слегка укусить его за шалость (если ребёнок причиняет собаке боль), такое животное может причинить серьёзные травмы, чего нельзя сказать даже о крупных овчарках (выведенных не в результате мутаций, но в процессе отбора парий), которые всегда способны регулировать силу сокращения мышц челюсти.

 

— А у Вас есть животные?

— Да, собака и пять кошек.

 

— Какой породы Ваша собака?

— Пария.

 

— Почему Вы предпочли парию породистой собаке?

— Эта собака потеряла хозяина, и я взял её домой, когда она замерзала на улице. Все проблемы человеческого общества, даже самые важные, искусственно порождены самим человеком. Разумеется, коль скоро они существуют, их нужно решать. Но, нередко, люди, погружаясь в них, забывают о главном предназначении человека на Земле – быть хранителем Природы, защитником живых существ. Я глубоко убеждён в том, что каждый человек, хотя бы однажды в своей жизни должен выручить из беды животное, способствовать при всякой возможности, сохранению диких видов растений и животных и их мест обитания. Только тогда человек реализует себя как полноценное духовное существо, а не просто материальное образование. Конечно, не следует причинять зло и людям, но доброта только лишь к людям, в сочетании с жестокостью или безразличием к братьям меньшим и к Природе, — есть не более чем видовой эгоцентризм.

 

 Распространено мнение, будто собаки нападают на тех, кто их боится. Это действительно так?

— Да, такое невежественное представление действительно существует. К сожалению, подкрепляют его полуграмотные (в области зоопсихологии) кинологи. Большинство отечественных кинологов имеют неплохие практические навыки умения обращаться с животными, но весьма поверхностный уровень теоретических базовых знаний. Собака действительно чувствует, боится её человек или нет, но из этого вовсе не следует, что она непременно будет нападать на всякого человека, который её боится. Бродячие или бездомные собаки не только не нападают без причины, они не нападают даже на тех людей, которые их очень боятся. У них просто нет мотивации нападать на боящихся их прохожихне желающих, при этом, обидеть животных. Человек – это примат. Собаки или их дикие предки в природе не вступают в борьбу за территорию с приматами. Приматы также не являются пищей для семейства собачьих. Напомню, что десятки тысяч лет стаи парий сосуществовали в симбиозе с общинами первобытных людей. Сосуществующие в симбиозе виды предупреждают друг друга об общей опасности и иногда защищают друг друга. Современные бездомные собаки, обитающие в городах, воспринимают своё сосуществование с людьми, которые подкармливают их, именно как симбиоз, и поэтому, в буквальном смысле смотрят на людей, как на друзей, независимо от того, боятся их люди или нет. К сожалению, существуют злые люди, которые вносят свои патогенные изменения в эти добрососедские отношения, и, вследствие этого, многие животные уже давно научились дифференцировать человеческое общество на добрых и злых. Подчеркну: животные чувствуют злых людей. Поэтому, если на кого-то зарычала бродячая собака – это вовсе не от того, что человек её боится. (Правда, следует сказать и о некоторых особых вариантах поведения животных: со мной были удивительные случаи, когда бездомные незнакомые собаки своим лаем, а иногда — вороны своим атакующим, на первый взгляд, поведением предупреждали меня об опасности впереди. Животные обладают великолепной интуицией и, как уже говорилось выше, нередко предостерегают тех, кто сосуществует с ними в симбиозе).

Совсем другое дело – отношения хозяина и собаки в доме. Семью собака воспринимает как стаю, и если конкретному животному присуще стремление к доминированию (что наблюдается у перворождённых самцов сторожевых пород), оно не будет подчиняться слабому человеку. Однако и цели уничтожения человека собака преследовать не будет. Здесь просто начнётся борьба за власть друг над другом. Кинологи часто проецируют эти отношения внутри стаи на отношения между популяциями разных видов, что является грубейшей ошибкой.

И мне бы хотелось посоветовать тем людям, которые боятся собак: живите спокойно, если вы не желаете зла животным, вам с их стороны ничего не угрожает.

Много лет мне приходилось общаться с женщиной, которая боялась даже небольших собак, но, при этом, за все её 70 лет жизни, её ни разу не кусали не только собаки, но даже гадюки, которым ей случалось наступать на хвост в лесу.  Несмотря на свой страх перед животными, она придерживалась твёрдого убеждения не причинять им зла. И они также не причиняли ей зла.

Здесь уместно было бы вспомнить слова Пифагора: «Человек, не делай другим живым того, чего не желаешь, чтобы они делали тебе», повторённые Христом.

 

— Вы коснулись вопроса отношения к животным и к Природе в буддизме, в учении Пифагора, в индийской культуре. Но мы живём в православной, по-преимуществу, стране. Что Вы можете сказать об отношении к животным в христианской традиции?

Это очень обширная тема. Я посвятил ей целую главу своей книги. Здесь же, чтобы быть кратким, лишь напомню общеизвестные факты:

I. Первоначальный Рай (согласно книге Бытия) был населён животными и растениями.

II. Христос родился среди животных.

III. Христос удалился из человеческого общества в общество диких животных, когда Ему необходимо было принять главное решение в Его жизни, касающееся выбора жизненного пути, и отбросить все сомнения. Напомню, что в Евангелии от Марка подчёркивается, что Он был в этот период со зверями, и это соответствует содержанию Евангелия Мира. (Кроме того, это очень созвучно с представлениями древних о способности животных отгонять злых духов).

IV. Христос никогда, даже тогда, когда это было предписано законом, не ел мяса (разумеется, Он делал это не ради здорового образа жизни).

V. В «Апокалипсисе» Христос является перед Иоанном Богословом в образе животного (агнца), Его сопровождают животные (бык, орёл и лев). Даже если к этому относиться как к символам, — эти символы о многом говорят.

VI. Христианство запрещает жертвоприношения животных.

VII. Одно из лиц Святой Троицы (Святой Дух) является в образе животного (напомню, что птицы тоже принадлежат к животным) и никогда не является в образе человека.

VIII. Святой Христофор, на ранневизантийских и старинных русских иконах, изображался, подобно египетскому Анубису, с собачьей головой.

IX. Многие святые отцы говорили о необходимости милосердного отношения христианина к животным, об ожидании всеми живыми существами и всей Природой освобождения человека от своей греховности и о вхождении их в будущий, обновлённый Христом, горний мир.

X. Многие святые своим примером показывали возможность гармоничного сосуществования человека с Природой и животными (в том числе и с крупными дикими хищниками). Многие из них лечили раненых животных или, как, например, Серафим Саровский, нередко отдавали животным, которых они подкармливали, последний кусок хлеба, сами оставаясь при этом голодными. Эта святоотеческая традиция есть ни что иное, как повторение святыми в своей жизни примера Христа, запечатлённого в Евангелии Мира и, очевидно, в устных преданиях, известных им, а также в Евангелии от Марка.

Разумеется, в Христианстве, как и в любой другой религии, мы встретим и ряд противоречий. Это обусловлено тем, что любая религия формируется не только её основоположником, но и последователями, которые и вносят эти противоречия. Так, например, Будда исповедывалахимсу (непричинение зла живому), не ел мяса. Одна часть его последователей тоже придерживается этого принципа. Другие же (принадлежащие к ветви буддизма, называемой махайаной) игнорируют пример своего Учителя.

 

— Какие Вы видите пути решения проблемы бездомных животных в крупных городах России?

 — Разумеется, — это создание сети правильно оборудованных, удобных для животных и  соответствующих современным европейским стандартам постоянных приютов, способных вместить всех нуждающихся в этом животных; вакцинация бездомных животных; воспитание у населения гуманного и ответственного отношения и к своим питомцам и к бездомным животным; запрет применения эвтаназии к здоровым животным и к животным, которых можно вылечить. Но такие методы, как стерилизация и кастрация могут быть применимы лишь для части животных. Нельзя забывать о том, что многие бездомные животные являются носителями великолепного генофонда. Это хорошо известно западным специалистам, но почему-то является откровением у нас в стране. Далеко не все так называемые «дворняжки» — это метисы. Значительная часть этих собак не является и никогда не являлась помесью каких бы то ни было пород. Напротив, все существующие породы возникли именно из таких животных. Приведу цитату из Энциклопедии  всемирно известного эксперта по поведению собак Брюса Фогла:«Одичавшие собаки часто размножаются, сохраняя определённый тип, и если их разведение оказывается под контролем человека, то местные беспородные собаки, в конце концов, могут быть признаны категориями чистопородных животных». (Брюс Фогл. Собаки. Новая энциклопедия. М., «Астрель», 2003, с. 390. (Под словом «одичавшие» здесь подразумеваются вовсе не потерявшиеся или брошенные породистые животные или метисы, а полуприрученные парии, сопровождавшие стаями первобытные человеческие общества).

В России, да и в мире не существует ни одной действительно русской породы. Все породы, называемые «русскими» либо заимствованы и адаптированы, либо являются смесью западных пород, либо (в лучшем случае) — ездовыми или охотничьими собаками бурятов, чукчей, ненцев.  И это при ещё существующем (несмотря на все отстрелы и душегубки) генофонде отличных животных. Есть и потребность в здоровых разносторонних умных породах, способных сочетать в себе качества охранной собаки и лояльного ко всем членам семьи компаньона. Именно эти все качества соединены самым лучшим образом в сохранившихся ещё в России париях. Нет необходимости подробно говорить о том, что очень трудно, если вообще возможно найти столь разносторонний и гармоничный синтез положительных качеств в уже существующих породах, поскольку все они изначально формировались по принципу дифференциации. Не говорю уже о наследственных заболеваниях большинства западных пород (возникших в результате нарушения заводчиками элементарных законов генетики при их разведении). Поэтому, при позднейших попытках интеграции положительных качеств таких пород, интегрировались и их заболевания. Разумеется, есть и удачные породы животных. Например, различные лайки, тибетский мастиф, немецкая овчарка, некоторые другие виды овчарок. Но все они – это парии, признанные породами, по принципу, сформулированному Брюсом Фоглом.

Нельзя всех животных безоглядно подвергать кастрации, иначе мы уничтожим генофонд национальных пород. Наряду с приютами для метисов, нужно создавать питомники для перспективных животных. К сожалению, все имеющиеся питомники занимаются бесплодным перемешиванием уже существующих пород (большей частью – западных) и даже не понимают перспективы сохранения живущих на территории России великолепных бродячих животных. Тему, касающуюся направлений и организации этой работы подробно я осветил в специально посвящённой этим вопросам статье. В этой статье я рассмотрел и все негативные стороны искусственного (подчеркну это слово) скрещивания собак с волками, предпринимаемые в некоторых отечественных питомниках. Я акцентировал внимание именно на искусственном скрещивании, поскольку естественные самопроизвольные вязки волков и собак дают обычно хорошее, во всех отношениях, потомство. Отечественные горе-кинологи не учитывают этот тонкий, но очень важный момент, равно как и негативный опыт их голландских и чешских коллег. Дело в том, что собаки на протяжении десятков тысячелетий воспитывались людьми как антагонисты и даже прямые враги волков, и, поэтому, спланированные людьми вязки этих ненавидящих друг друга, но принуждаемых соединяться животных, не могут привести ни к чему хорошему. Совсем другое дело – потомство, рождённое от животных, встретившихся естественным образом. Тем более, что такие встречи бывают только между наименее агрессивными представителями волчьих стай и более лояльными к ним, и в то же время, достаточно смелыми собаками. От такого союза рождаются крупные, красивые, смелые и, в то же время не склонные к неспровоцированной агрессии, уравновешенные животные, способные быть хорошими охранниками и компаньонами. Таких животных ещё можно встретить на окраинах русских сёл. Они тоже представляют ценный генофонд для будущих русских пород.

Особо подчеркну, что при создании пород необходим бережный подход к животным, учёт всех ошибок и негативного опыта в мировой истории в этом деле. Недопустимо выводить породы уродцев, культивировать безудержную агрессию (как, например, это можно видеть у бойцовых пород), или, напротив, абсолютную неспособность к защите хозяина (как у охотничьих пород). Нужно сохранять классические пропорции животных, лишь формируя группы по цвету, росту, некоторым желаемым чертам характера. Точнее сказать, породы нужно не создавать, а сохранить и закрепить лучшие качества уже существующих разновидностей парий.  Все же эксперименты по выведению пород, со всеми их негативными последствиями, уже давно проделаны, и нет никакой необходимости их повторять. Наши выброшенные на улицы собаки-метисы – это тоже одно из отрицательных последствий этих экспериментов любителей экзотики.  До того как распахнулись все границы, и начался этот безудержный ввоз экзотических пород в Россию, у нас никогда не было такого количества генетически изуродованных животных. Но это не только наша проблема. Так, например, были фактически истреблены уникальные новогвинейские поющие собаки – маленькие очень красивые парии, обитавшие у туземцев, обладающие необыкновенно мелодичным приятным воем. Эти животные просто растворились, смешавшись с завезёнными европейскими породами. Сохранились в горах только две особи. Из их потомков «возродили» породу. Затем, через несколько лет обнаружили ещё двух уцелевших собак. Гены этих четверых животных и легли в основу породы ныне существующейновогвинейской поющей собаки. О каком здоровье этих животных можно говорить? Неужели и действия наших чиновников, в том числе и чиновников от ветеринарии, доведут генофонд национальных пород до подобного катастрофического состояния?

Ещё 20-30 лет назад в Петербурге можно было встретить красивых маленьких парий, рыжего, черного, каштанового цветов, с пушистым хвостом. И вот теперь, даже выжившие после преступной практики отловов, они смешались с завозными породами, и сейчас уже не встретишь их на улицах нашего города. Японцы, свои породы, например шиба ину (тоже, кстати, типичную парию), считают национальным достоянием, бережно хранят обнаруженные археологами кости  наиболее древнего представителя этой породы, жившего 2 500 лет назад.

У нас тоже найдено на Ангаре захоронение собаки, жившей 10 тысяч лет назад и принадлежавшей, очевидно, скифам (предкам казаков, иранцев и ближайшим родственникам славян). В могилу этой собаки положены драгоценности и ожерелье. Но кто из кинологов, кто из чиновников от ветеринарии знает об этом? Кто из них сможет ответить, как выглядело это животное?  Родоначальником или представителем какой породы оно являлось? И эти люди берут на себя ответственность решать судьбы отечественной кинологии, судьбы животных. Кроме того, они вряд ли дают себе отчёт, что их действия могут повлечь за собой негативные последствия. Каждый биолог должен знать, что уничтожение любого звена в экосистеме приводит к потере равновесия этой системой. Человеческие общества в течение сорока тысяч лет сосуществуют в симбиозе с париями (далеко не все бездомные животные выброшены хозяевами, многие, как уже говорилось, особенно в провинциях, – потомки этих древних парий). Парии ограждали стоянки кроманьонцев, мезолитические, неолитические и энеолитические поселения людей, а с возникновением цивилизаций – и города, от приближения к ним лесных, степных и пустынных диких животных, и не только крупных хищников (волков, медведей), но и более мелких, таких как лисы. Лисы являются основными переносчиками бешенства. Но, к территориям, курируемым бродячими собаками, они не подходят на несколько километров. Их издали отпугивает собачий лай и другие знаки присутствия более сильных их конкурентов. Поэтому вероятность заражения собак от лис очень мала. Сокращение численности парий на окраинах городов, и в том числе крупных, может привести к проникновению лис на эти территории. Такие случаи уже отмечены  в Петербурге. Лисы нападают на кошек, но далеко не все кошки становятся их добычей. Таким образом, возможны эпидемии бешенства в городе. Истребление кошек проблему не решит, но приведёт к росту численности крыс, что чревато вспышками гепатита и полиомиелита. Отстрел лис приведёт к увеличению численности лесных грызунов в пригородах, и, в итоге, к ещё более тяжким последствиям – эпидемиям инфекционных заболеваний центральной нервной системы человека, таких как энцефалит,  переносчиками которого являются не только клещи, но и лесные грызуны, на которых эти клещи паразитируют. Итак, истребление парий (негуманное или «гуманное», путём усыпления в пунктах передержки или поголовной стерилизации) может привести не к ликвидации гипотетической угрозы бешенства, а к реальности возникновения эпидемий этого и других тяжелейших заболеваний). Я бы посоветовал г-ну Андрееву, прежде чем предпринимать свои опрометчивые действия, более подробно ознакомиться с такой наукой как биология, если в Ветеринарной Академии, как можно судить по его безграмотным решениям, у него не было на это достаточно времени. Проблемы, касающиеся хрупкости баланса экосистем, должны быть хорошо известны любому человеку, который знаком с естественными науками.

 

 

— Вы считаете принципиальным то, кому принадлежала, например, эта собака, обнаруженная на Ангаре?

— Для немцев, англичан, ирландцев, японцев и даже для афганцев подобный вопрос являлся бы принципиальным. Их породы животных – это их национальное достояние, неотъемлемый элемент их культуры. Для нас же такой вопрос тем более имеет значение, поскольку у нас, как я уже говорил, ещё не существует ни одной национальной породы собак. (Даже предки русской борзой были завезены на Русь татаро-монголами из северного Ирана и подарены русским князьям. В России эта порода лишь проходила окончательную селекцию). Это тем более парадоксально, что именно наша страна, например, является родиной первых собак-космонавтов, а также множества собак — героев Второй мировой войны. Люди, за такие подвиги, награждались золотыми звёздами, а потомки героев-собак, большинство из которых были париями, подлежат в нашей стране уничтожению, тогда как в любой цивилизованной стане эти животные являлись бы предметом национальной гордости и родоначальниками элитнейших пород.

Так, например, за уничтожение из артиллерийского орудия шести танков, в годы войны присваивали звание Героя Советского Союза.Подчеркну, что справедливость этого я не собираюсь оспаривать (тем более, что мой отец получил тяжёлое ранение, будучи бойцом партизанского отряда). Я лишь хочу, чтобы у нас в стране справедливость торжествовала и по отношению к животным. В одном бою проводник со специально обученными собаками подорвал 9 гитлеровских танков, отбив мощную танковую атаку (см. «Юный натуралист», № 11/1981, с. 25).  Нет сомнения в том, что этот человек тоже был представлен к награде. А животные? Что мы знаем о дальнейшей их судьбе? Ничего. А ведь они не были защищены танковой бронёй, не были вооружены артиллерийскими снарядами. Они бросались под танки с перемётными сумками, чувствуя опасность смерти. Делали это они не ради подачки (бродячие собаки способны выживать в естественных условиях и без человека), а исключительно из любви к человеку.  Большинство этих животных были париями, и лишь некоторые из них – немецкими овчарками.

Мало кто знает, что для полётов в космос сначала готовили специально приобретённых для этой цели терьеров и такс, но эти животные не смогли вынести испытаний на тренажёрах ещё на Земле. «Тогда во дворе Института авиационно-космической медицины отловили первую попавшуюся дворнягу. Испытания собака выдержала блестяще!» («Вечернее время» 2-8 ноября 2007, с. 8). Итак, первой собакой-космонавтом была пария по имени Лайка. (В то время в СССР не было экзотических пород, а, следовательно, и метисов, и, практически, все  дворняги, в тот момент, были париями). Напомню, что этот полёт состоялся 3 ноября 1957 года. Хотя, конечно, отправлять собаку на верную смерть, не научившись ещё создавать спутники, которые могли бы приземляться – это преступление. После этого (до полёта Ю. Гагарина) в космос слетали и приземлились ещё около десяти парий и лаек.

 

— Что в Вашем понимании является критерием национальной породы животных?

 — Национальной породой животных, в полном смысле этого слова, может считаться только та порода, которая выведена на определённой территории, из диких или одомашненных предков всегда обитавших на этой территории, людьми, для которых эта территория является исторической родиной.

 

— Как Вы относитесь к охоте?

— Точно так же как и к браконьерству. В наше время тотального исчезновения видов животных эти понятия равнозначны. Охота уже давно, а именно со времени изобретения огнестрельного оружия, не является поединком, но циничным убийством безоружных. (К тому же многие охотники, во время закрытия охотничьих сезонов, занимаются браконьерством).

 

— Но ведь считается, что животные вооружены, например, клыками.

— Японцы тоже были вооружены винтовками и автоматами, когда на них сбросили атомную бомбу, а индейцы – стрелами, когда их расстреливали из ружей и пушек. Борьба с оружием, превосходящим на порядок и более, является борьбой с безоружными против этого оружия, то есть прямым убийством, преступлением. Какое животное может бежать с такой скоростью, с какой летит пуля?

 

— Какие Вы видите пути борьбы с браконьерами?

— Достаточно жёсткие методы борьбы с этими преступниками существуют в Иране. Это единственное, что реально снижает их активность. Браконьеры не останавливаются ни перед чем, что препятствует их преступной деятельности. Они убивают работников лесничеств. Они не останавливаются даже перед убийством женщин. Так была убита молодая учёная Дайан Фосси, ломавшая капканы браконьеров. Таких случаев множество. Только лично мне (не из СМИ) известно два подобных тяжких преступления, происшедших в заповеднике, рядом с которым расположена моя дача. Пресса почему-то крайне редко освещает эту тему, предпочитая заниматься клеветой на ни в  чём неповинных бездомных животных.

 

— Но охотники оправдывают свою деятельность тем, что охота существует в природе.

— Хищники в естественных условиях не истребили травоядных за миллионы лет совместного сосуществованию в биоценозах. Напротив, они способствовали их биологическому прогрессу и препятствовали их естественному вымиранию от болезней. Охотники, за короткий период истории огнестрельного оружия, полностью уничтожили множество видов животных, а другие поставили на грань исчезновения.

Хищники и травоядные находятся в равных условиях поединка. Хищники тоже нередко гибнут от копыт и рогов. Если ноги у волка оказываются слабее, чем у зайца, — гибнет от голода не только сам волк, но и всё его потомство.

Современный охотник практически не рискует своей жизнью. Его оружие и оружие животного несопоставимы по своему уровню. Не рискует охотник и умереть от голода: прилавки магазинов ломятся от разных колбас. Поэтому ещё раз повторю: любая охота в наше время – это преступное убийство даже не просто отдельных животных, а целых видов. Регуляцию (нарушенного человеком) баланса численности травоядных и хищников также нельзя решать этим способом, но только методами повышения поголовья травоядных и сохранения и преумножения мест их выпаса и искусственного подкармливания. (В крайнем случае, вносить коррективы могут только работники лесничеств).

 

— Какие Вы видите пути решения проблемы исчезновения видов живой природы?

— Охота должна быть запрещена полностью. За браконьерство должны быть введены более жёсткие меры наказания. За покушение на жизнь работников лесничеств (во время исполнения ими служебных обязанностей) — высшая мера наказания. Их дома и семьи должны находиться под особой охраной милиции. Только так может быть приостановлено истребление живой природы и защищены работники лесничеств. Подчеркну, что эти люди подвергаются гораздо большему риску, чем, например, работники милиции. Они должны быть приравнены к  военнослужащим, проходящим службу в горячих точках. За успешную борьбу с браконьерами эти люди должны награждаться боевыми наградами. Подробные репортажи об этом должны всегда появляться в средствах массовой информации.

 

— Сейчас модно стало говорить о правах преступников, совершенно, при этом, забывая о правах пострадавших людей (не говоря уже о правах животных), и я предвижу, что найдутся такие, которые упрекнут нас за то, что мы упомянули об опыте Ирана в борьбе с браконьерством, назовут эти методы нецивилизованными.

— А как можно назвать то, что предприняли Соединённые штаты Америки по отношению к Ираку и теперь собираются предпринять по отношению к Ирану? Если же говорить о цивилизованности, то цивилизация Ирана существовала задолго до появления европейской цивилизации, не говоря уже об американской. Авеста, в которой говорится о необходимости нравственного отношения к животным, является одним из величайших памятников мировой культуры. Согласно исследованиям доктора исторических наук, профессора МГУ Васильева Л. С., такие важнейшие, ключевые идеи, как ангелологияПоследний судгрядущий Мессия, идеи рая и ада, борьбы добра и зла, заимствованы Библией из Зороастризма.

 

— Но ведь дворяне тоже, до революции, занимались охотой.

— Охота – это пережиток  одной из форм (далеко не единственной и далеко не самой лучшей) существования первобытного человечества. Да, пережиток этот, по причине инертности человека, слишком затянулся. Но к концу 19 — началу 20 века лучшие умы России и Европы стали приходить к мысли о необходимости отказа от охоты и от убийства животных вообще. Первыми в защиту животных в России, как уже было сказано, выступили дворяне. Так, Лев Толстой, увлекавшийся в первой половине жизни охотой, затем отказался от этого занятия, составил сборник изречений мыслителей древности и современности, выступавших в защиту животных. Ф.М. Достоевский первым выступил против медицинских опытов Клода Бернара над животными. Если бы не февральская, а вслед за ней и октябрьская революции, нарушившие ход естественного развития нашего общества, сейчас многие из проблем отношения человека к животным могли бы быть решены позитивно.

Главное отличие человека мыслящего от примитивного подражателя чьим бы то ни было внешним образам или внешним действиям как раз и заключается в способности вовремя остановиться или повернуть в правильном направлении.

 

— А что Вы могли бы сказать об отношении к животным представителей других сословий в исторической России?

— В духовной традиции народа (особенно лучшей его части – крестьянства) всегда присутствовали элементы экологической культуры и нравственного отношения к животным и к Природе. Особенно ярко это проявилось в сокровищах русской культуры – волшебных сказках, где главные герои всегда приходят на помощь животным, попавшим в беду. Это отношение выражено и в творчестве выдающегося русского поэта Сергея Есенина: «…и зверьё, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове».

 

— Как вы прокомментируете статью «Ополчились на Полкана», опубликованную в «Российской газете» от 29.05.08?

— На первый взгляд может показаться, что наметился некий чудесный поворот в сознании г-на Андреева в сторону гуманного отношения этого чиновника к животным. Но, вчитавшись внимательнее, мы видим, что чуда не произошло. Душегубка осталась душегубкой, а гицель остался гицелем. Только душегубку назвали теперь приличным словом «приют», но животных там по-прежнему убивают, поскольку все существующие государственные приюты являются, в действительности пунктами по передержке животных. Даже то, что могло бы существенно сократить количество усыпляемых там животных, а именно показ их по телевидению и показ фотографий этих животных в  прессе, — не делается.

«Гуманное» отношение к животным Андреев не мыслит без таких методов, как усыпление и выбраковка. Это его слова из выступлений по радио. Уже сам по себе такой мясниковский термин, как выбраковка, не применяемый нравственно полноценными людьми в отношении к живым существам, характеризует эту личность. И не смотря на то, что он в последнее время пытается лавировать между общественным мнением и своей, с трудом скрываемой, ненавистью к животным, участники зоозащитного движения Петербурга хорошо помнят его прежние циничные выражения по отношению к животным. Я знаю, что этот человек работает над проектом законов, касающихся домашних и бездомных животных и считаю преступным допускать таких безнравственных, страдающих зоофобией людей к законотворческой деятельности, поскольку это коснётся уже не только судеб животных, но и судеб людей – владельцев животных и частных приютов. Андреев хочет реанимировать советский закон, запрещающий содержать более двух животных. Теперь, после многих лет отсутствия такового закона, и появления сети частных приютов, введение его вновь может привести не только к массовым усыплениям животных из частных приютов, выбрасыванию их исполнителями «закона» на улицу, но, не исключено, и к человеческим трагедиям. Я, как человек имеющий, в том числе, и психолого-педагогическое образование, констатирую, что разные люди имеют разные мотивации. Далеко не все люди руководствуются мотивациями потребления и уничтожения животных, как г-н Андреев. Для них убийство своих питомцев немыслимо. Люди, с доминированием низших мотиваций, не должны втискивать в рамки своих представлений о праве людей наделённых высшими мотивациями. Вспомните трагедию в Великом Новгороде, в конном клубе «Конкур». Преступно создавать безвыходные ситуации, когда человеку, ответственному за своих подопечных животных, не остаётся никакого выхода кроме самосожжения.

Не менее лицемерно выглядят призывы г-на Андреева к общественности спонсировать создание крупных приютов, со ссылкой на то, что так делается в экономически развитых странах, а также утверждение, что бюджетных денег на приюты не хватит. Лицемерно всё это потому, что он прекрасно знает, что Россия не является в данный момент экономически развитой страной, а является сырьевым придатком дляэкономически развитых стран. Тем не менее, как уже говорилось, денег и в городском и в государственном бюджете хватает на «намыв», «кукурузу», на строительство разрушающих уникальную заповедную зону олимпийских объектов в Сочи и на многие другие выдумки чиновников, пагубные для экологии. Как известно все эти и подобные проекты, в значительной мере, финансируются из бюджета, то есть за счёт протестующих против этих проектов налогоплательщиков. А вот на постройку приютов оказывается должны давать деньги благотворители. Но, в отличие от Европы, в России практически под корень уничтожены сословия, представители которых являлись меценатами и благотворителями. Это дворянство и купечество. Остались единицы потомков представителей этих сословий. Ни новоявленная так называемая «элита», выросшая из потомков партаппаратчиков, перекрасившихся в новые цвета, ни так называемые «новые русские» не могут занять эту нишу, поскольку не являются носителями многовековых культурных и духовных традиций этих сословий. Меценатами и благотворителями они не могут быть, так как они являются капиталистами в первом поколении и мотивации их диаметрально противоположны благотворительности. (Благотворительность иногда осуществляется этими субъектами с целью избавиться от налогов, то есть опять-таки с целью обогащения, но даже такая благотворительность на приюты животных никогда не распространяется). И власти, ради денег, идут навстречу не содержателям приютов, а диким капиталистам. Ярчайшим примером этого может служить продажа городскими властями Санкт-Петербурга земли, на которой расположен приют животных «Ильинка» (организованный и содержавшийся на общественные средства) под новую коммерческую застройку. Такая судьба постигает у нас не только приюты животных, но даже и подростковые конно-спортивные клубы, только потому, что они основаны не на коммерческой основе. Трагическая судьба подросткового конного клуба «Конкур» в Великом Новгороде и его руководителя (совершившего акт самосожжения в знак протеста против уничтожения клуба и лошадей) потрясла всю Россию, но только не российских чиновников, продолжающих совершать подобные преступления.

Бездумная и беспорядочная стерилизация бездомных животных тоже далеко не всегда положительно решает проблему, поскольку стерилизованные самцы в суровых условиях нашего климата и взаимоотношений с другими самцами, чаще всего теряют способность к выживанию и мучительно погибают. Кроме того, невежественные люди зачастую подвергают стерилизации в настоящее время животных без учёта их генетической ценности.

Из публикации в публикацию на эту тему мы видим повтор одного и того же набора негативных штампов и скудоумных представлений, касающихся этой проблемы. И опять-таки ужесточение условий для людей, содержащих животных, без различия на тех, кто взял на себя крест приютить бездомное животное и разделить с ним скудный заработок или пенсию, и тех, кто заводит животных определённых импортных пород ради престижа, демонстрации своей «крутизны», а нередко и с нескрываемой целью  запугивания окружающих. Некоторые бизнесмены, например, для этой цели заводят сейчас не только собак, но и боевых свиней, для которых специально нанимаются дрессировщики, скрывающие свои имена и лица, натаскивающие животных на поражение человека. Я вынужден повторить, что собаки, за исключением очень редких боевых пород, которых пока ещё нет в России, генетически не нацелены на убийство человека или на нанесение человеку смертельных ранений (в горло, в живот). Даже очень крупные сторожевые породы нацелены лишь на то, чтобы прогнать вора или задержать преступника и наносят только лёгкие  ранения мышц ног, рук, бёдер. Это, как уже говорилось выше, связано даже не с дрессировкой, но с глубинным психологическим барьером, существующим у этих животных. У свиней такого жёсткого психологического барьера, как у собак, нет. И боевая, специально обученная свинья нацелена на убийство человека. Почему мы не слышим возмущённых возгласов законодателей по этому поводу? Не удивлюсь, что при нашей вседозволенности, в Россию могут быть завезены и боевые породы собак. (Боевые породы собак отличаются от бойцовых пород тем, что выводились с древних времён не для собачьих боёв и не для боёв с быками, а для нанесения смертельных ранений человеку). Подчеркну ещё раз: в России таких пород пока ещё нет. Бездомные собаки-парии (более 40 тысяч лет сопровождавшие человеческие стоянки) тем более не обладают такими искусственно культивированными  качествами.

http://nobilities.ucoz.ru/index/intervju_glavnogo_redaktora_gazety_peterburgskij_listok_ap_sveshnikova/0-44

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал