.

Как поссорилась кастрюлечница с соседями, или что бывает, когда люди игнорируют интересы друг друга

Дело № 5-162/2016

кофликт любителей бездомных собак с соседямиПОСТАНОВЛЕНИЕ ( с сокращениями)

по делу об административном правонарушении 26 декабря 2016 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края  Головина,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении Улахановой Камилы Вячеславовны, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:
20 октября 2016 года в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 25 минут, Улаханова К.В., находясь в общественном месте, во дворе дома № 28-А по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО4 Действия Улахановой К.В. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В судебном заседании Улаханова К.В. полностью не признала свою вину, по существу дела показала, что 21.10.2016 г., так как  ее мама проживает в том же доме что и потерпевшая ФИО4, 08 часов 00 минут утра 21.10.2016 г. она вышла из своего дома  и направилась к маме,  пробыла там 5-10 минут, и перед уходом мама попросила отдать хлеб дворовым собакам, она взяла хлеб и спустилась во двор,  увидела, что возле 2-го подъезда калачиком лежала собака по кличке «малыш», собака была одна, во дворе никого не было, она даже не успела достать хлеб из пакета, позвав собаку к себе, как открывается дверь 2-го подъезда, выбегает собака, и за ней бежит с криками гражданка ФИО1 с ней лично она не знакома, как и с потерпевшей ФИО4., и увидев, что она начала кормить Малыша, стала предъявлять ей Улахановой К.В. претензии по поводу того, что она кормит бродячую собаку, на что Улаханова К.В. спокойно без всяких матов сказала ей «Женщина, Вы успокойтесь, почему вы такая злая», в ответ на что ФИО1 покрыла ее нецензурной бранью и матами, указав, что она (Улаханова К.В.) с ее подругой, указав на нее как на ФИО2 хотя она с ней не дружит, прикармливает собак, затем ФИО1 взяла камень и стала кидать в собаку, на что Улаханова К.В. сделала ей замечание, но на замечание она не реагировала, после этого ФИО1. уходит, в это время Улаханова К.В. стояла спиной к окнам жилого дома, которые выходят во двор, и услышала, что с окна ФИО2 ей сказала не связываться с ними, потом они на нее будут писать, и тут открывается со второго этажа пластиковое окно и появляется женщина, как потом установлено, ФИО4., которую она ранее не знала, и начала ей говорить: «Ты кто такая», на что Улаханова К.В. ответила: «А Вы кто?», она промолчала в ответ, затем ФИО4 задала ей вопрос: «Я смотрю, ты очень любишь животных?», на что Улаханова Е.В. ответила, что да любит, на что ФИО4 дальше стала ее оскорблять на национальной почве, сказав, чтобы Улаханова К.В. раскрыла свои узкие глаза и ФИО4 начала гримасничать в окне, растягивая свои глаза, говорив, чтобы она раскрыла их и посмотрела на мир этими глазами. Улаханова К.В. просто стояла и смотрела, наблюдая за другими окнами, чтобы увидеть, может еще кто-то наблюдает и слушает это, никого в окнах не было, было только три участника: она, ФИО2. и ФИО4 Сама Улаханова К.В. по рождению является гражданином РФ и Россия многонациональная страна и она не позволит, чтобы ее на национальной почве оскорбляли, никакой нецензурной брани в адрес ФИО4. она не допускала, никаких матов не было, единственное, что после того, как она все это выслушала от ФИО4 и сказала ей, что ФИО4 прожила жизнь, а ума не нажила, так как умный человек никогда так не скажет, на что ФИО4. стала улыбаться в ответ и продолжила растягивать свои глаза и гримасничать. После чего она развернулась, и пошла на работу, прибыв туда в 08 часов 25 минут, все. Также хочет добавить, что когда она общалась с ФИО4, ФИО1. в этот момент уже не было, человек, который указан в протоколе как свидетель ФИО3, его тоже там не было, во дворе вообще никого не было и никто не выходил, в этом диалоге было три человека: она сама, ФИО2. и ФИО4 В судебном заседании допрошенная потерпевшая ФИО4 указала, что это было не 21.10.2016 г., а 20.10.2016 г. в указанный период времени, т.е. между 08 часами 00 минутами и 08 часами 30 минутами, и в указанной части она уточняет дату совершения правонарушения, поскольку 21.10.2016 уже было подано заявление в дежурную часть ОМВД, по событию правонарушения может сказать, что 20.10.2016 г. в указанный промежуток времени во дворе дома по ул. <адрес> через приоткрытое окно, она, находясь на кухне, вдруг услышала крики, маты какие-то, она открыла окно, выглянула и увидела ФИО1, но она уже была в торце дома, и бросает камень в собаку, она ниже опускает голову и увидела, стоит девушка, как потом установили, Улаханова К.В. и кормит собаку, там у них дерево как раз, и под деревом напротив окон потерпевшей она и кормила, ФИО4 обратилась с ней с вопросом, зачем она кормит собаку, они не пускают людей в подъезд, и в ответ на это Улаханова К.В. стала говорить, что потерпевшая «старая дура», «пошла ты в «ж…у» и куда она только ее не посылала, именно выражалась в ее адрес нецензурной бранью, ФИО4 в ответ на это ей и сказала: «Открой свои глазки и посмотри вокруг, что кроме собак и кошек в мире есть еще люди», на что Улаханова К.В. ей ответила, что люди это твари, и собаки умнее людей. ФИО4. опять ей сказала: «открой свои узенькие глазочки, прямо так и сказала, и посмотри вокруг, что не так все плохо и мир совсем тебе покажется другим», на что Улаханова К.В. опять на нее стала материться, нецензурно выражалась и посылала куда подальше и на три буквы и дальше, а в итоге она ей сказала, что разобьет потерпевшей стекла, она это приняла всерьез, после этого она просто закрыла окно и все, сама она в адрес Улахановой К.В. нецензурно не выражалась, ни одного слова. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что Улаханова К.В. ей знакома, ФИО4. также она знает, но к ней испытывает личные неприязненные отношения, по делу может пояснить, что дату сказать не может точно, это было в 20-х числа октября 2016 года, утром она услышала из своей квартиры вроде бы какой-то разговор и крики, подойдя к окну, она увидела, что разговаривает ее соседка ФИО4 через открытое окно с находящейся во дворе дома по ул. Гоголя, д.28-А Улахановой К.В., разговор сначала был о том, что ФИО4 говорила о том, что «вот вы кормите здесь», затем начались словесные укусы, а дальше уже больше и перешли на национальность «и открой глаза», что является оскорблением, ФИО4 так оскорбляла Улаханову К.В., нецензурной брани она не слышала ни от кого из участников разговора, но с точностью об этом она сказать не может. Что касается ее устных пояснений сотруднику полиции о том, что она видела как ФИО4. гримасничает, то лично она это не видела, но Улаханова К.В. на своем лице это показывала и говорила ФИО4. «это что?». В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ФИО4. знает как свою соседку, Улаханову К.В. знает, поскольку она у нее была в садике, где свидетель работала воспитателем, неприязненных отношений к ним обеим не имеет, 20 или 21 октября 2016 года в районе 08 часов 30 минут она вышла из подъезда, и во дворе дома она увидела, что идет Улаханова Л.В. и в руках у нее пакет, свидетель спросила у нее до каких пор и когда это все закончится кормить этих собак, в этот момент идут навстречу три собаки, свидетель взяла камень и стала кидать в этих собак, на что Улаханова К.В., сказав «да Вы что», дальше стала на свидетеля выражаться матом, у них случилась перепалка, но времени у свидетеля не было, она торопилась, и тут она увидела, что открывается окно и в окне соседка ФИО4., но свидетель уже пошла, между ними там стал происходить какой-то разговор, идя по двору дома ей навстречу попалась знакомая, стала интересоваться что случилось, она ей стала рассказывать, но что происходило дальше между ФИО4 и Улахановой К.В. она не знает, ей по этому поводу ничего не известно, уже потом, когда она пришла с больницы, ей ФИО4 у которой после этого поднялось давление, сообщила, что она спокойно Улахановой К.В. сделала замечание о том, зачем она кормит собак, в ответ на что Улаханова К.В. стала на нее выражаться нецензурными словами, матами, и посылала куда подальше, а потерпевшая ей сказала, чтобы она только открыла свои глазки и посмотрела, что мир не так плох. Уточняет, что когда она шла и до заворота на конце дома, она повернулась и увидела, как ФИО4 открыла окно и стала разговаривать с Улахановой К.В., которая орала и материлась, она не слышала, что говорила ей ФИО4., но как орала Улаханова К.В. и материлась, ей было слышно. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 по существу дела показала, что в каких-либо неприязненных отношений к соседке ФИО4 и Улахановой К.В. не состоит, Улаханову К.В. знает как сестру бывшего соседа, 20.10.2016 г. или 21.10.2016 г., скорее всего это было 20.10.2016 г., она утром вышла на работу из 6-го подъезда, по времени было около половины девятого, точнее не скажет, так как она не следит за временем выхода на работу, на улице она увидела, что стоит девушка, она стояла под деревом возле 5-го подъезда, там то-ли пихта или еще какое дерево, и она тут услышала, что это девушка, которая как потом оказалась Улаханова К.В. сказала «пошла ты на «…» и три буквы, первая из них буква «х», ее заинтересовало кому она там это говорила и увидела, что она обращается к человеку в окне на втором этаже, пригляделась, она смотрит на окно второго этажа, где проживает ФИО4 она не слышала, что там ей ответили, она, т.е. Улаханова К.В. второй раз туда же в окно второго этажа опять послала на 3 буквы, т.е. сказала тоже самое, это все что она знает, мимо проходили дети, но замечание она не сделала, не захотела связываться, затем уже на работе она позвонила ФИО1. и спросила, что там такое у их подъезда происходит, и рассказала ей свидетелем чего она была. В судебном заседании должностное лицо административного органа, сотрудник полиции Дугаев С.С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Улахановой К.В. считает, что составлен он обоснованно, его вызвали по сообщению о том, что граждане нецензурно выражаются, он приехал и отобрал объяснения от потерпевшей, ФИО1., затем им был установлен дополнительный свидетель ФИО3 после чего им составлен данный протокол. Событие административного правонарушении как 21.10.2016 г. им было установлено со слов опрошенных лиц, время им не указано в протоколе, но им оно установлено как 09 часов 00 минут. Выслушав Улаханову К.В., потерпевшую ФИО4., должностное лицо полиции Дугаева С.С., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что Улаханова К.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Как установлено в судебном заседании Улаханова К.В. и потерпевшая ФИО4. ранее не знакомы и не были знакомы и каких-либо личных неприязненных отношений между ними не имелось и судом не установлено. Виновность Улахановой К.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена судом исследованными материалами дела, полнота и объективность которых у суда сомнения не вызывает: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 836718 от 12.12.20216 г., с которым Улаханова К.В. полностью не согласилась (л.д.3), заявлением потерпевшей ФИО4. от 21.10.2016 г., в котором потерпевшая просит принять меры к Улахановой К.В., которая 20.10.2016 г. примерно в 09 часов 00 минут в ответ на просьбу ФИО4. перестать кормить собак, стала оскорблять ее нецензурной бранью и угрозой, что она разобьет ей окна (л.д.5), объяснением ФИО4 от 21.10.2016 г., показания в котором потерпевшая полностью подтвердила в судебном заседании (л.д.6), объяснением ФИО3 от 21.12.2016 г., и показания в котором свидетель ФИО3. полностью подтвердила в судебном заседании (л.д.12), а также показаниями опрошенных лиц: самой потерпевшей ФИО4., свидетелей ФИО1., ФИО3 Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО3 равно как и показания опрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4., суд признает как достоверные, показания указанных лиц последовательные, подробные, мотивированные, согласуются друг с другом как по последовательности изложения события правонарушения, так и правильности отражения обстоятельств события административного правонарушения, каких-либо противоречий между ними судом не установлено, фактов оговора свидетелями и потерпевшей Улахановой К.В., судом не установлено, они друг с другом не знакомы, личные неприязненные отношения между ним отсутствуют, не ссылалась на это и сама Улаханова К.В., показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО3. полностью совпадают с ранее данными ими объяснениями и не менялись по существу при опросе по обстоятельствам дела в судебном заседании, а также объективно подтверждены заявлением ФИО4. в полицию от 21.10.2016 г. о факте нецензурной брани в ее адрес 20.10.2016 г. около 09 часов 00 минут со стороны Улахановой К.В. (л.д.5), и у суда нет оснований сомневаться в объективности указанных показаний, их правдивости и достоверности, все свидетели подробно и правильно пояснили о том, кто где и как находились в момент события правонарушения, указали на правильное место положение Улахановой К.В. и ее действиях, в связи чем при отсутствии кого-либо из указанных лиц при установлении события правонарушения, ими не могло быть дано показаний, которые бы между собой полностью были бы взимосогласованы. Оценивая показания ФИО2, суд признает их достоверными в части показаний о том, что между ФИО4. и Улахановой К.В. действительно произошел разговор, в остальной части суд не может признать ее показания как достоверные, поскольку свидетель пояснила, что ей ничего не известно по факту нецензурной брани Улахановой К.В. в адрес ФИО4., и она не может утверждать слышала она это или нет, сомнения в объективности данных показаний у суда возникла в виду того, что свидетель показала, что испытывает к ФИО4 личные неприязненные отношения, и свидетель могла не сообщать о всех известных ей фактах, очевидцем которых она могла являться, в связи с чем данные показания суд не может принять как источник объективной истины по делу. Оценивая показания Улахановой К.В. суд признает их недостоверными в части того, что она не выражалась нецензурно в адрес ФИО4., поскольку ее показания полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности показаниям самой потерпевшей ФИО4., опрошенных свидетелей ФИО1. и ФИО3, заявлению потерпевшей в полицию от 21.10.2016 г. (л.д.5), кроме того свидетель ФИО3. являлась случайным свидетелем, выходя из дома на работу, и пояснившая об обстоятельствах, свидетелем которых она непосредственно являлась, оценка которым судом приведена выше, и признанные судом как достоверные и правдивые показания по делу. В связи с чем суд расценивает данные Улахановой К.В. в судебном заседании показания по делу как избранный ею способ самозащиты с целью избежать административной ответственности за вменяемый состав административного правонарушения. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Улахановой К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Виновность Улахановой К.В. выразилась в действии – мелком хулиганстве, в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Оценивая составленный административный протокол в отношении Улахановой К.В. 27 АП № 836718 от 12.12.2016 г. с точки зрения его допустимости, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку судом установлено, что событие административного правонарушения имело место быть 20.10.2016 г. в период времени с 08.05 до 08.25 минут при описываемых в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, неточность в указании даты выявленного должностным лицом административного правонарушения в данном случае не может являться существенным недостатком составленного протокола, поскольку данный недостаток протокола устранен судом при рассмотрении материала по существу, само событие административного правонарушения по дате – 20.10.2016 г. (не обстоятельствам) не оспаривается участниками процесса, в частности потерпевшей, не оспаривалось о наличии факта разговора между ФИО4. и Улахановой К.В., и самой Улахановой К.В., и объективно подтверждено показаниями опрошенных свидетелей, заявлением потерпевшей в полицию по дате совершения правонарушения — 20.10.2016 г., которое ей было подано на следующий день 21.10.2016 г. (л.д.5), равно как и не может являться существенным неустранимым недостатком отсутствие времени в протоколе об административном правонарушении, поскольку данный недостаток устранен судом и судом было установлено время, в период которого состоялся разговор между Улахановой К.В. и ФИО4, а именно в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 25 минут, что также объективно подтверждено как показаниями Улахановой К.В., так и показаниями потерпевшей ФИО4 и опрошенных свидетелей, в связи с чем право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, Улахановой К.В. не нарушено, ею также подтверждено, что данные обстоятельства имели место быть между ней и ФИО4., кроме обстоятельств, связанных с тем, что она нецензурно выражалась в адрес потерпевшей, довод и оценка которым приведена судом в указанном постановлении ранее. Санкцией по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за вышеуказанное правонарушение предусмотрено административная ответственность в виде административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу не установлены. На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения Улахановой К.В. новых административных правонарушений, учитывая характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, связанных с нарушением общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, личность Улахановой К.В., ее имущественное положение, отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств по делу, прихожу к выводу, что соразмерным наказанием за совершение указанных действий Улахановой К.В. следует назначить административный штраф в минимальном размере в сумме 500 (пятьсот) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:
Признать Улаханову Камилу Вячеславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Перейти на Главную

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал