.

Конфликты зоозащитных интересов с требованиями закона, разумом и интересами общества, людей, животных

В данный теме я просто обозначаю проблемы и привожу факты для размышления. К сожалению, ни на один из поставленных вопросов нельзя, на мой взгляд, дать однозначного ответа. «Жалко» конкурирует с «разумно». Десять удачных пристройств конкурирует с одним неудачным. Интересы общества конкурируют с интересами одного человека или одного животного. Казалось бы, тема ни о чем. Но  очень буду рада, если хоть кто-то из прочитавших людей задумается. Особенно, если такими людьми окажутся волонтеры – зооспасатели. Я хорошо знаю состояние зооспасательного угара, когда хочется спасти, зная, что кроме тебя никто не спасет, когда спасаешь просто ради спасения, не задумываясь о последствиях такого спасения. А иногда надо просто остановиться и подумать. Я рада, если эта тема станет поводом для раздумий. А.Р.

 

Очень часто вопросы гуманного обращения с животными вступают в конфликт с требованиями закона и принципами разумности, а вопрос гуманности к отдельным животным с вопросами гуманного обращения к животным в целом и  интересами общества.  Это я уже показала в теме «Эвтаназия, мнение зоозащитника и юриста». Казалось бы однозначный ответ на вопрос – гуманно ли спасти животное, которое владелец привел на усыпления,  без ведомого самого хозяина. С точки зрения конкретного животного – да, часто гуманно. Усыпляют здоровых вполне радующихся жизни животных. Но, иногда, такое пренебрежение законом приводит и к очень негативным, печальным последствиям. Пример со «спасением» безнадежно больной и страдающей собаки, которое стало только продлением ее мучений и бесполезной трате благотворительных средств,  И ради чего мы позволяем иногда цинично пренебрегать законом? Однозначно можно было бы ответить, что ради спасения жизни животного. Но в условиях большого перепроизводства кошек и собак, когда на всех мест в любом случае не хватит ( см. «Перепроизводство животных-компаньонов, и роль зоозащиты в условиях перепроизводства«) вопрос  не столь очевиден. Представим себе картинку счастливых улыбающихся хозяев и счастливой, спасенной от усыпления кошки или собаки. Рядом положим картинки (их очень много) собак и кошек, ничем не хуже той, которую спасли. Но которых спасти не успеют. Они погибнут под колесами, замерзнут, будут задушены дитилином. Часто хозяева и готовы были бы отдать ставшего не нужного питомца в другие руки, но этих рук нет. Масса вариантов, но, самое главное, что ради спасения этих животных ничего не надо нарушать. А теперь на первой картинке вместо мордочки спасенной от усыпления кошки или собаки подставим любую мордочку тех, которых спасти не сумели из-за этого чертова перепроизводства. Поставили? Подумали? Так ли однозначно все стало? И я про то же.

Или вот, мой пост в одноименной группе в социальной сети. Все-таки щенка с отрезанными лапами по моему совету усыпили. Были люди, не согласные с этим, даже вышедшие из группы из-за несогласия. Посты осуждения также встречались и в других группах, куда был сделан перепост. Но, слава Богу, были и согласные, мне показалось, что все-таки, таковых большинство. Вот здесь конфликт гуманности по отношению к отдельному животному и гуманности в целом, порыва помочь и принципа разумности. Были предложения даже из других городов помочь, даже взять себе. Не знаю, насколько все было серьезно, меня это как-то не интересовало. Таким людям я отвечала, что много еще точно таких же щенков, таких же заслуживающих внимания, хороших и ПОКА здоровых. Они ЗАВТРА попадут под поезд, им ЗАВТРА отрежут лапы или ЗАВТРА усыпят дитилином. Помогите, пожалуйста, вот тем, которые ПОКА СЕГОДНЯ ЕЩЕ здоровые. Это легче и гуманнее.

И  еще очень сильный конфликт между зоозащитными интересами и законом, между разумностью и… между разумностью. Это вопрос кастрации найденных, подобранных животных, безнадзорных животных и вопрос кастрации домашних животных вообще.

С точки зрения зоозащитных интересов ответ однозначен – да, кастрировать всех и вся, кроме только ценных племенных особей.

Но разберем сначала кастрацию найденных и безнадзорных собак. Напомню про ст.137 Гражданского кодекса РФ, где домашнее животное по сути приравнивается к имуществу. И вспомним статьи 230 и 231 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что найденное животное становится собственником задержавшего лица или лица, которому это животное было передано на содержание и в пользование, только через шесть месяцев с момента подачи заявления о находке в полицию. Если старый хозяин, конечно, не объявился. Причем не делается разницы между породистыми животными и котятами в подвале. И в статье 230 ГК ясно сказано, что лицо, задержавшее безнадзорное животное, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны его надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.  Я думаю, что спорить никто не будет, что лишение производительной функции может рассматриваться  как «порча» собаки или кошки. Законом не запрещено на сегодняшний день разводить беспородных кошек и собак. Не запрещено. И точка. Имеет право старушка вязать свою кошку с соседским котом и ходить на рынок, по полтиннику продавая котят. Ей плевать на зоозащитные интересы и на перепроизводство. И на сегодняшний день она права. Лишение ее кошки (если вдруг кошка сбежала) возможности рожать такая бабуля вполне может расценить как преднамеренную порчу ее имущества. В суд вряд ли пойдет, это и спасает зоозащитников. Но ведь были и случаи кастрации ценных племенных особей. были случаи кастрации сук-чемпионок, беременных от импортных производителей (виноватый в одном из таких инцидентов – ваш покорный слуга).  Даже, если кобель или сука не племенные, то некоторые владельцы считают, что кастрированная особь теряет свои рабочие качества, владельцы имеют право на это мнение, и не доказанный факт, что они не правы. Можно привести тысячу зоозащитных аргументов – от того же перепроизводства до сложности или невозможности держать некастрированных самцов и самок в приютах и на передержках, отсутствие средств на уход и выкармливание рожденных пометов. Но, конфликт есть. И примитивно относиться к этому вопросу нельзя.

А теперь вопрос агитации за повальную кастрацию домашних животных. С точки зрения зоозащиты – однозначно: чем больше будет не способных к воспроизводству животных, тем меньше будет разрыв между спросом и предложением на рынке платных или бесплатных животных. Но, давайте честно, хотя бы перед собой. Кастрация – операция не однозначная, удаляется орган, который отнюдь не только за воспроизводство отвечает. Нарушается баланс организма в целом. Но не изучены все последствия кастрации на организм животного. Есть только несколько ангоязычных монографий об этом. И последствия не только положительные. Но, многие об этом не знают, многие скрывают, призывая кастрировать, расписывая все положительные моменты и забывая о негативных. Как правило, это зоозащитники и ветеринарные врачи. Вторым слишком выгодна эта операция, не сложная, если животное здорово, но приносящая неплохой доход. Конфликт – интересы зоозащиты в целом и интересы конкретного владельца, который в результате этой операции может иметь на руках не слишком здоровое и полноценное животное.

И другой конфликт – между интересами конкретного животного, которое можно спасти, и интересами зоозащиты в целом из-за того, что в условиях перепроизводства нет объективной возможности всех спасаемых животных передать в ответственные руки. Как пример, щенок-смертник на дороге или котята, которых спасли от утопления. Если не спасут – жертвой будет именно это конкретное животное. Если спасут – не факт, что попадет в ответственные руки, не факт, что не будет рожать никому не нужных котят и щенков, усугубляя и так тяжелейшую проблему перепроизводства. Много ли из тех, кто спасал животных в количестве более, ну, допустим 5-10, голову может дать на отсечение, что все спасенные им животные в ответственных руках, а действия зооспасателя не привели  в результате к рождению десятка-другого не нужных животных, обреченных или своим рождением обрекших других животных на жестокую смерть и жестокую жизнь. Я – не могу.  К сожалению, операции по кастрации в раннем возрасте применяются сейчас редко, слишком мало врачей берутся за нее, слишком велик риск передать после кастрации не очень здоровое животное. Да и в деньгах вопрос тоже. Но … вместо одного бедолаги и смертника можно иметь десяток бедолаг и смертников.

Еще один конфликт – интересы конкретного животного и интересы общества и интересы других животных. В том случае, когда спасается и передается животное (в основном собаки, хотя и кошки могут быть агрессивными), представляющая опасность для людей и других животных. Этот конфликт продолжает существовать, даже, если животное передано очень ответственным и опытным хозяевам. И причина в том, что животное может выбыть из владения таких хозяев, в том числе и не по вине хозяев. Как пример, спасенный от усыпления питбуль. Ласковый к людям, агрессивный к собакам. Передан в очень ответственную и опытную семью. Но, через пару месяцев после пристройства семья попала в аварию, в машине ехала собака. От испуга пес вырвался из машины и ломанулся в лес. Его искали, нашли через неделю. Зоозащитное сообщество ликовало. А то, что за время скитаний пес насмерть загрыз собаку в деревне, в которую прибился, и покалечил кошку у человека, который его зафиксировал, как-то осталось без особого внимания.

Другой пример, из моей практики. Крупный овчароид с органическим поражением головного мозга. Периодически кратковременные приступы агрессии, во время которых может наделать много бед. В остальное время ласковый и очень послушный пес. Старые хозяева вынуждены были согласиться на усыпление,  мы уговорили отдать на пристройство. Передан на охрану дома, новые владельцы были поставлены в известность, созданы условия, при которых он опасности для них и соседей не представлял. Но через какое-то время собака, по словам хозяев, была выкрадена. По нашим объявлениям позвонили люди, которые пса подобрали в своей деревне, довольно далеко от старого дома. Приехав, мы застали собаку на участке рядом с маленьким ребенком. Страшно представить, что могло бы быть если бы мы приехали чуть позже или не приехали вообще… Что стоила бы вся моя деятельность по спасению кошек и собак, если бы с тем ребенком что-то случилось?  А что она стоит? — момент от пропажи собаки (неделя) и нахождением в сотне км от места пропажи — тайна, которая никогда уже не перестанет быть тайной. Нужно ли говорить, что собака владельцам возвращена не была?

Абсолютное большинство стайных собак расценивают кошку как объект охоты. А пристраивают таких собак, разбивая стаи, часто в деревенские дома, да «не на цепь». А в деревнях самовыгул кошек обычен.  Конфликт между интересами собак, которых наверняка убьют, и кошками, которых не убитые собаки могут убить. Так … для размышления.

Впрочем, как и сама тема.

 Перейти на Главную

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал