gtag('config', 'UA-105996004-1'); . Лицо, имеющее право пользования жилым помещением, без согласия собственников завела собак. Решение суда. * Правовая зоозащита

Лицо, имеющее право пользования жилым помещением, без согласия собственников завела собак. Решение суда.

[object Object]
Интересная информация? Поделись с друзьями!
  •  
  •  
  •  
  • 10
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10
    Поделились

  •  
  •  
  •  
  •  
  • 10
  •  
  •  
    10
    Поделились

 

№ 33-3208/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (выдержка)

г. Астрахань                                                                                                                                                                          25 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного  суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Туркеевой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.06.21 по гражданскому делу по иску Туркеева М.Б., Туркеевой С.У., Туркеевой С.М. к Туркеевой А.М. об устранении нарушений прав собственника,

установила:

Туркеев М.Б., Туркеева С.У., Туркеева С.М. обратились в суд с иском к Туркеевой А.М. об устранении нарушения прав собственника, возложении обязанности освободить жилое помещение от собак, запретить содержание в жилом помещении собак без письменного согласия собственников, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>. В указанном жилом помещении проживают истцы и Туркеева А.М., которая без согласия собственников квартиры содержит в ней 15 собак мелких и крупных пород. Нахождение в квартире собак нарушает права собственников жилого помещения, животные портят общее имущество, в квартире – антисанитарные условия. Собаки создают угрозу жизни и здоровью истцов, неблагоприятные условия для жизни собственников помещений многоквартирного жилого дома.

собака коммунальная квартира

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.06.21 г. исковое заявление Туркеева М.Б., Туркеевой С.У., Туркеевой С.М. удовлетворены. На Туркееву А.М. возложена обязанность устранить нарушения прав собственников жилого помещения путем освобождения квартиры <адрес>, от собак. Туркеевой А.М. запрещено содержать в жилом помещении<адрес>, собак без письменного согласия собственников.

В апелляционной жалобе Туркеева А.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что все собаки находятся на ветеринарном учете, имеют паспорта. Туркеева А.М. тщательно ухаживает за животными, ежедневно проводит санитарную обработку жилого помещения, в котором находятся собаки. Неприятный запах и антисанитарные условия в квартире могут присутствовать по вине истцов. Туркеевы лишили ответчика права собственности на долю в квартире. У Туркеевой А.М. отсутствуют денежные средства на приобретение отдельного жилого помещения, в котором она могла бы проживать вместе с собаками. Считает, что истцы выселяют из квартиры не только собак, но и ответчика.

На заседание судебной коллегии Туркеева С.М., Туркеева А.М., представитель Туркеевой А.М. — Иванова К.П. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой Туркеева А.М. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Туркеев М.Б., Туркеева С.У., Туркеева С.М. являются сособственниками квартиры <адрес>. В данном жилом помещении, кроме собственников квартиры, проживает и состоит на регистрационном учете Туркеева А.М.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что ответчик без получения согласия собственников квартиры, в нарушении санитарно-эпидемиологических правил содержит примерно 15 собак, за которыми не осуществляется надлежащий уход, квартира находится в антисанитарном состоянии, по подъезду распространяется резкий посторонний специфический запах, постоянно слышится лай собак, в связи с чем поступают жалобы от соседей.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь статьей 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 11, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил пользования жилыми помещениями, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля Григорьева в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что Туркеева А.М. без согласия собственников использует квартиру для содержания животных, нарушая целевое использование жилого помещения, не обеспечивает надлежащее состояние квартиры, нарушает права и законные интересы лиц, проживающих совместно в данной квартире, на благоприятные условия проживания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Туркеева М.Б., Туркеевой С.У., Туркеевой С.М.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает, что суд первой инстанции в полном объеме учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком соблюдаются санитарно-эпидемиологические нормы при содержании собак, осуществляется надлежащий уход за животными, проводит ежедневные уборки, санитарные обработки жилого помещения, в котором находятся собаки, санитарно-эпидемиологические нормы и правила нарушаются собственниками спорного жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использования данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, пунктами 3, 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; использовать жилое помещение только для проживания.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану, здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Туркеевы, являясь собственниками жилого помещения, неоднократно обращались в компетентные органы за защитой нарушенных прав на благоприятную окружающую среду.

9 июля 2020 г. ветврачом-эпизоотологом Службы ветеринарии Астраханской области осуществлен выезд в <адрес>, в ходе которого установлено нахождение в жилом помещение большого количества собак (около 10-20 голов разного возраста и пола), документов на собак не предоставлено, владелец животных Туркеева А.М. в квартире отсутствовала.

Согласно информационному сообщению № от 15 июля 2020 г., подготовленному ветврачом-эпизоотологом Службы ветеринарии Астраханской области, животные, принадлежащие Туркеевой А.М., не состоят на ветеринарном учете в государственном бюджетном учреждении Астраханской области «Астраханская Горветстанция». Информация о наличии вакцинации у данных животных против особо опасных заболеваний (бешенстве) отсутствует.

Из постановления заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республики Калмыкия от 11 августа 2020 г. следует, что Туркеева А.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., поскольку в квартире по <адрес> Туркеева А.М. содержит собак без регистрации в ветеринарном учреждении, ветеринарно-профилактические мероприятия не проводятся, собаки ведут себя агрессивно, кусают совместно проживающих в квартире отца и мать Туркеевой А.М., что представляет опасность вспышки болезней общих для человека и животных.

Согласно материалам дела при проведении 17 февраля 2021 г. проверки по факту обращения Туркеева М.Б. о нарушении законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения врачом-эпизоотологом государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханская городская ветеринарная станция» установлено, что на территории квартиры содержатся 10 голов собак, которых, со слов Туркеевой А.М., она подобрала с улицы 7 лет назад, некоторые родились от подобранных собак. На данный момент все животные имеют ветеринарные паспорта, кроме двух голов, которые еще не прививались. С владельцем животных проведена беседа о профилактике бешенства, вручена памятка по бешенству, беседа по содержанию собак. В квартире присутствует запах присущий данному виду животных. Со слов Туркеевой А.М. выгул собак осуществляется на поводке по очереди, ежедневно. Владельцу разъяснено, что данное количество собак на площади квартиры (<данные изъяты> кв.м.) не может быть размещено по физиологическим потребностям животных. Рекомендовано снизить количество животных, привить не привитых от бешенства животных. По результатам проверки составлено информационное сообщение, с которым под роспись ознакомлена Туркеева А.М.

В соответствии с положениями действующего законодательства жилые помещения предназначены для проживания граждан; разрешается содержать животных только в квартирах, занятых одной семьей, и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии). При этом, нельзя содержать животных в местах общего пользования.

Из пояснений Туркеева М.Б., Туркеевой С.У., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что Туркеевы не проживают одной семьей, проживают в отдельных жилых комнатах, которые не являются отдельными квартирами, пользуются общими бытовыми помещениями — кухней, коридором, туалетом, ванной комнатой. Собаки вселены Туркеевой А.М. без согласия собственников квартиры, на их замечания ответчик не реагирует.

Согласно показаниям свидетеля Г., допрошенного в суде первой инстанции, он проживает в квартире по соседству с семьей Туркеевых, в квартире которых содержится более 10 собак. Из квартиры постоянно слышится лай собак, на балконе, в лифте и подъезде дома присутствует неприятный запах.

Доказательств, обосновывающих правомерность доводов ответчика, Туркеевой А.М. в суд не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание ответчиком собак в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, нарушает права и законные интересы Туркеева М.Б., Туркеевой С.У., Туркеевой С.М. на благоприятную окружающую среду, санитарно-гигиенические, ветеринарно-санитарные нормы и правила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы злоупотребляют своим правом, обстоятельства, обосновывающие правомерность заявленных требований, истцами не доказаны, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку по своему содержанию они направлены на переоценку представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Туркеева А.М. незаконно лишена права собственности на долю квартиры, из квартиры выселяют не только собак, но и ответчика, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку данные вопросы не являлись предметом спора по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств на покупку отдельного жилого помещения не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми для разрешения спорных правоотношений не являются.

Ссылок на иные обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорных правоотношений, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Туркеевой А.М. – без удовлетворения.

 

 


  •  
  •  
  •  
  •  
  • 10
  •  
  •  
    10
    Поделились

Интересная информация? Поделись с друзьями!
  •  
  •  
  •  
  • 10
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10
    Поделились
[object Object]

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал