.
Наш блог * Правовая зоозащита

Закон «Об ответственном обращении с животными»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ОБРАЩЕНИИ
С ЖИВОТНЫМИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Предмет, цели правового регулирования и сфера применения настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
2. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям
  • в области охраны и использования животного мира
  • отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов
  • отношениям в области аквакультуры (рыбоводства)
  • отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
  • отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных
  • отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.
3. Благотворительная деятельность, добровольческая (волонтерская) деятельность в области обращения с животными осуществляются в соответствии с законодательством о благотворительной деятельности.
4. Отношения, возникающие при перевозке животных, регулируются законодательством в области транспорта, ветеринарным законодательством Российской Федерации и международными договорами с участием Российской Федерации.
Статья 2. Правовое регулирование отношений в области обращения с животными
Отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) владелец животного (далее также — владелец) — физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании;
2) деятельность по обращению с животными без владельцев — деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
3) дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи (далее также — дикие животные в неволе), — дикие животные, изъятые из среды их обитания (в том числе ввезенные на территорию Российской Федерации из других государств), потомство таких животных (в том числе их гибриды);
4) домашние животные — животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца — физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы;
5) жестокое обращение с животным — обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии;
6) животное без владельца — животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен;
7) использование животных в культурно-зрелищных целях — использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания);
8) место содержания животного — используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток;
9) обращение с животными — содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье;
10) потенциально опасные собаки — собаки определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и включенные в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством Российской Федерации;
11) служебные животные — животные, специально подготовленные и используемые (применяемые) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики и иных объектов, а также в иных целях, установленных законодательством Российской Федерации;
12) условия неволи — искусственно созданные условия жизни животных, которые исключают возможность их свободного передвижения вне специально оборудованных мест и при которых полное жизнеобеспечение животных зависит от человека.
Статья 4. Основные принципы обращения с животными
Обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности:
1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;
2) ответственность человека за судьбу животного;
3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным;
4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.
Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ
ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
Статья 5. Полномочия федеральных органов государственной власти в области обращения с животными
1. К полномочиям Правительства Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1) утверждение перечня животных, запрещенных к содержанию;
2) установление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона перечня случаев, при которых допускаются содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию;
3) установление перечня случаев, при которых допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности;
4) утверждение перечня потенциально опасных собак;
5) установление требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию;
6) установление в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона перечня случаев, при которых допускается использование животных в культурно-зрелищных целях вне мест их содержания или за пределами специально предназначенных для этого зданий, сооружений, а также на необособленных территориях;
7) утверждение методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них;
8) утверждение методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
9) установление порядка организации и осуществления федеральными органами исполнительной власти государственного надзора в области обращения с животными;
10) установление порядка обращения с конфискованными дикими животными в неволе, возврат которых в среду их обитания невозможен;
11) иные предусмотренные законодательством полномочия в области обращения с животными.
2. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти:
1) устанавливают порядки обращения со служебными животными;
2) осуществляют лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах;
3) устанавливают порядок организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными, в том числе форму удостоверения, порядок его выдачи, порядок взаимодействия таких инспекторов с органами государственного надзора в области обращения с животными;
4) осуществляют иные предусмотренные законодательством полномочия в области обращения с животными.
Статья 6. Передача осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обращения с животными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации
Полномочия федеральных органов исполнительной власти по лицензированию деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Статья 7. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными
1. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;
2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
3) установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными;
4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
3. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Статья 8. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Глава 3. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЖИВОТНЫХ
Статья 9. Общие требования к содержанию животных
1. К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:
  • 1) обеспечение надлежащего ухода за животными;
  • 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;
  • 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;
  • 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;
  • 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.
Статья 10. Особые условия, обеспечивающие защиту людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью животными
1. При обращении с животными не допускаются:
1) содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. Данный запрет не распространяется на случаи содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации;
2) натравливание животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны, использования служебных животных в соответствии с законодательством Российской Федерации или дрессировки собак кинологами.
2. Организаторы мероприятий, в которых осуществляется использование животных в культурно-зрелищных целях, обязаны обеспечивать безопасность людей.
Статья 11. Защита животных от жестокого обращения
1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.
2. При обращении с животными не допускаются:
1) проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;
2) натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;
3) отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;
4) торговля животными в местах, специально не отведенных для этого;
5) организация и проведение боев животных;
6) организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;
7) кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.
Статья 12. Запрещение пропаганды жестокого обращения с животными
1. Запрещается пропаганда жестокого обращения с животными, а также призывы к жестокому обращению с животными.
2. Запрещаются производство, изготовление, показ и распространение пропагандирующих жестокое обращение с животными кино-, видео- и фотоматериалов, печатной продукции, аудиовизуальной продукции, размещение таких материалов и продукции в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет») и осуществление иных действий, пропагандирующих жестокое обращение с животными.
Статья 13. Требования к содержанию домашних животных
1. При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
2. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.
3. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
5. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Ч6 ст.13 вступает в силу с 1 января 2020 года.
6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
7. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.
Статья 14. Требования к содержанию и использованию служебных животных
1. Требования к содержанию и использованию служебных животных определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядками обращения со служебными животными, установленными федеральными органами исполнительной власти, которые используют служебных животных или в ведении которых находятся организации, использующие служебных животных.
2. Служебные животные, дальнейшее использование которых в служебных целях (в том числе для обеспечения учебного процесса) невозможно, передаются на возмездной или безвозмездной основе новым владельцам.
3. Информация о передаче на возмездной или безвозмездной основе служебных животных новым владельцам размещается владельцами служебных животных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается в средствах массовой информации.
4. В случае, если после размещения и опубликования информации, указанной в части 3 настоящей статьи, служебные животные не переданы новым владельцам в трехмесячный срок, их дальнейшие содержание и использование осуществляются в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи.
Статья 15. Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию
1. Использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.
2. Требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию определяются условия их использования, соблюдение которых позволяет обеспечивать наиболее эффективное использование таких животных в соответствии с биологическими (видовыми и индивидуальными) особенностями, не причиняя вреда их жизни и здоровью, требования к местам содержания таких животных и лицам, осуществляющим их использование.
3. Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, допускается в местах их содержания, в специально предназначенных для этого зданиях, сооружениях или на обособленных территориях, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.
4. Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, основной целью которой является предоставление зрителям или посетителям физического контакта с животными, не допускается.
5. В случае организации мероприятий, которые предусматривают физический контакт зрителей или посетителей с животными, такие мероприятия осуществляются при условии наличия в местах их проведения недоступной для людей зоны с укрытиями, куда животным должен быть обеспечен постоянный беспрепятственный доступ.
6. Применение лекарственных препаратов для ветеринарного применения и иных веществ, причиняющих вред здоровью животных, в целях повышения эффективности использования животных в культурно-зрелищных целях не допускается.
7. Использование в отношении животных, участвующих в спортивных соревнованиях, субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, не допускается.
8. Если дальнейшее использование животного в культурно-зрелищных целях невозможно, владелец животного обязан обеспечить его содержание до наступления естественной смерти животного или передать его на содержание физическим или юридическим лицам либо в приют для животных.
9. Деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Статья 16. Приюты для животных
1. Приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.
2. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях.
3. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными.
4. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.
5. В приютах для животных может осуществляться деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных по соглашению с их владельцами, а также деятельность по оказанию ветеринарных и иных услуг.
6. В отношении животных, находящихся в приютах для животных, владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица несут обязанности как владельцы животных.
7. Владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица должны соблюдать общие требования к содержанию животных, а также следующие дополнительные требования:
1) проводить осмотр и осуществлять мероприятия по обязательному карантинированию в течение десяти дней поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, вакцинацию таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных;
2) осуществлять учет животных, маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались;
3) осуществлять стерилизацию поступивших в приюты для животных животных без владельцев;
4) содержать поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние места их обитания или передачи таких животных новым владельцам;
5) возвращать владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах;
6) обеспечивать владельцу потерявшегося животного или уполномоченному владельцем такого животного лицу возможность поиска животного путем осмотра содержащихся в приютах для животных животных без владельцев;
7) размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частями 9 и 10 настоящей статьи сведения о находящихся в приютах для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались;
8) вести документально подтвержденный учет поступления животных в приюты для животных и выбытия животных из приютов для животных.
8. Передавать животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, физическим лицам и юридическим лицам для использования таких животных в качестве лабораторных животных не допускается.
9. Сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют для животных животном без владельца и животном, от права собственности на которое владелец отказался, размещаются сотрудниками приюта для животных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем в течение трех дней со дня поступления соответствующего животного в приют для животных.
10. Перечень дополнительных сведений о поступивших в приют для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, и порядок размещения этих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утверждаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
11. Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.
12. Владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица обеспечивают возможность посещения:
1) гражданами приютов для животных в установленное приютами для животных время, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений;
2) добровольцами (волонтерами) приютов для животных в часы, установленные режимом работы приютов для животных, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений.
13. Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Глава 4. ТРЕБОВАНИЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ БЕЗ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
Статья 17. Общие положения деятельности по обращению с животными без владельцев
1. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях:
1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;
2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц;
3) гуманного отношения к животным без владельцев;
4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания;
5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии;
6) возврата потерявшихся животных их владельцам.
2. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается.
3. Деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.
Статья 18. Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев
1. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
2. При отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования:
1) стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека;
2) животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам;
3) применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается;
4) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье;
5) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи;
6) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
3. Осуществлять отлов животных без владельцев в присутствии детей не допускается, за исключением случаев, если животные без владельцев представляют общественную опасность.
4. Физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев.
5. Содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается.
6. При возврате животных без владельцев на прежние места их обитания индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие возврат животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса возврата животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи.
7. Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Глава 5. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР И ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
Статья 19. Государственный надзор в области обращения с животными
1. Задачами государственного надзора в области обращения с животными являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области обращения с животными, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
2. Государственный надзор в области обращения с животными осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, федерального государственного экологического надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы полномочия на осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения (далее — органы государственного надзора).
3. Порядок организации и осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного надзора в области обращения с животными устанавливается Правительством Российской Федерации.
4. Порядок организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
5. Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
1) запрашивать и получать информацию и документы, связанные с соблюдением юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
2) проверять соблюдение юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, составлять по результатам проверок соответствующие акты;
3) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, беспрепятственно посещать и обследовать организации, содержащие животных, в целях проверки исполнения данными организациями требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
4) выдавать юридическим лицам и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными и проверять исполнение выданных предписаний;
5) пресекать правонарушения, связанные с нарушением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
6) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению;
7) изымать у граждан животных в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
8) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях или уголовных дел по признакам преступлений.
6. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обращения с животными, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Статья 20. Общественный контроль в области обращения с животными
1. Общественный контроль в области обращения с животными осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общественный контроль в области обращения с животными не осуществляется в отношении служебных животных, используемых федеральными органами исполнительной власти.
2. Результаты общественного контроля в области обращения с животными, представленные в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. Граждане, изъявившие желание оказывать органам государственного надзора содействие на добровольной и безвозмездной основе, могут осуществлять общественный контроль в области обращения с животными в качестве общественных инспекторов в области обращения с животными.
4. Общественным инспекторам в области обращения с животными органами государственного надзора выдаются соответствующие удостоверения.
5. Общественный инспектор в области обращения с животными имеет право:
1) фиксировать, в том числе с помощью фото- и видеосъемки, правонарушения в области обращения с животными и направлять соответствующие материалы в органы государственного надзора;
2) содействовать органам государственного надзора в предупреждении и выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
3) участвовать в работе по просвещению населения в области обращения с животными;
4) подготавливать по результатам осуществления общественного контроля в области обращения с животными итоговый документ и направлять его на рассмотрение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
6. Общественный инспектор в области обращения с животными при осуществлении общественного контроля в области обращения с животными обязан:
1) соблюдать установленные федеральными законами ограничения, связанные с деятельностью физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
2) не создавать препятствия деятельности физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
7. При осуществлении общественного контроля в области обращения с животными запрещается устанавливать ограничения осуществления общественными инспекторами в области обращения с животными фото- и видеосъемки, а также применения средств звукозаписи (аудиозаписи).
8. При осуществлении общественного контроля в области обращения с животными общественным инспекторам в области обращения с животными должен быть обеспечен доступ на территорию приюта для животных и в его помещения.
9. Порядок организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными, в том числе форма удостоверения, порядок его выдачи, порядок взаимодействия общественных инспекторов в области обращения с животными с органами государственного надзора, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Глава 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НАСТОЯЩЕГО
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
Статья 21. Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона
За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 22. Конфискация диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом
1. Дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, подлежат конфискации в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
2. Конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания. В случае, если возвращение указанных животных в среду их обитания невозможно, дальнейшее обращение с указанными животными осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Глава 7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 23. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
Внести в Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 42, ст. 5005; 2003, N 27, ст. 2709; 2005, N 1, ст. 17, 25; 2006, N 1, ст. 10; N 23, ст. 2380; N 30, ст. 3287; N 31, ст. 3452; N 44, ст. 4537; N 50, ст. 5279; 2007, N 1, ст. 21; N 13, ст. 1464; N 21, ст. 2455; N 30, ст. 3747, 3805, 3808; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553, 5556; 2008, N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3613, 3616; N 48, ст. 5516; N 52, ст. 6236; 2009, N 48, ст. 5711; N 51, ст. 6163; 2010, N 15, ст. 1736; N 19, ст. 2291; N 31, ст. 4160; N 41, ст. 5190; N 46, ст. 5918; N 47, ст. 6030, 6031; N 49, ст. 6409; N 52, ст. 6984; 2011, N 17, ст. 2310; N 27, ст. 3881; N 29, ст. 4283; N 30, ст. 4572, 4590, 4594; N 48, ст. 6727, 6732; N 49, ст. 7039, 7042; N 50, ст. 7359; 2012, N 10, ст. 1158, 1163; N 18, ст. 2126; N 31, ст. 4326; N 50, ст. 6957, 6967; N 53, ст. 7596; 2013, N 14, ст. 1663; N 19, ст. 2331; N 23, ст. 2875, 2876, 2878; N 27, ст. 3470, 3477; N 40, ст. 5034; N 43, ст. 5454; N 48, ст. 6165; N 51, ст. 6679, 6691; N 52, ст. 6981, 7010; 2014, N 11, ст. 1093; N 14, ст. 1562; N 22, ст. 2770; N 26, ст. 3371; N 30, ст. 4256, 4257; N 42, ст. 5615; N 43, ст. 5799; N 45, ст. 6138; 2015, N 1, ст. 11; N 13, ст. 1807, 1808; N 14, ст. 2017; N 27, ст. 3947; N 29, ст. 4359, 4380; N 41, ст. 5628; 2016, N 23, ст. 3283; N 26, ст. 3866; N 27, ст. 4222; 2017, N 1, ст. 6; N 31, ст. 4828; N 45, ст. 6573; N 50, ст. 7563; 2018, N 1, ст. 26, 27, 87; N 7, ст. 972, 975; N 17, ст. 2425; N 24, ст. 3414; N 31, ст. 4834, 4856; N 32, ст. 5113, 5133) следующие изменения:
1) в пункте 2 статьи 26.3:
а) в подпункте 49 слова «отлову и содержанию безнадзорных животных,» исключить;
б) дополнить подпунктом 82 следующего содержания:
«82) осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.»;
2) пункт 2 статьи 26.11 дополнить подпунктом «я.5» следующего содержания:
«я.5) имущество, необходимое для организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.».
Статья 24. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Внести в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 40, ст. 3822; 2007, N 1, ст. 21; N 43, ст. 5084; 2008, N 48, ст. 5517; N 52, ст. 6236; 2009, N 48, ст. 5733; N 52, ст. 6441; 2010, N 49, ст. 6409; 2011, N 50, ст. 7353; 2012, N 29, ст. 3990; N 31, ст. 4326; N 53, ст. 7596; 2013, N 27, ст. 3477; 2014, N 22, ст. 2770; N 26, ст. 3371; N 30, ст. 4218, 4257; 2015, N 13, ст. 1808; 2016, N 26, ст. 3866; 2017, N 31, ст. 4751; N 50, ст. 7563; 2018, N 31, ст. 4833) следующие изменения:
1) в пункте 14 части 1 статьи 14.1 слова «мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих» заменить словами «деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими»;
2) в пункте 15 части 1 статьи 16.1 слова «мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих» заменить словами «деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими».
Статья 25. О внесении изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»
Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст. 2716; 2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4322; 2013, N 9, ст. 874; N 27, ст. 3477; 2014, N 30, ст. 4256; N 42, ст. 5615; 2015, N 1, ст. 11; N 29, ст. 4342; N 44, ст. 6047; 2016, N 1, ст. 51; 2018, N 31, ст. 4838; N 32, ст. 5116; N 45, ст. 6841) дополнить пунктом 54 следующего содержания:
«54) деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.».
Статья 26. О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»
Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4213; 2016, N 27, ст. 4286; 2018, N 1, ст. 39) дополнить словами «, общественными инспекторами в области обращения с животными общественного контроля в области обращения с животными».
Статья 27. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
2. Часть 6 статьи 13, статьи 15, 16, 18 — 20 и 22 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2020 года.
3. Животные, включенные в перечень животных, запрещенных к содержанию, и приобретенные до 1 января 2020 года, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных.
4. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
27 декабря 2018 года
N 498-ФЗ

За укус безнадзорной собакой ущерб взыскан с администрации

Решение (выдержка)

Дело № 2-1299/2018

 

г.Усинск, Республика Коми                                                             09 января 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазурок к администрации МО ГО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазурок обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Усинск», о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указав, что  выходя из подъезда подверглась нападению безнадзорной (бродячей) собаки. В результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки истец получила укушенную рану поясничной области, после чего она обратилась к врачу-травматологу ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», где ей была оказана медицинская помощь и назначен курс антирабической вакцинации. В результате укусов собаки истец перенесла физические и нравственные страдания, тратила свое личное время для лечения.

za-ukus-beznadzornojj-sobakojj-ushherb-vzyskan-s-administracii

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворении, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Мазурок, выходя из подъезда, подверглась нападению безнадзорной (бродячей) собакой.

В силу статьи 2 Закона РФ от 14.05.93 №4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3,4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»  мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона РФ от 14.05.93 №4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.99 №52-ФЗ «О санитарно-Эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.10 №54 установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2, 9.5).

На основании ст.19 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п.3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьями 1,5,10 Закона Республики Коми от 01.01.15 №115-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.

Кроме того, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Таким образом, начиная с 01.01.16 исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Во исполнение положений Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Коми от 01.12.15 №115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» Советом муниципального образования городского округа «Усинск» от 28.04.16 №41 принято решение осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального образования городского округа «Усинск», за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» сверх средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования городского округа «Усинск», в идее субвенции из республиканского бюджета Республики Коми на осуществление переданных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 29.12.17 №2309 «Об организации проведения на территории МО ГО «Усинск» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», по транспортировке безнадзорных животных на территории, а так же порядок организации деятельности приютов для безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории МОГО «Усинск», порядок проведения мониторинга по определению количества безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск».

Согласно п.2 и п.4 Инструкции по отлову безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск» отлову подлежат безнадзорные животные в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов животных производится специализированной службой по отлову безнадзорных животных или иными организациями, выполняющими данные работы на территории МО ГО «Усинск» на основании муниципального контракта (далее – организации, осуществляющие отлов безнадзорных животных).

В соответствии заключенного соглашения от 14.03.18 №20 о предоставлении в 2018 году субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального образования городского округа «Усинск» на осуществление государственного полномочия Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, предоставляет в 2018 году бюджету МО ГО «Усинск» субвенцию в размере 756077 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ. Статья 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса РФ, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

При таком положении, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно — следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, с дд.мм.гггг. мероприятия по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» по дд.мм.гггг. органами местного самоуправления не организованы, поскольку электронные аукционы, которые были проведены в указанный период времени (дд.мм.гггг.дд.мм.гггг.дд.мм.гггг.дд.мм.гггг.дд.мм.гггг.дд.мм.гггг.) на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок на участие в электронном аукционе.

Кроме того, в указанный период времени два должностных лица МКУ «УЖКХ» привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременной подготовке документов по проведению электронного аукциона на оказание услуг по отлову безнадзорных животных.

При указанных обстоятельствах, приведенных положений материального закона, суд признает незаконным бездействие администрации МО ГО «Усинск», выразившееся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории МО ГО «Усинск», в том числе, по контролю за выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью Мазурок А.Х. имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации муниципального образования по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.10 №1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания факт причинения ему морального вреда предполагается.

Так, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые опросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела, в результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки Мазурок получила укушенную рану поясничной области, после чего ей была проведена вакцинация против бешенства. В результате укусов собаки Мазурок А.Х. испытала боль, тратила свое личное время для лечения.

Таким образом, рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей вследствие нарушения её неимущественных прав, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика МО ГО «Усинск» в пользу истца Мазурок компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, которая, соответствует принципам справедливости и разумности.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек – ордер об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 300 руб., поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазурок к администрации МО ГО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО ГО «Усинск» в пользу Мазурок А.Х. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 300 рублей возврат государственной пошлины, а всего 20 300 руб.

 

Как при прогулке с собакой не стать жертвой молнии

В Болгарии на днях при прогулке с собакой мужчину убило молнией во время грозы. Животное погибло тоже.

Это далеко не первый случай, когда жертвами молнии становятся владельцы собак. Да и ничего удивительного, ведь излюбленные места прогулок с собаками — пустыри, поля и другие места вдали от домов.  Да и одинокий владелец собаки на площадке для выгула собак может стать хорошей мишенью для молнии.
А городские жители привыкли, что в современных квартирах, да и на городских улицах во время грозы безопасно, поэтому и на природе не всегда осознают опасность при приближении грозы.
Вспомним основные действия, которые надо сделать, если приближается гроза, чтобы прогулка для Вас и Вашего питомца не стала последней.
  • Если Вы находитесь рядом с водой — озеро, пруд, речка — отойдите от берега. Помните, что поражение молнией возможно на расстоянии до 30 метров по земле или песку, а по воде и все 100 метров.
  • По этой же причине не подходите к одиночным деревьям, валунам, кустарникам. Оглянитесь и определите, что вокруг Вас может притягивать молнию, и отойдите от этого места. Есть деревья, которые хуже или лучше притягивают молнию, но испытывать судьбу и проверять на практике это не стоит.
  • Поиграйте с собакой в войнушку, проверьте отработку команды «ползи». Укройтесь в ложбинах, оврагах, канавах, но только при условии, если там нет воды.
  • Сложите в отдельное место все металлические предметы и то, что молнию может притянуть — зонты, мобильники, одежду с металлическими пуговицами, сумки и т.д.  Отойдите от этого места на расстояние от 30 м.
  • Не ложитесь на землю, а присядьте. Не делайте резких движений.
  • Понятно, что очень хочется в страшной ситуации быть со своим другом, обнять его, но помните, что мокрая шерсть собаки — прекрасный проводник электричества, поэтому не обнимайтесь и не прикасайтесь к собаке, а еще лучше отстраниться от нее.
  • Снимите с собаки металлические ошейники и металлический намордник, если необходимо собаку зафиксировать, сделайте петлю из поводка. Но помните, что мокрый поводок прекрасный проводник электричества.
  • Часто места для выгула собак находятся рядом с высоковольтными линиями и столбами. При приближении грозы немедленно покиньте это место.
гроза, собака, молния
Не забываем, что помимо простой молнии, есть и шаровая, еще более мерзкая и непредсказуемая дама. Независимо от того, встретилась ли она Вам на улице или напросилась в гости домой, очень пригодится команда «замри». Самое безопасное при встрече с этой коварной дамой не двигаться и ждать, когда гостье надоест и она сама уйдет от вас.

 

Но иногда домашние животные могут спасти своих хозяев

Берегите себя и своих питомцев. Пусть прогулки будут только приятными.

Жестокое обращение с животными: социально-правовая характеристика

Авдеева Лариса Валерьевна
Российский государственный гуманитарный университет
sarah-michelle18@mail.ru
ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ:
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

В настоящее время понятие «жестокое обращение с животными» не имеет четкого определения во всем мире, оно не закреплено ни в одном международном нормативном правовом акте. В большинстве стран , включая Россию, данное понятие закреплено в уголовном законодательстве. В некоторых странах жестоким обращением с животными признается нанесение увечий или причинение гибели с применением садистских методов с целью извлечения выгоды, в нескольких штатах Америки к жестокому обращению с животными приравнивается оставление его на улице или выбрасывание, в Японии наказывается умышленное истощение животного и т.д.

Правосубъектность граждан в условиях геномной медицины

КОНСТИТУЦИОННАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ГРАЖДАН В УСЛОВИЯХ
ГЕНОМНОЙ МЕДИЦИНЫ

Г.Б. РОМАНОВСКИЙ

Романовский Г.Б., доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного права, Пензенский государственный университет.

Введение: статья посвящена анализу влияния генетических исследований на конституционный статус человека и гражданина и изменений его конституционной правосубъектности. Цель: проанализировать законодательство, определяющее отношения в области геномной медицины, генно-инженерной деятельности. Выделить проблемы, возникающие в результате последних достижений в указанной области, которые предопределяют новое отношение к понятию человека в праве, его правам и обязанностям, их месту в системе конституционных ценностей. Методы: основу данного исследования составили такие методы исследования, как метод анализа нормативно-правового регулирования, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Результаты: установлена распространенная практика характеристики субъекта конституционных прав и свобод через неопределенные местоимения, что позволяет относить к нему не только человека, но и объекты генетических манипуляций (клон, химера). Продолжением данной логики является распространение конституционных прав и свобод на животных. Это подтверждается судебной практикой некоторых стран. Подобные судебные иски неоднократно рассматривались Верховным судом США. Выводы: показано, что развитие геномной медицины не учитывается конституционными актами большинства стран мира. Однако генно-инженерная деятельность достигла такого уровня, когда ее результаты могут активно влиять на природу человека, изменяя ее, в том числе с помощью внедрения ДНК животных. Доказано, что подобные эксперименты обусловливают закрепление особого статуса генома и протеома человека. Сформулирован вывод о необходимости защиты человеческой природы от размывания межвидовых различий, от создания химер с набором ДНК Homo sapiens. Предлагаются рекомендации по совершенствованию законодательства в области геномной медицины.

Ключевые слова: права человека; конституционный статус; геномная медицина; биомедицинские технологии; химера.

 

Введение

Категория «правосубъектность» занимает прочное место в теории конституционного права. Применительно к человеку она позволяет определить его место в системе субъектов конституционных правоотношений, наделить его соответствующим объемом прав и обязанностей. Несмотря на теоретические разработки, законодательные акты редко используют именно данный термин. Отсутствует он и в Конституции Российской Федерации.
В то же время международно-правовые акты, начиная со Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. упоминают не просто данную категорию, а закрепляют субъективное право каждого человека на признание его правосубъектности. Подобная норма есть в Международном пакте от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» (ст. 16), в Американской конвенции о правах человека от 22 ноября 1969 г. (ст. 3), в Африканской Хартии прав человека и народов от 26 июня 1981 г. (ст. 5), в Арабской Хартии по правам человека и арабского народа 2004 г. (ст. 1).
Однако отсутствие права на правосубъектность в конституционных актах не означает отказа в признании за человеком возможности вступать в конституционные правоотношения, обладать конституционными правами и свободами. Российская доктрина изначально исходила из того, что подобное право принадлежит и так каждому человеку и не нуждается в каком-то дополнительном нормативном подкреплении. Н.Н. Алексеев отстаивал понятие «естественная дееспособность», не нуждающееся в искусственном юридическом установлении [1, с. 80]. Е.Н. Трубецкой признание человека субъектом права считал «само собой очевидным» [6, с. 131]. И.А. Ильин указывал на сущность права — регулирование отношений между людьми, исходя из которой каждый человек — субъект права [2, с. 132].
В настоящее время активно развивается геномная медицина, которая не только меняет представление о природе человека, о жизни и здоровье, но и активно влияет на правовые элементы его статуса. Приведем характерный пример. Так, в Британии после публикации 22 июля 2011 г. в известном таблоиде «The Daily Mail» статьи Даниэля Мартина «150 human animal hybrids grown in UK labs: Embryos have been produced secretively for the past three years» <1> разразился скандал. Оказалось, что в течение трех лет в лабораториях трех учебных заведений проводились эксперименты по скрещиванию эмбрионов людей и животных. Так были созданы химеры — эмбрионы, содержащие смешанный ДНК. С учетом возможности (пока потенциальной) появления на свет как человека с генами животного, так и животного с генами человека невольно возникает вопрос: будет ли химера считаться человеком в конституционно-правовом смысле?
———————————
<1> Martin D. 150 human animal hybrids grown in UK labs: Embryos have been produced secretively for the past three years // URL: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2017818/Embryos-involving-genes-animals-mixed-humans-produced-sec-retively-past-years.html (дата обращения: 19.02.2017).

Конституционные акты о правосубъектности

Статья 17 Конституции России является примером косвенного закрепления правосубъектности граждан. Используется формула о принадлежности прав и свобод человека каждому от рождения. Подобная модель констатации характерна для большинства европейских конституций. Так, ст. 32 Конституции Мальтийской Республики начинается со слов: «Поскольку в Мальте каждому принадлежат основные права и свободы личности…». Далее идет закрепление основных прав и свобод. Статья 12 Конституции Республики Казахстан предусматривает: «Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов». Констатирующая часть присутствует и в ст. 2 Конституции Итальянской Республики: «Конституция признает и гарантирует неотъемлемые права человека».
Статья 10 Конституции Испании устанавливает: «Достоинство человека и неприкосновенность его прав, свободное развитие личности, уважение к закону и правам других людей являются основой политического строя и социального мира». На обладание правами и свободами указывает ст. 12 Конституции Турецкой Республики.
Прямое закрепление правоспособности — редкая формула для основных законов европейских государств. Исключением являются Хартия основных прав и свобод Чешской Республики (ст. 5), Конституция Словацкой Республики (ст. 14), Конституция Венгерской Республики (§ 56).
Европейские конституции отличает также отсутствие упоминания человека как единственного обладателя прав и свобод. Государство создано человеком и для человека, именно поэтому как само собой разумеющееся воспринимается отсутствие подчеркивания человека как единственного субъекта основных прав и свобод. Исходя из данного посыла в конституциях нередко используются отрицательное местоимение «никто» или определительное местоимение «каждый». Примером может служить ст. 7 Конституции Республики Кипр: «Никто не может быть лишен жизни». Аналогичная модель присутствует в Конституции Бельгии. Словосочетание «каждый имеет право» является общеупотребительным для национальных и международных правовых актов. В указанный контекст укладывается также использование слова «все», которое может быть как существительным («все имеют право на…» — характерно для Конституции Италии, а «все граждане» — для Конституции Австрийской Республики), так и определительным местоимением (ст. 6 Конституции Республики Болгария: «Все люди рождаются свободными и равными в достоинстве и в правах»).
Характеристика субъекта обладателя конституционных прав и свобод через неопределенные местоимения позволяет указывать, что таким обладателем может быть не только человек, но и созданная химера. Если следовать такой логике, то конституционные права и свободы следует распространять и на животных. В США, исходя из геномной характеристики животных, в незначительной части отличающихся от человека, требуют распространения на них конституционных прав и свобод. Активным борцом выступает Стивен Вайс (профессор права, преподает в Гарварде), возглавляющий организацию «Движение за права нечеловека» <1>. В таком случае более определенный характер имеет Конституция Литовской Республики, в главе II которой, посвященной отношениям человека и государства, практически все конституционные права начинаются с формулировки «человек имеет право…».
———————————
<1> Nonhuman Rights Project. URL: http://www.nonhuman-rightsproject.org/ (дата обращения: 20.02.2017).

Развитие геномной медицины не учитываются конституционными актами. Исключением является Союзная конституция Швейцарской Конфедерации, в которой закреплены две статьи — 119 и 120. Первая направлена на защиту человека от злоупотреблений репродуктивной медициной и генной инженерией. Вторая защищает человека от злоупотреблений генной инженерией во взаимоотношениях с окружающей средой.

Конституционная правосубъектность животных
на основе их ДНК: судебная практика зарубежных стран

Упомянутая выше организация «Движение за права нечеловека» пытается отстаивать конституционные права животных в судебных инстанциях США, ссылаясь на их геном. Одним из первых исков стало заявление в защиту шимпанзе Томми, который находился в частной собственности и содержался в клетке хозяев. Юристы организации считали, что законодательство США содержит общий термин «лицо», который может быть распространен и на обезьяну. Главный аргумент заключался в его ДНК, на 98% совпадающий с ДНК человека. На этом основании заявители потребовали распространения на Томми гарантий, предусмотренных «habeas corpus», а значит, освобождения из незаконного заточения.
4 декабря 2014 г. Апелляционный суд Нью-Йорка вынес итоговое решение <1>. В решении специально подчеркивалось, что правила «habeas corpus» не упоминают именно человека как обладателя прав-гарантий, используя термин «лицо». Однако суд добавил, что закон в этой части не должен давать определение понятия «человек», и так предполагая, что именно (и только) он обладает правами и свободами. История не знает ни одного случая распространения правил «habeas corpus» на животных. Апелляционный суд также провел экскурс в видение сущности статуса человека. Наличие прав обусловлено социальными обязательствами и обязанностями: «Единство прав и обязанностей вытекает из принципа общественного договора, который поставил идеалы свободы и демократии в основу нашей системы правления». Суд также прокомментировал понятие «лицо», которое может подразделяться на физическое (человека) и юридическое. В любом случае наличие прав допускается в силу того, что лицо может выполнять юридические обязанности. В отличие от человека шимпанзе не может исполнять обязанности и нести ответственность, значит, не может и обладать правами. В решении есть дополнение: «Закон устанавливает иные формы защиты животных».
———————————
<1> Appellate Division. Third Judicial Department. URL: http://decisions.courts.state.ny.us/ad3/Decisions/2014/518336.pdf (дата обращения: 20.02.2017).

Следует отметить, что «Движение за права нечеловека» не остановилось на этом. Были собраны различные заключения, подчеркивающие, что когнитивные (высшие мозговые) функции обезьяны развиты практически так же, как и у человека. Подобный аргумент в своих заключениях неоднократно использовали Джастин Марсо (профессор конституционного и уголовного права Университета Денвера) и Сэмюэль Р. Вайсман (профессор конституционного и уголовного права, штат Флорида) <1>, Лоуренс Трайб (профессор конституционного права Гарвардского университета) <2>.
———————————
<1> Nonhuman Rights Project. URL: http://www.nonhumanrightsproject.org/2016/12/12/habeas-corpus-scholars-justin-marceau-and-samuel-r-wiseman-request-leave-to-file-friends-of-thecourt-briefs-in-support-of-the-nonhuman-rights-project/ (дата обращения: 21.02.2017).
<2> Nonhuman Rights Project. URL: http://www.nonhumanrightsproject.org/wp-content/uploads/2016/12/2016_150149_Tribe_ITMO-The-NonHuman-Right-Project-v.-Presti_Amicus-1-2.pdf (дата обращения: 21.02.2017).

Были поданы заявления в защиту еще двух шимпанзе, Геркулеса и Лео, которые подвергались различным опытам в Университете Луизианы. Однако в июле 2015 г. заявителям было отказано. В решении суда отмечалось: «Шимпанзе не предоставляется никаких юридических прав, помимо защиты от жестокого обращения или злоупотреблений». Апелляционный суд и в этом случае отказал в удовлетворении заявления. Осенью 2016 г. было подано заявление в защиту шимпанзе Кико, которое также не было удовлетворено судебной инстанцией. Однако тяжба продолжается, новые слушания по делу назначены на весну 2017 г.
В 2008 г. австрийские защитники животных выступили с иском о признании субъектом права шимпанзе Мэтью. Решение было отрицательным. Была подана жалоба в Европейский суд по правам человека, которая была признана неприемлемой, несмотря на активную общественную кампанию в ее поддержку <1>.
———————————
<1> Hall A. European Court agrees to hear chimp’s plea for human rights. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1020986/European-Court-agrees-hear-chimps-plea-human-rights.html (дата обращения: 21.02.2017).

В декабре 2014 г. аргентинский суд постановил орангутанга по имени Сандра считать таким же субъектом права, как и человека. 28-летняя обезьяна находилась в зоопарке Буэнос-Айреса, пока защитники животных не обратились с соответствующими исками рассматривать ее как человека в философском, а не биологическом смысле <1>. В решении суда была сделана ссылка на работу Рауля Цаффарони «Уголовное право. Общая часть» [27], призывающую законодателей пересмотреть отношение к животным как к вещам.
———————————
<1> Court in Argentina grants basic rights to orangutan. URL: http://www.bbc.com/news/world-latin-america-30571577 (дата обращения: 21.02.2017).

Геномная медицина и правовой статус человека

Развитие геномной медицины связано с двумя направлениями, которые имеют непосредственное отношение к правовому статусу человека: генодиагностика и генотерапия.
Генодиагностика, в свою очередь, связана с генетическим тестированием (определить ДНК человека невозможно, не протестировав его самого), под которым понимается испытание человека на те или иные особенности его генетической системы. В нашем государстве действует Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» <1>. Однако его предмет ограничен кругом отношений, он распространяется только на те, которые относятся к обязательной и добровольной геномной регистрации в целях установления личности (ст. 2). Обращает на себя внимание то, что национальные акты большинства стран определяют именно такое узкое отношение к информации, извлекаемой из ДНК. В качестве примера можно привести Закон ФРГ от 31 июля 2009 г. о генетическом тестировании (GenDG) <2>, вступивший в силу с 1 февраля 2010 г., а также Закон Франции от 6 августа 2004 г. N 2004-800 «О биоэтике» <3>, посвященный регулированию отношений в сфере генодиагностики.
———————————
<1> Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. N 49. Ст. 5740.
<2> Positionspapier zum Gendiagnostikgesetz-Entwurf sowie zur Umsetzung des Gendiagnostikgesetzes. URL: http://www.bio-deutschland.org/tl_files/content/positionspapiere/BIO_D_Position-Diagnostikgesetz.pdf (дата обращения: 21.02.2017).
<3> Loi N 2011-814 du 7 juillet 2011 relative a la bioethique. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?dateTexte=&categorieLien=id&cidTexte=JORFTEXT000024323102&fastPos=2&fastReqId=1995621777&oldAction=rechExpTexteJorf (дата обращения: 21.02.2017).

Несколько расширяет границы генодиагностики ст. 15 Семейного кодекса РФ, предусматривающая возможность медицинского обследования лиц, вступающих в брак, в объем которого включается также и консультирование по медико-генетическим вопросам. В этом случае знания о собственном ДНК и ДНК партнера выйдут за рамки общей информативности. Продолжением такого консультирования будет прогноз ДНК будущего потомства. В российской юридической науке неоднократно предлагалось установить обязательность генетического тестирования [3, с. 16; 5, с. 25; 7, с. 14]. В США медицинские работники становятся субъектами, против которых подаются иски со стороны близких родственников, скрывших информацию о генетической предрасположенности к определенным заболеваниям. Несмотря на это, общее мнение состоит в недопустимости разглашения медицинской информации [23]. В США работодатели оплачивают скрытое генетическое тестирование при медицинском обследовании работников, требующих компенсаций при появлении профессиональных заболеваний. Подобные тайные тесты осуждаются медицинскими работниками, их использование влечет за собой исключение данных из доказательственной базы при рассмотрении дела в суде [18]. В любом случае медицинский работник должен соблюдать терапевтический контакт с пациентом и его семьей [12]. Итальянская практика допускает раскрытие отдельных аспектов генетической информации близким родственникам пациента, даже при отсутствии его согласия на подобное разглашение [11]. Однако наибольшие этические сложности возникают при раскрытии генетической информации детям. Медицинские работники вводят такое понятие, как «управление информацией о ДНК», предписывая оценку риска при доведении ее до несовершеннолетнего [15].
Последствия узкого толкования результатов генетического тестирования приводит к пропаганде дискриминации к «неполноценным» гражданам. Так, Д.Т. Ликкен (психолог-евгенист) отстаивал свою точку зрения на установление разрешительного порядка рождения детей. Главный аргумент заключался в том, что поведение человека всегда зависит от его генетических данных [21].
Предлагается использовать достижения геномной медицины в криминологических целях. Поиском «прирожденного преступника» занимались Ч. Ломброзо [4], Р.Л. Дагдейл [13], Г.Г. Годдард [16] и многие другие. В 1965 г. Патриция Джекобс сделала сенсационное заявление о том, что именно хромосомная аномалия типа XYY у мужчин обусловливает преступное поведение. На основе данного вывода в США было предложено протестировать всех мужчин на наличие лишнего хромосома, ввести специализированный полицейский учет.
В последующем было доказано, что исследования П. Джекобс носили поверхностный характер, а ее заявление было рассчитано на сенсацию. Но это не останавливает усилия медиков и криминологов. Так, ученые США связывают агрессивное поведение с геном, отвечающим за выработку серотонина [26]. Ученые из Финляндии выявили связь преступного поведения с набором определенных генов [24].
Генетическое консультирование может охватывать как взрослое население, так и несовершеннолетних. Оно может применяться к нерожденным. Активно внедряется такая методика, как преимплантационная генетическая диагностика, которая осуществляется при репродуктивных технологиях, связанных с искусственным помещением эмбриона в матку женщины.
Проведение массового скрининга всего взрослого населения, создание генетического паспорта каждого гражданина породят возможные злоупотребления. Практика уже показывает, что наиболее заинтересованные лица в получении генетической информации — кредитные, страховые организации, работодатели. Банки захотят создать дополнительный страховочный механизм при выделении долгосрочных кредитов тем гражданам, которые покажут предрасположенность к определенным заболеваниям. Страховые организации уже сейчас формулируют свои претензии как барьер от возможных злоупотреблений со стороны самого гражданина, заинтересованного в получении страховки, знающего, какое именно заболевание может ждать его впереди [19].
Работодатель может устанавливать барьеры при приеме на работу, отказывая соискателям должностей, которые могут иметь предрасположенность к некоторым профессиональным заболеваниям. Возможна линия защиты при подаче иска от работника, уже получившего такое заболевание: причин не в условиях работы, а в генотипе работника.
Генетическое тестирование несовершеннолетних (тем более эмбрионов) связано с получением информированного согласия, а также с «правом на открытое будущее» (формулировка используется в западной доктрине [14]). Будет ли рад раскрытию геномной информации взрослый человек, когда скрыть ее у него уже не получится? Ведь его родители уже распорядились по поводу раскрытия ДНК. Кроме того, пренатальное (дородовое) генетическое тестирование влечет за собой, как правило, рекомендацию по прекращению хода беременности и искусственному аборту. В настоящее время действует Приказ Минздрава России от 28 декабря 2000 г. N 457 «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей». Данный документ устанавливает: «При наличии показаний даются рекомендации по поводу прерывания беременности». Подобные нормы имеют неоднозначную этическую оценку. Тем более что злоупотребления пренатальной диагностикой завершаются аутоевгеникой — селекцией по половому признаку. В мире еще сильны предубеждения о неполноценности женщины. Достоянием истории стали такие средневековые работы, как «Женщина не человек» (Франкфурт, 1690 г.), «Любопытное доказательство, что женщина не принадлежит к человеческому роду» (Лейпциг, 1753 г.) [9, с. 875]. Однако и сейчас рождение девочки у многих народов воспринимается как ошибка природы.
Генная терапия (генотерапия) — совокупность генно-инженерных (биотехнологических) и медицинских методов, направленных на внесение изменений в генетический аппарат соматических клеток человека в целях лечения заболеваний. Именно такое понятие представлено в ст. 2 Федерального закона от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» <1>. До недавнего времени генотерапия рассматривалась лишь как возможность предотвращения наследственных заболеваний. Однако геномная медицина предлагает новые виды лечения с помощью использования измененного генотипа клеточного продукта, точечно доставляемого к месту обработки (например, при лечении онкологических заболеваний — к месту локализации опухоли).
———————————
<1> Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 28. Ст. 3348.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» <1>, на который возлагаются дополнительные надежды по продвижению биомедицинских технологий, в том числе связанных с достижениями в области генетики.
———————————
<1> Там же. 2016. N 26 (ч. 1). Ст. 3849.

Основные сложности вокруг генотерапии связаны с определением самой медицинской технологии, не подпадающей под общий режим регулирования медицинского вмешательства. Медицинский работник, проводящий манипуляции, действует в режиме эксперимента. Он не может окончательно прогнозировать последствия лечения с помощью биомедицинских клеточных продуктов. Дополнительные сложности возникают при применении генотерапии in utero (к нерожденному). Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» <1>, закрепляя модель информированного добровольного согласия на любое медицинское вмешательство, не предусматривает исключения. Хотя в рассматриваемом случае согласие родителей по отношению к тому, кто еще не родился, не укладывается в стандартную схему. Следует учитывать, что в судебной практике стали появляться иски детей-инвалидов по отношению к врачам и родителям, отказавшимся от рекомендации по искусственному прерыванию беременности [17]. Выработан даже термин «неправомерное оставление в живых» [20].
———————————
<1> Там же. 2011. N 48. Ст. 6724.

Современные возможности генотерапии создают основу для евгеники, предопределяя серьезные вопросы: допустима ли принудительная генотерапия? Допустима ли принудительная генотерапия in utero? Разрешено ли создание человека с заранее программируемыми качествами? Перечень вопросов далеко не исчерпывающий.

Современные политико-правовые учения о геномной медицине

Достижения в области геномной медицины поднимают серьезный вопрос о месте человека в системе конституционных ценностей. Технологическое отношение имеет под собой серьезную идеологию. Александр Бард и Ян Зодерквист создали целостную картину мира, дав ей новый термин — нетократия [10], в основе которой должен находиться исключительный прагматизм. Генетике уделяется особое место. Она должна выполнять социальные функции, заменить законы естественного отбора: «Располагая знаниями о своих генетических предпосылках, люди могут впервые за всю свою историю планировать свою жизнь, исходя из подлинно базовой информации. Они могут выбирать наиболее подходящую карьеру и образование, планировать рождение детей от наиболее подходящего по генному набору партнера, решать не употреблять вредные продукты и т.д. Власти и работодатели получат доступ к инструментам безупречного тестирования работников и служащих».
Подобный подход влечет за собой установление контроля над рождаемостью. Авторы предлагают поставить рождение детей под строгий лабораторный контроль. Идеал: воспроизведение потомства искусственным путем. Кстати, в некоторых странах активно ведутся исследования по созданию искусственной матки, чтобы исключить женский организм из процесса вынашивания ребенка. Подобные исследования проводятся в Токийском университете, Корнельском университете и Университете Иллинойса [22]. В случае успеха последствия могут носить глобальный характер: 1) новое видение проблемы абортов (плод может быть доношен искусственным путем); 2) изменение гендерных представлений о женщине (утрата монополии на детородную функцию); 3) рождение ребенка превратится в технологию; 4) допуск к технологии гомосексуальных пар; 5) легализация репродуктивного клонирования.
Манипуляции с генами человека положительно оценивались Элвином Тоффлером, видевшем в этом создании новые «версии» человека [25, с. 219 — 220]. Его идея заключается в переходе на технологический способ рождения людей, когда над будущими качествами ребенка должны трудиться генетики. «Ребенок с гарантией, что он будет свободен от генетических дефектов», — идеал мира будущего в версии Тоффлера. Родильный дом будет представлять собой супермаркет, где можно будет оговаривать все признаки будущего человека: цвет глаз, кожи, IQ и др. Элвин Тоффлер рисует перспективы и внеутробного рождения человека — это должно помочь в возможной колонизации других планет.
Известный футуролог Френсис Фукуяма также указывает на то, что развитие именно биомедицинских технологий повлияет практически на все социальные институты: «Они перетряхнут существующие социальные иерархии и скажутся на скорости материального, интеллектуального и политического развития, и они изменят природу глобальной политики» [8, с. 122]. Ученый справедливо указывает на то, что логичным продолжением генной индустрии будет не просто получение знаний о ДНК человека, но и желание улучшить «исходные данные». Поскольку взрослый человек не сможет скорректировать свою природу, то подобные чаяния плавно перейдут на потомство. «Главным призом современной генной технологии будет «младенец на заказ», — заключает Ф. Фукуяма. Одновременно философ напоминает, что над всей генетикой «издавна висит призрак евгеники — сознательного выведения у людей определенных свойств с помощью селекции». Сможет ли человек противостоять соблазну по изменению собственной природы, но исходя из надуманных предпочтений. В работе приводится показательное сравнение. Изменение генома человека в евгенических целях будет похоже на модную татуировку, которую невозможно исправить ни тому, кому она нанесена, ни всем последующим поколениям. Ф. Фукуяма описывает и иное опасение: не перемешается ли ДНК человека с ДНК стольких видов, что ясность в понимании человека только отдалится? При этом Ф. Фукуяма констатирует отсутствие достаточного количества нормативных актов, которые бы создавали гарантии от возможных злоупотреблений в области генетики.

Международное право о геноме человека

Достижения в области геномной медицины имеют универсальный характер. Именно поэтому международное сообщество выражает общую обеспокоенность, пытается выработать единые правила, которые могли бы стать определенным ориентиром для национального законодателя. 11 ноября 1997 года принята Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека <1>. Данный документ закрепляет общие принципы:
1) геном человека знаменует собой достояние человечества;
2) каждый человек имеет право на уважение его достоинства и его прав, вне зависимости от его генетических характеристик. Любая дискриминация в зависимости от генетических признаков запрещена;
3) геном человека в силу его эволюционного характера подвержен мутациям;
4) геном человека в его естественном состоянии не должен служить источником извлечения доходов.
———————————
<1> Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/human_genome.shtml (дата обращения: 19.02.2017).

Декларация также содержит определенные гарантии, направленные на защиту человека от возможных злоупотреблений в сфере генетики:
— предписывается оценка возможных потенциальных опасностей при проведении любых генетических исследований;
— обязательным условием исследования является получение информированного добровольного и предварительного согласия от заинтересованного лица;
— каждый человек самостоятельно решает для себя, нуждается ли он в получении информации о результатах генодиагностики;
— государство должно обеспечивать конфиденциальность полученной информации о ДНК граждан;
— устанавливается запрет на клонирование человека;
— гарантируется свобода проведения научных исследований, но она не должна превалировать над уважением основных прав и свобод человека.
16 октября 2003 г. утверждена Международная декларация ООН о генетических данных человека <1>, которая уточнила значение генетических данных. Это обусловлено еще и тем, что к этому времени была реализована программа расшифровки ДНК человека. Наука получила основные сведения, которые вытекают из генетических особенностей каждого человека. Исходя из этого документ отошел от провозглашения общих принципов проведения научных исследований (которые подходят под любую сферу науки), а выделил конкретные требования к генодиагностике и генотерапии. Особенно подчеркивается, что цели сбора геномных и протеомных данных человека выходят далеко за пределы идентификации личности. Это и прогностическое тестирование, исследование популяции, создание персонализированных методик лечения и др. В Декларации 2003 г. указывается на необходимость особого режима конфиденциальности в отношении генетических данных, поскольку они могут влиять не только на судьбу конкретного человека, но и его потомков, популяции в целом.
———————————
<1> Международная декларация ООН о генетических данных человека. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/genome_dec.shtml (дата обращения: 19.02.2017).

Чуть позже, в октябре 2005 г., путем аккламации была принята Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека <1>. 8 марта 2005 г. была утверждена Декларация ООН о клонировании человека <2>, запрещающая репродуктивное клонирование человека (создание человеческой особи).
———————————
<1> Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/bioethics_and_hr.shtml (дата обращения: 19.02.2017).
<2> Декларация ООН о клонировании человека. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/decl_clon.pdf (дата обращения: 19.02.2017).

Из региональных документов следует выделить прежде всего Конвенцию о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине, Овьедо, 1997 г.). Глава IV документа имеет название «Геном человека», она отчасти повторила ключевые положения Декларации о геноме человека. Выделено, что генетическое тестирование может проводиться исключительно в медицинских целях. Запрещена аутоевгеника. Установлен запрет на создание мутированного организма. Вмешательство в геном человека не должно влечь за собой изменение генома потомков данного человека. Однако при всей значимости данного международного документа его действие ограничено территорией Европы. Статья 34 предусматривает возможность присоединения к ней государства, не являющегося членом Совета Европы. Однако не все члены Совета Европы являются ее участниками, в их числе и Российская Федерация.
В 2005 г. к Конвенции был принят Дополнительный протокол, касающийся области биомедицинских исследований (СДСЕ N 195); вступил в силу 1 сентября 2007 г. Протокол регулирует отдельные области биомедицины, имея косвенное отношение к генетическим исследованиям. В ноябре 2008 г. был разработан Дополнительный протокол к Конвенции о правах человека и биомедицине, касающийся генетического тестирования в медицинских целях (СДСЕ N 203). В настоящее время ратифицирован 4 государствами — членами Совета Европы, в силу не вступил.

Российское законодательство, определяющее
правовое положение геномной медицины

В Российской Федерации медицинская деятельность регулируется Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» <1>. Документ регулирует права и обязанности пациента и медицинского работника по всем вопросам его профессиональной деятельности. Однако особенности геномной медицины в законодательном акте не находят своего отражения. Единственный раз, где есть упоминание о медико-генетических консультациях (и не более того), — ст. 51 этого Федерального закона, посвященная оказанию консультационной помощи по отдельным аспектам семейно-брачных отношений. Подобные положения содержатся в Семейном кодексе РФ (ст. 15), согласно которому допускается добровольное медико-генетическое консультирование лиц, вступающих в брак.
———————————
<1> Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 48. Ст. 6724.

Упомянутый выше Федеральный закон от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» имеет непосредственное отношение к геномной медицине. Но внимательный анализ его положений показывает, что регулирование деятельности в отношении человеческого организма рассматривается Законом как побочный продукт. Во-первых, до 2000 г. Закон прямо указывал на то, что он не распространяется на отношения, возникающие по вопросу применения методов генно-инженерной деятельности к человеку, тканям и клеткам в составе его организма. Во-вторых, изменения, коснувшиеся предметологии, носили узкий характер. Относительно нераспространения Закона на генную инженерию в отношении человека появилось дополнение — «за исключением генодиагностики и генной терапии (генотерапии)» <1>. Однако в остальной части Закон изменений не претерпел. В-третьих, последние изменения в Закон N 86-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 358-ФЗ, хотя и содержат указания на охрану здоровья человека, затрагивают лишь оборот ГМО-продукции. В-четвертых, сам Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» представляет собой в большей мере технологическую инструкцию, определяя требования к лицам, которые осуществляют генно-инженерную деятельность, перечисляя виды работ в области генно-инженерной деятельности, устанавливая систему безопасности в области генно-инженерной деятельности и др. В то же время норм, посвященных защите прав человека как объекта генно-инженерной деятельности, как пациента, в Законе нет.
———————————
<1> О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»: Федер. закон от 12 июля 2000 г. N 96-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. N 29. Ст. 3005.

Косвенное отношение к геномной медицине имеет Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» <1>, но предметом его регулирования выступают только отношения, связанные с обязательной и добровольной геномной регистрацией в целях установления личности. Как только геномная медицина получит свое распространение, поднимется вопрос о расширении целей ДНК-паспортизации, о переводе полученных данных в электронный ресурс и изменении всей технологической цепочки лечения каждого человека в зависимости от его биологических данных. При создании информационной медицинской базы, отражающей сведения о ДНК каждого человека, необходимо либо внесение изменений в Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» (что более предпочтительно), либо принятие нового нормативного акта. В любом случае дополнительные правила должны будут определить правила сбора, обработки, распространения и использования информации о геноме и протеоме человека. Необходимо будет установить жесткую систему защиты информации, гарантированную от несанкционированного внедрения и незаконного копирования. Закон должен установить случаи систематизации информации без согласия гражданина. В противном случае все известные формы дискриминации покажутся блеклой тенью перед той стигматизацией, которая может произойти в результате разделения граждан по принципу их генетической предрасположенности.
———————————
<1> Там же. 2008. N 49. Ст. 5740.

В Российской Федерации действует также запрет на клонирование человека, установленный Федеральным законом от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ <1>. Особенностью данного нормативного акта является то, что он устанавливает временный запрет, но срок ограничения не определен. Есть обоснование запрета — «недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека». По-видимому, предполагается, что запрет может быть отменен при развитии соответствующих биомедицинских технологий. Однако специальные исследования по клонированию человека на территории Российской Федерации не ведутся.
———————————
<1> О временном запрете на клонирование человека: Федер. закон от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 21. Ст. 1917.

Выводы

Геномная медицина активно развивается, достигнув такого уровня, когда ее результаты могут активно влиять на природу человека, изменяя ее, в том числе с помощью внедрения ДНК животных. Подобные эксперименты, проводимые в разных странах с постоянной регулярностью, поднимают серьезные вопросы о закреплении особого статуса генома и протеома человека. Необходимо защитить человеческую природу, чтобы проводимые биотехнологии не привели к размыванию межвидовых различий, не способствовали созданию химер с набором ДНК Homo sapiens.
До настоящего времени конституционные акты, определяя каждого гражданина как субъекта права, не использовали формулировки, которые бы единообразно указывали на человека как единственного обладателя субъективных прав и обязанностей. Обезличенные формулировки в настоящее время используются в попытках распространения конституционной защиты на животных. В основе подобной практики лежат незначительные отличия ДНК человека и некоторых животных (за рубежом чаще всего указывают на человекообразных обезьян). Несмотря на экзотику подобных судебных дел (они инициируются в США и некоторых других странах), идеологическая обработка в мире набирает обороты.
Анализ российского законодательства, посвященного генотехнологиям, говорит о его отставании от реалий. Даже беглый обзор показывает, что необходимо установить хотя бы минимальные запреты, принятые во всем мире: на сбор, хранение, обработку и использование информации о ДНК человека немедицинскими организациями; на генодиагностику и систематизацию информации иностранными организациями без соответствующего разрешения Правительства России; на дискриминацию в зависимости от генетических характеристик; на использование генетической информации в иных немедицинских целях, кроме случаев, прямо установленных законом; на создание химер; вовлечение человеческих эмбрионов в генетические эксперименты. Необходимо предусмотреть гарантии исполнения запретов, в том числе путем внесения дополнений в уголовное законодательство Российской Федерации.

Библиографический список

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та, 1998. 216 с.
2. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. 400 с.
3. Косарева И.А. Юридическое значение состояния здоровья лица, вступающего в брак // Медицинское право. 2009. N 1. С. 16 — 19.
4. Ломброзо Ч. Преступный человек. М.: Эксмо, 2005. 876 с.
5. Михайлова И.А. Некоторые направления дальнейшего совершенствования российского семейного законодательства // Российская юстиция. 2009. N 12. С. 23 — 25.
6. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та, 1998. 183 с.
7. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 20 с.
8. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: АСТ, 2004. 352 с.
9. Энциклопедический словарь / Под ред. проф. И.Е. Андреевского. Т. 11а. СПб.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1894. 960 с. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003924238#?page=1 (дата обращения: 20.02.2017).
10. Bard A., Soderqvist J. Netocracy: The New Power Elite and Life after Capitalism. New Jersey: Pearson FT Press, 2002. 288 p.
11. Battistuzzi L., Ciliberti R., Forzano F., De Stefano F. Regulating the communication of genetic risk information: the Italian legal approach to questions of confidentiality and disclosure // Clinical Genetics. 2012. Vol. 82. Pp. 205 — 209. DOI: 10.1111/j.1399-0004.2012.01935.x.
12. Dugan R., Wiesner G., Juengst E., O’Riordan M., Matthews A., Robin N. Duty to warn at risk relatives for genetic disease: Genetic counselors’ clinical experience // American Journal of Medical Genetics. 2003. Vol. 119. N 1. Pp. 27 — 34. DOI: 10.1002/ajmg.c.10005.
13. Dugdale R.L. The Jukes: A Study in Crime, Pauperism, Disease, and Heredity. N.Y., 1910. 146 p.
14. Feinberg J. The child’s right to an open future // Aiken W., Lafollette H. Whose Child? Children’s Rights, Parental Autonomy, and State Power. New Jersey, Littlefield: Adams & Co, 1980. Pp. 124 — 153.
15. Gallo A.M., Angst D.B., Knafl K.A. Disclosure of Genetic Information Within Families // American Journal of Nursing. 2009. N 109(4). Pp. 65 — 69. DOI: 10.1097/01.NAJ.0000348607.31983.6e.
16. Goddard H.H. The Kallikak Family: A Study in the Heredity of Feeble-Mindedness. New York, 1912. 121 p.
17. Grey A. Harriton v. Stephens: Life, Logic and Legal Fictions // Sydney Law Review. 2006. Vol. 28. Pp. 545 — 560. URL: http://sydney.edu.au/law/slr/slr28_3/Grey.pdf (дата обращения: 20.02.2017).
18. Guttmacher A.E., Collins F.S. Ethical, Legal, and Social Implications of Genomic Medicine // The New England Journal of Medicine. 2003. N 349. Pp. 562 — 569. DOI: 10.1056/NEJMra 012577.
19. Hall M., Rich S. Patients’ fear of genetic discrimination by health insurers: the impact of legal protections // Genetics in Medicine. 2000. N 2. Pp. 214 — 221. DOI: 10.1097/00125817-200007000-00003.
20. Hintz J. «Wrongful life» and the law // The National Legal Eagle. 2006. Vol. 12. Iss. 2. Article 3. URL: http://epublications.bond.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1100&context=nle (дата обращения: 20.02.2017).
21. Lykken D.T. The Antisocial Personalities. Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers. New Jersey, 1995. 259 p.
22. McKie R. Men redundant? Now we don’t need women either // The Observer. 2002. 10 February.
23. Offit K., Groeger E., Turner S., Wadsworth E.A., Weiser M.A. The «duty to warn» a patient’s family members about hereditary disease risks // Journal of the American Medical Association. 2004. N 292(12). Pp. 1469 — 1473. DOI: 10.1001/jama.292.12.1469.
24. Tiihonen J., Rautiainen M.-R., Ollila H.M. and etc. Genetic background of extreme violent behavior // Molecular Psychiatry. 2015. N 20. Pp. 786 — 792. DOI: 10.1038/mp.2014.130.
25. Toffler A. Future Shock // Hardback & Paperback. 1970. 430 p. URL: http://www.eindtijdinbeeld.nl/EiB-Bibliotheek/Boeken/Future_Shock_-_Alvin_Toffler_-.pdf (дата обращения: 20.02.2017).
26. Wilson J.W. Debating Genetics as a Predictor of Criminal Offending and Sentencing // Student Pulse. 2011. Vol. 3, N 11. URL: http://www.studentpulse.com/a?id=593 (дата обращения: 20.02.2017).
27. Zaffaroni R. Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires, Argentina, 2002. URL: https://ru.scribd.com/doc/50069982/Zaffaroni-Eugenio-Raul-Derecho-Penal-Parte-General (дата обращения: 20.02.2017).

References

1. Alekseev N.N. Osnovy filosofii prava [Fundamentals of the Philosophy of Law]. St. Petersburg, 1998. 216 p. (In Russ.)
2. Il’in I.A. Teoriya prava i gosudarstva [Theory of Law and State]. Moscow, 2003. 400 p. (In Russ.)
3. Kosareva I.A. Yuridicheskoe znachenie sostoyaniya zdorov’ya litsa, vstupayushchego v brak [Legal Significance of State of Health of Person Entering into Marriage]. Meditsinskoe pravo — Medical Law. 2009. Issue 1. Pp. 16 — 19. (In Russ.)
4. Lombroso C. Prestupnyy chelovek [Criminal Man]. Moscow, 2005. 876 p. (In Russ.)
5. Mikhaylova I.A. Nekotorye napravleniya dal’neyshego sovershenstvovaniya rossiyskogo semeynogo zakonodatel’stva [Some Areas for Further Improvement of Russia’s Family Law]. Rossiyskaya yustitsiya — Russian Justitia. 2009. Issue 12. Pp. 23 — 25. (In Russ.)
6. Trubetskoy E.N. Entsiklopediya prava [Encyclopedia of Law]. St. Petersburg, 1998. 183 p. (In Russ.)
7. Fetyukhin Yu.M. Institut braka po novomu semeynomu zakonodatel’stvu Rossiyskoy Federatsii: Avtoreferat dis. … kand. yurid. nauk. [The Institution of Marriage under the New Family Legislation of the Russian Federation: Synopsis of Cand. of jurid. sci. dis.]. Volgograd, 2000. 20 p. (In Russ.)
8. Fukuyama F. Nashe postchelovecheskoe budushchee: Posledstviya biotekhnologicheskoy revolyutsii [Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution]. Moscow, 2004. 352 p. (In Russ.)
9. Entsiklopedicheskiy slovar’ / Pod red. prof. I.E. Andreevskogo [Encyclopedic Dictionary / Ed. by I.E. Andreevsky]. Vol. 11a. St. Petersburg, 1894. 960 p. (In Russ.)
10. Bard A., Soderqvist J. Netocracy: the New Power Elite and Life after Capitalism. New Jersey: Pearson FT Press, 2002. 288 p. (In Eng.)
11. Battistuzzi L., Ciliberti R., Forzano F., De Stefano F. Regulating the communication of genetic risk information: the Italian legal approach to questions of confidentiality and disclosure. Clinical Genetics. 2012. Vol. 82. Pp. 205 — 209. (In Eng.) DOI: 10.1111/j.1399-0004.2012.01935.x.
12. Dugan R., Wiesner G., Juengst E., O’Riordan M., Matthews A., Robin N. Duty to warn at-risk relatives for genetic disease: Genetic counselors’ clinical experience. American Journal of Medical Genetics. Vol. 119C. 2003. No. 1. Pp. 27 — 34. (In Eng.) DOI: 10.1002/ajmg.c.10005.
13. Dugdale R.L. The Jukes: A Study in Crime, Pauperism, Disease, and Heredity. New York, 1910. 146 p. (In Eng.)
14. Feinberg J. The child’s right to an open future. Aiken W., Lafollette H. Whose Child? Children’s Rights, Parental Autonomy, and State Power. New Jersey, Littlefield: Adams & Co, 1980. Pp. 124 — 153. (In Eng.)
15. Gallo A.M., Angst D.B., Knafl K.A. Disclosure of Genetic Information within Families. American Journal of Nursing. 2009. No. 109(4). Pp. 65 — 69. (In Eng.) DOI: 10.1097/01.NAJ.0000348607.31983.6e.
16. Goddard H.H. The Kallikak Family: A Study in the Heredity of Feeble-Mindedness. New York, 1912. 121 p. (In Eng.)
17. Grey A. Harriton V. Stephens: Life, Logic and Legal Fictions. Sydney Law Review. 2006. Vol. 28. Pp. 545 — 560. Available at: http://sydney.edu.au/law/slr/slr28_3/Grey.pdf (accessed 15.02.2017). (In Eng.)
18. Guttmacher A.E., Collins F.S. Ethical, Legal, and Social Implications of Genomic Medicine. The New England Journal of Medicine. 2003. No. 349. Pp. 562 — 569. (In Eng.) DOI: 10.1056/NEJMra012577.
19. Hall M., Rich S. Patients’ fear of genetic discrimination by health insurers: the impact of legal protections. Genetics in Medicine. 2000. No. 2. Pp. 214 — 221. (In Eng.) DOI: 10.1097/00125817-200007000-00003.
20. Hintz J. «Wrongful life» and the law. The National Legal Eagle. 2006. Vol. 12. Issue 2. Article 3. Available at: http://epublications.bond.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1100&context=nle (accessed 15.02.2017). (In Eng.)
21. Lykken D.T. The Antisocial Personalities. Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers. New Jersey, 1995. 259 p. (In Eng.)
22. McKie R. Men redundant? Now we don’t need women either. The Observer. 2002. 10 February. (In Eng.)
23. Offit K., Groeger E., Turner S., Wadsworth E.A., Weiser M.A. The «duty to warn» a patient’s family members about hereditary disease risks. Journal of the American Medical Association. 2004. No. 292(12). Pp. 1469 — 1473. DOI: 10.1001/jama.292.12.1469. (In Eng.)
24. Tiihonen J., Rautiainen M.-R., Ollila H.M. and etc. Genetic background of extreme violent behavior. Molecular Psychiatry. 2015. No. 20. Pp. 786 — 792. (In Eng.) DOI: 10.1038/mp.2014.130.
25. Toffler A. Future Shock. Hardback & Paperback. 1970. 430 p. Available at: http://www.eindtijdinbeeld.nl/EiB-Bibliotheek/Boeken/Future_Shock_-_Alvin_Toffler_-.pdf (accessed 15.02.2017). (In Eng.)
26. Wilson J.W. Debating Genetics as a Predictor of Criminal Offending and Sentencing. Student Pulse. 2011. Vol. 3. No. 11. Available at: http://www.studentpulse.com/a?id=593 (accessed 15.02.2017). (In Eng.)
27. Zaffaroni R. Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires, Argentina, 2002. Available at: https://ru.scribd.com/doc/50069982/Zaffaroni-Eugenio-Raul-Derecho-Penal-Parte-General (accessed 15.02.2017) (In Eng.).

Решение суда о блокировке группы ВКонтакте

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (выдержка)
от 5 апреля 2016 г. по делу N 33-3158

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела гражданское дело по иску П. к ООО «ВКонтакте», У. о восстановлении нарушенного права, взыскании морального вреда по апелляционным жалобам П. и заинтересованного лица Б. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.  Установила:

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал