.
Наш блог * Правовая зоозащита

Закон «Об ответственном обращении с животными»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ОБРАЩЕНИИ
С ЖИВОТНЫМИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Предмет, цели правового регулирования и сфера применения настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
2. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям
  • в области охраны и использования животного мира
  • отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов
  • отношениям в области аквакультуры (рыбоводства)
  • отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
  • отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных
  • отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.
3. Благотворительная деятельность, добровольческая (волонтерская) деятельность в области обращения с животными осуществляются в соответствии с законодательством о благотворительной деятельности.
4. Отношения, возникающие при перевозке животных, регулируются законодательством в области транспорта, ветеринарным законодательством Российской Федерации и международными договорами с участием Российской Федерации.
Статья 2. Правовое регулирование отношений в области обращения с животными
Отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) владелец животного (далее также — владелец) — физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании;
2) деятельность по обращению с животными без владельцев — деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
3) дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи (далее также — дикие животные в неволе), — дикие животные, изъятые из среды их обитания (в том числе ввезенные на территорию Российской Федерации из других государств), потомство таких животных (в том числе их гибриды);
4) домашние животные — животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца — физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы;
5) жестокое обращение с животным — обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии;
6) животное без владельца — животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен;
7) использование животных в культурно-зрелищных целях — использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания);
8) место содержания животного — используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток;
9) обращение с животными — содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье;
10) потенциально опасные собаки — собаки определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и включенные в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством Российской Федерации;
11) служебные животные — животные, специально подготовленные и используемые (применяемые) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики и иных объектов, а также в иных целях, установленных законодательством Российской Федерации;
12) условия неволи — искусственно созданные условия жизни животных, которые исключают возможность их свободного передвижения вне специально оборудованных мест и при которых полное жизнеобеспечение животных зависит от человека.
Статья 4. Основные принципы обращения с животными
Обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности:
1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;
2) ответственность человека за судьбу животного;
3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным;
4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.
Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ
ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
Статья 5. Полномочия федеральных органов государственной власти в области обращения с животными
1. К полномочиям Правительства Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1) утверждение перечня животных, запрещенных к содержанию;
2) установление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона перечня случаев, при которых допускаются содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию;
3) установление перечня случаев, при которых допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности;
4) утверждение перечня потенциально опасных собак;
5) установление требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию;
6) установление в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона перечня случаев, при которых допускается использование животных в культурно-зрелищных целях вне мест их содержания или за пределами специально предназначенных для этого зданий, сооружений, а также на необособленных территориях;
7) утверждение методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них;
8) утверждение методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
9) установление порядка организации и осуществления федеральными органами исполнительной власти государственного надзора в области обращения с животными;
10) установление порядка обращения с конфискованными дикими животными в неволе, возврат которых в среду их обитания невозможен;
11) иные предусмотренные законодательством полномочия в области обращения с животными.
2. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти:
1) устанавливают порядки обращения со служебными животными;
2) осуществляют лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах;
3) устанавливают порядок организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными, в том числе форму удостоверения, порядок его выдачи, порядок взаимодействия таких инспекторов с органами государственного надзора в области обращения с животными;
4) осуществляют иные предусмотренные законодательством полномочия в области обращения с животными.
Статья 6. Передача осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обращения с животными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации
Полномочия федеральных органов исполнительной власти по лицензированию деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Статья 7. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными
1. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;
2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
3) установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными;
4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
3. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Статья 8. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Глава 3. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЖИВОТНЫХ
Статья 9. Общие требования к содержанию животных
1. К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:
  • 1) обеспечение надлежащего ухода за животными;
  • 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;
  • 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;
  • 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;
  • 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.
Статья 10. Особые условия, обеспечивающие защиту людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью животными
1. При обращении с животными не допускаются:
1) содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. Данный запрет не распространяется на случаи содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации;
2) натравливание животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны, использования служебных животных в соответствии с законодательством Российской Федерации или дрессировки собак кинологами.
2. Организаторы мероприятий, в которых осуществляется использование животных в культурно-зрелищных целях, обязаны обеспечивать безопасность людей.
Статья 11. Защита животных от жестокого обращения
1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.
2. При обращении с животными не допускаются:
1) проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;
2) натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;
3) отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;
4) торговля животными в местах, специально не отведенных для этого;
5) организация и проведение боев животных;
6) организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;
7) кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.
Статья 12. Запрещение пропаганды жестокого обращения с животными
1. Запрещается пропаганда жестокого обращения с животными, а также призывы к жестокому обращению с животными.
2. Запрещаются производство, изготовление, показ и распространение пропагандирующих жестокое обращение с животными кино-, видео- и фотоматериалов, печатной продукции, аудиовизуальной продукции, размещение таких материалов и продукции в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет») и осуществление иных действий, пропагандирующих жестокое обращение с животными.
Статья 13. Требования к содержанию домашних животных
1. При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
2. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.
3. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
5. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Ч6 ст.13 вступает в силу с 1 января 2020 года.
6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
7. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.
Статья 14. Требования к содержанию и использованию служебных животных
1. Требования к содержанию и использованию служебных животных определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядками обращения со служебными животными, установленными федеральными органами исполнительной власти, которые используют служебных животных или в ведении которых находятся организации, использующие служебных животных.
2. Служебные животные, дальнейшее использование которых в служебных целях (в том числе для обеспечения учебного процесса) невозможно, передаются на возмездной или безвозмездной основе новым владельцам.
3. Информация о передаче на возмездной или безвозмездной основе служебных животных новым владельцам размещается владельцами служебных животных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается в средствах массовой информации.
4. В случае, если после размещения и опубликования информации, указанной в части 3 настоящей статьи, служебные животные не переданы новым владельцам в трехмесячный срок, их дальнейшие содержание и использование осуществляются в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи.
Статья 15. Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию
1. Использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.
2. Требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию определяются условия их использования, соблюдение которых позволяет обеспечивать наиболее эффективное использование таких животных в соответствии с биологическими (видовыми и индивидуальными) особенностями, не причиняя вреда их жизни и здоровью, требования к местам содержания таких животных и лицам, осуществляющим их использование.
3. Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, допускается в местах их содержания, в специально предназначенных для этого зданиях, сооружениях или на обособленных территориях, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.
4. Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, основной целью которой является предоставление зрителям или посетителям физического контакта с животными, не допускается.
5. В случае организации мероприятий, которые предусматривают физический контакт зрителей или посетителей с животными, такие мероприятия осуществляются при условии наличия в местах их проведения недоступной для людей зоны с укрытиями, куда животным должен быть обеспечен постоянный беспрепятственный доступ.
6. Применение лекарственных препаратов для ветеринарного применения и иных веществ, причиняющих вред здоровью животных, в целях повышения эффективности использования животных в культурно-зрелищных целях не допускается.
7. Использование в отношении животных, участвующих в спортивных соревнованиях, субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, не допускается.
8. Если дальнейшее использование животного в культурно-зрелищных целях невозможно, владелец животного обязан обеспечить его содержание до наступления естественной смерти животного или передать его на содержание физическим или юридическим лицам либо в приют для животных.
9. Деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Статья 16. Приюты для животных
1. Приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.
2. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях.
3. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными.
4. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.
5. В приютах для животных может осуществляться деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных по соглашению с их владельцами, а также деятельность по оказанию ветеринарных и иных услуг.
6. В отношении животных, находящихся в приютах для животных, владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица несут обязанности как владельцы животных.
7. Владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица должны соблюдать общие требования к содержанию животных, а также следующие дополнительные требования:
1) проводить осмотр и осуществлять мероприятия по обязательному карантинированию в течение десяти дней поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, вакцинацию таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных;
2) осуществлять учет животных, маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались;
3) осуществлять стерилизацию поступивших в приюты для животных животных без владельцев;
4) содержать поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние места их обитания или передачи таких животных новым владельцам;
5) возвращать владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах;
6) обеспечивать владельцу потерявшегося животного или уполномоченному владельцем такого животного лицу возможность поиска животного путем осмотра содержащихся в приютах для животных животных без владельцев;
7) размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частями 9 и 10 настоящей статьи сведения о находящихся в приютах для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались;
8) вести документально подтвержденный учет поступления животных в приюты для животных и выбытия животных из приютов для животных.
8. Передавать животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, физическим лицам и юридическим лицам для использования таких животных в качестве лабораторных животных не допускается.
9. Сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют для животных животном без владельца и животном, от права собственности на которое владелец отказался, размещаются сотрудниками приюта для животных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем в течение трех дней со дня поступления соответствующего животного в приют для животных.
10. Перечень дополнительных сведений о поступивших в приют для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, и порядок размещения этих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утверждаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
11. Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.
12. Владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица обеспечивают возможность посещения:
1) гражданами приютов для животных в установленное приютами для животных время, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений;
2) добровольцами (волонтерами) приютов для животных в часы, установленные режимом работы приютов для животных, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений.
13. Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Глава 4. ТРЕБОВАНИЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ БЕЗ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
Статья 17. Общие положения деятельности по обращению с животными без владельцев
1. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях:
1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;
2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц;
3) гуманного отношения к животным без владельцев;
4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания;
5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии;
6) возврата потерявшихся животных их владельцам.
2. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается.
3. Деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.
Статья 18. Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев
1. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
2. При отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования:
1) стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека;
2) животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам;
3) применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается;
4) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье;
5) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи;
6) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
3. Осуществлять отлов животных без владельцев в присутствии детей не допускается, за исключением случаев, если животные без владельцев представляют общественную опасность.
4. Физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев.
5. Содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается.
6. При возврате животных без владельцев на прежние места их обитания индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие возврат животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса возврата животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи.
7. Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Глава 5. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР И ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
Статья 19. Государственный надзор в области обращения с животными
1. Задачами государственного надзора в области обращения с животными являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области обращения с животными, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
2. Государственный надзор в области обращения с животными осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, федерального государственного экологического надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы полномочия на осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения (далее — органы государственного надзора).
3. Порядок организации и осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного надзора в области обращения с животными устанавливается Правительством Российской Федерации.
4. Порядок организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
5. Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
1) запрашивать и получать информацию и документы, связанные с соблюдением юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
2) проверять соблюдение юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, составлять по результатам проверок соответствующие акты;
3) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, беспрепятственно посещать и обследовать организации, содержащие животных, в целях проверки исполнения данными организациями требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
4) выдавать юридическим лицам и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными и проверять исполнение выданных предписаний;
5) пресекать правонарушения, связанные с нарушением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
6) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению;
7) изымать у граждан животных в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
8) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях или уголовных дел по признакам преступлений.
6. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обращения с животными, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Статья 20. Общественный контроль в области обращения с животными
1. Общественный контроль в области обращения с животными осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общественный контроль в области обращения с животными не осуществляется в отношении служебных животных, используемых федеральными органами исполнительной власти.
2. Результаты общественного контроля в области обращения с животными, представленные в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. Граждане, изъявившие желание оказывать органам государственного надзора содействие на добровольной и безвозмездной основе, могут осуществлять общественный контроль в области обращения с животными в качестве общественных инспекторов в области обращения с животными.
4. Общественным инспекторам в области обращения с животными органами государственного надзора выдаются соответствующие удостоверения.
5. Общественный инспектор в области обращения с животными имеет право:
1) фиксировать, в том числе с помощью фото- и видеосъемки, правонарушения в области обращения с животными и направлять соответствующие материалы в органы государственного надзора;
2) содействовать органам государственного надзора в предупреждении и выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
3) участвовать в работе по просвещению населения в области обращения с животными;
4) подготавливать по результатам осуществления общественного контроля в области обращения с животными итоговый документ и направлять его на рассмотрение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
6. Общественный инспектор в области обращения с животными при осуществлении общественного контроля в области обращения с животными обязан:
1) соблюдать установленные федеральными законами ограничения, связанные с деятельностью физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
2) не создавать препятствия деятельности физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
7. При осуществлении общественного контроля в области обращения с животными запрещается устанавливать ограничения осуществления общественными инспекторами в области обращения с животными фото- и видеосъемки, а также применения средств звукозаписи (аудиозаписи).
8. При осуществлении общественного контроля в области обращения с животными общественным инспекторам в области обращения с животными должен быть обеспечен доступ на территорию приюта для животных и в его помещения.
9. Порядок организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными, в том числе форма удостоверения, порядок его выдачи, порядок взаимодействия общественных инспекторов в области обращения с животными с органами государственного надзора, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Глава 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НАСТОЯЩЕГО
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
Статья 21. Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона
За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 22. Конфискация диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом
1. Дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, подлежат конфискации в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
2. Конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания. В случае, если возвращение указанных животных в среду их обитания невозможно, дальнейшее обращение с указанными животными осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Глава 7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 23. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
Внести в Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 42, ст. 5005; 2003, N 27, ст. 2709; 2005, N 1, ст. 17, 25; 2006, N 1, ст. 10; N 23, ст. 2380; N 30, ст. 3287; N 31, ст. 3452; N 44, ст. 4537; N 50, ст. 5279; 2007, N 1, ст. 21; N 13, ст. 1464; N 21, ст. 2455; N 30, ст. 3747, 3805, 3808; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553, 5556; 2008, N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3613, 3616; N 48, ст. 5516; N 52, ст. 6236; 2009, N 48, ст. 5711; N 51, ст. 6163; 2010, N 15, ст. 1736; N 19, ст. 2291; N 31, ст. 4160; N 41, ст. 5190; N 46, ст. 5918; N 47, ст. 6030, 6031; N 49, ст. 6409; N 52, ст. 6984; 2011, N 17, ст. 2310; N 27, ст. 3881; N 29, ст. 4283; N 30, ст. 4572, 4590, 4594; N 48, ст. 6727, 6732; N 49, ст. 7039, 7042; N 50, ст. 7359; 2012, N 10, ст. 1158, 1163; N 18, ст. 2126; N 31, ст. 4326; N 50, ст. 6957, 6967; N 53, ст. 7596; 2013, N 14, ст. 1663; N 19, ст. 2331; N 23, ст. 2875, 2876, 2878; N 27, ст. 3470, 3477; N 40, ст. 5034; N 43, ст. 5454; N 48, ст. 6165; N 51, ст. 6679, 6691; N 52, ст. 6981, 7010; 2014, N 11, ст. 1093; N 14, ст. 1562; N 22, ст. 2770; N 26, ст. 3371; N 30, ст. 4256, 4257; N 42, ст. 5615; N 43, ст. 5799; N 45, ст. 6138; 2015, N 1, ст. 11; N 13, ст. 1807, 1808; N 14, ст. 2017; N 27, ст. 3947; N 29, ст. 4359, 4380; N 41, ст. 5628; 2016, N 23, ст. 3283; N 26, ст. 3866; N 27, ст. 4222; 2017, N 1, ст. 6; N 31, ст. 4828; N 45, ст. 6573; N 50, ст. 7563; 2018, N 1, ст. 26, 27, 87; N 7, ст. 972, 975; N 17, ст. 2425; N 24, ст. 3414; N 31, ст. 4834, 4856; N 32, ст. 5113, 5133) следующие изменения:
1) в пункте 2 статьи 26.3:
а) в подпункте 49 слова «отлову и содержанию безнадзорных животных,» исключить;
б) дополнить подпунктом 82 следующего содержания:
«82) осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.»;
2) пункт 2 статьи 26.11 дополнить подпунктом «я.5» следующего содержания:
«я.5) имущество, необходимое для организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.».
Статья 24. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Внести в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 40, ст. 3822; 2007, N 1, ст. 21; N 43, ст. 5084; 2008, N 48, ст. 5517; N 52, ст. 6236; 2009, N 48, ст. 5733; N 52, ст. 6441; 2010, N 49, ст. 6409; 2011, N 50, ст. 7353; 2012, N 29, ст. 3990; N 31, ст. 4326; N 53, ст. 7596; 2013, N 27, ст. 3477; 2014, N 22, ст. 2770; N 26, ст. 3371; N 30, ст. 4218, 4257; 2015, N 13, ст. 1808; 2016, N 26, ст. 3866; 2017, N 31, ст. 4751; N 50, ст. 7563; 2018, N 31, ст. 4833) следующие изменения:
1) в пункте 14 части 1 статьи 14.1 слова «мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих» заменить словами «деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими»;
2) в пункте 15 части 1 статьи 16.1 слова «мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих» заменить словами «деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими».
Статья 25. О внесении изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»
Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст. 2716; 2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4322; 2013, N 9, ст. 874; N 27, ст. 3477; 2014, N 30, ст. 4256; N 42, ст. 5615; 2015, N 1, ст. 11; N 29, ст. 4342; N 44, ст. 6047; 2016, N 1, ст. 51; 2018, N 31, ст. 4838; N 32, ст. 5116; N 45, ст. 6841) дополнить пунктом 54 следующего содержания:
«54) деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.».
Статья 26. О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»
Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4213; 2016, N 27, ст. 4286; 2018, N 1, ст. 39) дополнить словами «, общественными инспекторами в области обращения с животными общественного контроля в области обращения с животными».
Статья 27. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
2. Часть 6 статьи 13, статьи 15, 16, 18 — 20 и 22 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2020 года.
3. Животные, включенные в перечень животных, запрещенных к содержанию, и приобретенные до 1 января 2020 года, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных.
4. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
27 декабря 2018 года
N 498-ФЗ

Решение суда по делу об укусе собаки на территории владельца

Дело № 33-11932/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26.11.19 гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьянова на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 29.08.19, которым частично удовлетворены исковые требования Добровольского к Лукьянову  о взыскании компенсации морального вреда. С Лукьянова в пользу Добровольского взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей.

установила:

Добровольский обратился в суд с иском к Лукьянову о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Укус собаки на территории владельца

Фото из интернета

В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.19 он находился в доме ответчика Лукьянова , где осуществлял монтаж натяжных потолков.

В районе 14 часов он вышел из дома во двор, где собака породы «немецкая овчарка», содержащая ответчиком без привязи, набросилась на него и несколько раз укусила.

02.07.19 года он обратился в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия НСО» с жалобами на физическую боль и раны в области рук и ноги, где ему было назначено лечение и до 10.07.19 он находился на больничном листке, при этом он был ограничено трудоспособен, испытывал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 171 от 11.07.19 года действиями животного ему был причинен легкий вред здоровью в виде ран и кровоподтеков правого предплечья, поверхностной раны левой кисти и правой стопы.

Поскольку ответчик не представил в медицинское учреждение справку о том, что собака привита от бешенства, ему были поставлены болезненные прививки от укусов собаки.

Считает, что по вине ответчика, обязанного содержать собаку на привязи, ему причинен вред здоровью, он испытывал физическую боль, был ограничен в трудовой деятельности, в общении в течение недели, поэтому ответчик должен возместить ему моральный вред.

Судом было принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Лукьянов.

В апелляционной жалобе просил решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В доводах апелляционной жалобы указал, что судом необоснованно взыскана завышенная сумма компенсации морального вреда, не приняты во внимание существенные обстоятельства дела, в частности грубая неосторожность истца, материальное положение ответчика, то есть требования ст. 1083 ГК РФ.

Так, истец был предупрежден о том, что во двор нельзя выходить без сопровождения в связи с наличием собаки, кроме того, после того как истец вышел во двор, супруга ответчика потребовала, чтобы истец зашел в дом, однако данные требования были проигнорированы истцом.

Также в обжалуемом решении отсутствуют выводы и оценка о том, что в заключении экспертизы № 171 от 11.07.19 указано, что поверхностные раны расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности.

Судом не учтено, что согласно данным справки за 2019 год ежемесячный доход ответчика составляет 15 000 руб., таким образом, взысканный размер компенсации морального вреда составляет сумму эквивалентную двум месячным заработкам ответчика и отразится на материальном положении ответчика.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Судом первой инстанции было установлено, что Лукьянов является владельцем собаки породы «Немецкая овчарка».

02.07.19 около 14 часов собака содержалась в ограде дома Лукьянова без привязи.

Истец, в указанное время, в частном доме ответчика, согласно договору, выполнял работы по монтажу натяжных потолков.

Выход из дома мог быть осуществлен только через ограду.

С учетом того, что на территории домовладения, на основании договора подряда, выполнялись работы посторонними лицами, во дворе дома находились инструменты необходимые для выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что владельцем собаки должны были предприняты все необходимые меры, исключающие возможность контакта рабочих выполняющих работы с собакой, находящей без привязи во дворе дома, однако этого сделано не было.

Табличка, предупреждающая о наличии собаки без привязи во дворе дома (л. д. 22), предупреждения собственников домовладения о наличии во дворе собаки без привязи, не могут освобождать собственников собаки от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает грубой неосторожности со стороны потерпевшего Добровольского.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом обстоятельств, имеющих значение по делу, и оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 29.08.19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова – без удовлетворения

 

Дело о лишении премии за кормление бездомных собак на территории предприятия

Данное решение суда показывает, что наложение взысканий по трудовому законодательству за кормление безнадзорных собак на территории предприятия на работника возможно, но работник должен быть надлежащим  образом ознакомлен с соответствующим приказом. ПЗ.

 

Решение

Дело № 2-1016/2019

 

02 декабря 2019 г.                                                                                                                                                                                                                п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова к Акционерному обществу «Порт Ванино» об отмене приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов обратился в суд с исковым заявлением к АО «Порт Ванино» об отмене приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, указав, что согласно приказа о приеме на работу №2266/к от 25.08.06 Иванов был принят водителем автомобиля 5 разряда автобазы АО «Ванинский морской торговый порт». 27.08.19 приказом №1165 истцу была снижена премия за август 2019 г. на 30% за нарушение п.1.5 должностной инструкции, распоряжение генерального директора от 11.08.17 №62. Иванов с вышеуказанным приказом о снижении премии не согласен, считает, что он издан незаконно, в нарушение норм трудового права, работая в смену 31.07.19, он, проехав главную проходную порта, остановился, открыл форточку в автобусе, в это время к нему подбежало несколько собак, вот этих собак около автобуса и увидел работник охраны. Согласно акту АО «Порт Ванино» «об отказе от дачи письменного объяснения», составленному 06.08.19, Иванов в ходе беседы с сотрудниками порта пояснял, что никаких собак он не кормил. Просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ АО «Ванинский морской торговый порт» №1165 от 27.08.19 «О снижении премии водителю автобазы АО «Порт Ванино» Иванову, взыскать с ответчика в пользу истца недополученную им премию в размере 2626 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000 рублей.

кормление безнадзорных собак на территории предприятия

В судебном заседании истец Иванов исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что доказательств того, что он кормил собак, нет, он остановился после проходной, там лежала стая собак, 6-8, половина на траве, половина на проезжей части. Он остановился, начал говорить собакам, чтобы они ушли. В этот момент к нему подошел мужчина, и спросил, кормит ли он собак, начал спрашивать пропуск. Возникла конфликтная ситуация. Ему известно что есть распоряжение о запрете кормления бродячих собак, животных, однако достоверно утверждать, что под подпись был ознакомлен с распоряжением генерального директора АО «Порт Ванино» № 62 от 11.08.17 не может. По факту нарушения ему предлагали написать объяснение, но он отказался. Действиями ответчика ему причинен моральный и физический вред, он испытывает самые глубокие переживания, здоровье потерял, финансы теряет. Сон потерял, принимал успокоительные.

Представитель ответчика АО «Порт Ванино» в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что приказом генерального директора АО «Порт Ванино» №1165 от 27.08.19 Иванов лишен премии за август 2019 на 30% за нарушение п.1.5 Должностной инструкции — а именно нарушил Распоряжение №62 от 11.08.17 «О запрете кормления бродячих собак». Данное распоряжение доведено до сведений работников руководителями подразделений Порта. В подразделении «Автобаза» находится информационный стенд, на котором также до сведения работников Порта доведено данное распоряжение, с момента его принятия. 31.07.19 около 1ч.30м. сотрудниками охранной организации ООО «ПТБ «Оберон» во время патрулирования территории Порта, было установлено, что водитель Иванов в рабочее время остановил служебный транспорт и занимался кормлением бродячих собак, в результате чего был составлен соответствующий акт и передан директору по безопасности Порта. Поскольку Иванов  неоднократно был замечен в нарушении Распоряжения №62 от 11.08.17, и устные замечания не давали необходимого результата, было принято решение о снижении премии работнику. На основании материалов проверки по факту нарушения Ивановым внутреннего Распоряжения Порта, генеральным директором вынесен приказ № 1165 от 27.08.19 о лишении работника премии за август 2019 на 30%.Начисление заработной платы и всех иных выплат произведены Обществом в установленные сроки. Начисление премий как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было. Премия является стимулирующей выплатой и принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя, так как по смыслу ч.1 ст.129 ТК РФ в данном случае премии не входят в состав его заработной платы. Договором предусмотрено, что иные выплаты начисляются согласно Положению об оплате труда работников АО «Порт Ванино», Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка. Премирование и иное материальное поощрение Работника Работодателем осуществляется в соответствии с действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами. Как следует из Положения об оплате труда работников АО «Порт Ванино» от 04.12.15, премия — это стимулирующие выплаты Работнику, производимые на основании регулярной оценки эффективности его работы, либо единовременно за особые достижения, осуществляемые исключительно по инициативе и усмотрению Общества. Как правило, премия является свободным составляющим сегментом заработной платы, а потому характер выплат может быть непостоянным. Такие выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителей структурных подразделений, в виде служебных записок на имя генерального директора о премировании подчиненных работников (п.5.2.7 Положения об оплате труда). Размер начисленных на усмотрение работодателя стимулирующих выплат напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя. Поскольку нарушение Распоряжения Ивановым допущено неоднократно и устные замечания не привели к соответствующим выводам, по итогам работы в августе 2019 размер поощрения Иванову был снижен. При этом, за проступки действующим трудовым законодательством предусмотрены и более строгие варианты дисциплинарной ответственности. В данном случае, по отношению к работнику, работодатель был более чем снисходителен.

Свидетель ФИО5 суду показала, она работает на автобазе в АО «Порт Ванино», получает документы в отделе АХО, и передает документы начальнику, который дает указание, что персонал, то делает копию документа, делает лист ознакомления и знакомит работников. С Распоряжением  «О запрете кормления бродячих собак» была ознакомлена в 2017 году под роспись, на тот момент работала в другом подразделении. На информационном стенде в Автобазе имеется другое распоряжение от августа 2019 года о запрете кормления собак, но без пункта ознакомить под роспись.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает мастером по ремонту автомобилей на автобазе АО «Порт Ванино». В 2017 году в Обществе вышло распоряжение генерального директора АО «Порт Ванино» о запрете на территории, а также в служебных, производственных и бытовых помещениях запрещено кормления бродячих собак, с которым он был ознакомлен путем на информационном стенде.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5ФИО6, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

По смыслу статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательным условием трудового договора.

Согласно статье 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

На основании статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, лишение (не начисление) премии должно быть основано на законе или локальном нормативном акте, преследовать легитимную цель и быть соразмерным нарушению, если они взаимосвязаны. При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к лишению премии, в действительности имело место и могло являться основанием для депремирования работника.

В судебном заседании установлено, что 29.08.06 Иванов состоит в трудовых отношениях с АО «Порт Ванино» в должности водителя автомобиля 5 разряда. Согласно заключенному сторонами трудовому договору № 3810 от 28.08.06, условия и размеры выплаты организацией работнику производятся в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Порт Ванино».

Положением об оплате труда работников АО «Порт Ванино», действующим на предприятии, установлена сдельная, сдельно-премиальная, повременная, повременно-премиальная системы оплаты труда. Пунктом 4 Положения предусмотрена выплата премии (переменная составная часть заработной платы). В соответствии с п. 5.1.1. Положения премирование работников общества производится за обеспечение выполнения основных технико-экономических показателей, повышение эффективности и качества работы, увеличения производительности труда общества.

Разделом 5.3 Положения установлено, что премирование всех категорий работников общества производится по показателю, представленному в таблице 1. Базовый размер премии установлен за 100 % выполнения показателей премирования. Корректировка базового размера премирования всех категорий работников общества производится на основании перечня критериев/показателей, приведенных в таблице № 2, согласно которой за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение трудовой и производственной дисциплины от 30%до 100 %, за нарушение технологических инструкций и инструкций по охране труда, промышленной и противопожарной безопасности. Отсутствие контроля над соблюдение правил охраны труда, промышленной и противопожарной безопасности от 50 % до 100 %, за нарушение технологии производства грузовых работ от 30% до 100 %, за некачественное и несвоевременное выполнение приказов и распоряжений должностных лиц, в том числе дежурных по порту от 30% до 100 %, за некачественное выполнение должностных обязанностей от 35 % до 55 %, за неудовлетворительное содержание оборудования, снижение оценки технического состояния оборудования. Порча и утрата рабочего инвентаря и иного имущества общества от 35% до 55 %, за разглашение конфиденциальной информации, касающейся деятельности общества от 40% до 60 %, за несвоевременность выполнения работ, несоблюдение сроков от 40% до 60 %, за некорректное поведение по отношению к клиентам и работниками от 40% до 60%, за некачественное выполнение ремонтных работ от 50% до 70%.

Приказом генерального директора АО «Порт Ванино» № 1165 от 27.08.19 Иванову за нарушение п. 1.5 должностной инструкции водителя автомобиля, распоряжения генерального директора от 11.08.17 № 62 снижен размер премии за август 2019 г. на 30 %. Основанием для снижения премии явился факт неисполнения распоряжения генерального директора от 11.08.17 № 62. В подтверждение совершения Ивановым указанных нарушений ответчиком представлены: акт о нарушении пропускного и внутриобъектного режима от 31.07.19 № 205, суточная сводка за период с 8 часов 30.07.19 до 8 часов 31.07.19, согласно которой указано, что во время наблюдения в районе КПП-1А зафиксирован факт кормления Ивановым бродячих собак), докладная записка директора по безопасности ФИО4.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции, с которой Иванов ознакомлен под роспись 16.10.17, водитель автомобиля руководствуется, знает и применяет в деятельности в том числе приказы и распоряжения генерального директора предприятия, начальника автобазы.

Согласно распоряжения генерального директора АО «Порт Ванино» № 62 от 11.08.17 на территории, а также в служебных, производственных и бытовых помещениях запрещено кормление бродячих собак. Согласно п. 1.4. указанного распоряжения при выявлении фактов нарушения, привлекать работников своих подразделений к ответственности в соответствии с требованиями ТК РФ. Также в данном распоряжении указано, что начальник АХО под роспись до 14.08.2017 г. должен ознакомить руководителей структурных подразделений, служб, отделов и участков с распоряжением.

Требования об ознакомлении работников структурных подразделений, а также о способе ознакомления работников подразделений с вышеуказанным распоряжением оно не содержит.

В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления Иванова  под подпись с распоряжением генерального директора от 11.08.17 № 62, таковые не представлены и в судебное заседание.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Ивановым своих должностных обязанностей, что влечет вывод об отсутствии оснований для издания оспариваемого истцом приказа и необоснованном снижении размера премии.

Довод представителя ответчика о том, что спорная премия является стимулирующей выплатой, не гарантированной частью заработной платы, предусмотрена локальным нормативным актом, ее выплата не является обязанностью ответчика, является несостоятельным, поскольку локальным актом работодателя предусмотрен перечень оснований, при наличии которых работник может быть лишен премии полностью или частично, и при недоказанности со стороны работодателя наличия таких условий, работник имеет право на получение премии.

Согласно справки начальника отдела оплаты труда АО «Порт Ванино» ФИО7 сумма снижения премии Иванову, водителю автомобиля автобазы, в августе 2019 г. составила 2 626,60 рублей с учетом районного коэффициента и северных надбавок, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недополученная премия в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поскольку Иванов в связи с незаконным снижением размера премии, вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд, что сопряжено с нравственными и моральными переживаниями, суд, руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий Иванова, связанных с его индивидуальными особенностями, его возраст, состояние здоровья и считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 рублей (400 рублей за подачу иска имущественного характера + 300 за подачу иска неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова к Акционерному обществу «Порт Ванино» об отмене приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» № 1165 от 27.08.19 «О снижении премии водителю автомобиля автобазы АО «Порт Ванино» Иванову».

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Иванова недополученную премию за август 2019 года в размере 2 626 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 5626  рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

 

Возмещение ущерба с управляющей компании за падение на льду

Решение

УИД: 78RS0015-01-2019-003478-63

Дело № 2-4938/2019 14 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

с участием прокурора Новоселовой Е.А.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой С. Ю. к ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова С.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 12 марта 2019 года в результате падения у <адрес> получила телесные повреждения, а именно закрытый перелом левой лучевой кости правой руки. По мнению истицы, вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, а именно в связи с отсутствием обработки территории антигололедным средством. В результате полученной травмы истица была направлена в Александровскую больницу, где ей наложили гипс, назначили прием противовоспалительных препаратов и обезболивающих. Истица перенесла сильную физическую боль, до настоящего времени полноценное функционирование правой руки не восстановлено.

упал на льду, как возместить ущерб

фото из интернета

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, указали, что в результате полученной травмы состояние здоровья истицы ухудшилось, до настоящего времени она испытывает боли, испытывала длительные бытовые неудобства.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и полученной травмой.

Третье лицо ООО «ЖКС» о слушании дела извещалось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, представителя в судебное заседание не направило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, так как судом исполнена обязанность по его извещению.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своим требованиям и возражениям.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией работников ООО «ЖКС № 1 Невского района» ЖЭС № 7 со слов Филипповой С.Ю., 12 марта 2019 года в 06:30 ч. Филиппова С.Ю. вышла из дома по адресу: <адрес>, шла вдоль дома по дворовому проезду где упала и получила травму руки. Сведений о получении травмы в ЖЭС № 7 не поступило. Внутридворовой проезд входит в состав общего имущества дома. ЖЭС  производит очистку внутридворового проезда и подходов от снега и наледи и обработку проезда и подходов противогололедными материалами (л.д. 49).

Приложением к акту от 28 марта 2019 года является схема места происшествия (л.д. 50).

Таким образом, представленным в дело актом от 28 марта 2019 года подтверждено, что территория по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антонова-Овсеенко дом 19, корпус 1, находится на обслуживании ЖЭС № 7 ООО «ЖКС № 1 Невского района».

В ходе разбирательства дела стороной ответчика также не оспаривалось, что придомовая территория <адрес> корпус 1 по <адрес>, в том числе по состоянию на 12 марта 2019 года, была отнесена к зоне ответственности управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района».

Положения ч. 1 ст. 161 ЖКРФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к числу работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее — придомовая территория), в холодный период года отнесены: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости — посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно СП 59.13330.2012. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр, под придомовой территорией понимается участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома — детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Согласно медицинской карте стационарного больного Филипповой С.Ю., последняя 12 марта 2019 года в 07:24 часов из адреса: Санкт-Петербург, <адрес> была доставлена бригадой скорой медицинской помощи  в Александровскую больницу с диагнозом: ЗЧМТ. СГМ. З/перелом костей правого предплечья в н/3. При осмотре врачом Филиппова С.Ю. указала на то, что травма получена в результате падения на гололеде по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>1. При выписке Филипповой С.Ю. установлен заключительный диагноз: Ушиб мягких тканей теменной затылочной области. Закрытый перелом левой лучевой кости.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных по ходатайству истицы, следует, что 12 марта 2019 года свидетели видели как на напротив многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> поскользнувшись на льду, упала Филиппова С.Ю., которая получила травму руки и при содействии Свидетель №1 была доставлена домой, откуда впоследствии доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Александровскую больницу. Свидетели пояснили, что в указанный день территория, на которой произошло падение истицы, не была убрана, на дороге был гололед.

Свидетель Мукасеева Т.К., допрошенная судом по ходатайству ответчика показала, что работает в ЖЭС № 7 ЖКС № 1 в должности мастера, подтвердила, что 28 марта 2019 года со слов истицы составила акт о получении травмы. Свидетель показала, что спорная территория надлежащим образом обслуживается ответчиком, в том числе очищается от снега и надели, обрабатывается противогололедными материалами.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, так как они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, сами свидетели в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания свидетеля Мукасевой Т.К. суд не принимает, так как непосредственно в день причинения вреда здоровью истицы, свидетель на месте происшествия не была, следовательно, не может с достоверностью знать о качестве уборки территории.

Из представленного в дело коллективного заявления жильцов <адрес> следует, что в зимний период времени уборка территории, прилегающей к многоквартирному дому, осуществляется обслуживающей организацией ненадлежащим образом.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности того факта, что причинение вреда здоровью Филипповой С.Ю. произошло в результате падения из-за гололеда (наледи), имевшегося на придомовой территории <адрес>, находящейся на обслуживании ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района».

Поскольку каких-либо доказательств того, что 12 марта 2019 года, либо накануне этого дня, управляющей компанией были проведены мероприятия по ликвидации гололеда (наледи) на внутридворовой территории многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, в том числе действия по обработке придомовой территории антигололедными реагентами, либо песком ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в дело не представил, то заявленные Филипповой С.Ю. требования подлежат удовлетворению как обоснованные по праву.

Представленные ответчиком в дело черно-белые фотографии места падения истицы от 11 и 13 марта 2019 года, не позволяют прийти к выводу о том, что 12 марта 2019 года территория была обработана противогололедными материалами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истицы, суд учитывает ее возраст, обстоятельства при которых произошло повреждение здоровья, полученную истицей травму: «Ушиб мягких тканей теменной затылочной области. Закрытый перелом левой лучевой кости», доводы истицы о том, что она до настоящего времени испытывает боли в руке, длительное время была ограничена в движении, лишена полноценного физического здоровья, в добровольном порядке ответчиком не была оказана истице ни моральная, ни материальная помощь, при этом ответчик является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. По мнению суда, эта сумма наиболее соответствует степени физических и нравственных страданий истицы, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года между Филипповой С.Ю. и Филипповой Г.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истица оплатила услуги представителя в размере 80000 рублей, что также подтверждается распиской.

Так как решение по делу принято в пользу истицы, судебные расходы последней подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность дела, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумном размере — 10000 рублей, признав заявленный к взысканию размер расходов необоснованно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипповой С. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» в пользу Филипповой С. Ю. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение по делу о сбитой гончей

Определение (выдержка)

Дело № 2-315/2019

 

22 октября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалова к Родионову о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Родионова к Бакалову, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных в результате гибели охотничьей собаки, по апелляционной жалобе представителя Бакалова — Ильясова на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11.07.19, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные требования оставлены без рассмотрения.

Установила:

Бакалов обратился в суд с иском к Родионову о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что он является собственником автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. 05.12.18 при движении автомобиля истца по автодороге Тельмана — Первомайское произошел наезд на собаку, выбежавшую на проезжую часть без удерживающего поводка, собственником собаки является Родионов. В результате наезда на собаку, транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 94 711 руб. Полагая, что виновным в ДТП является ответчик, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с Родионова в счет возмещения материального ущерба 94 711 руб., расходы по оплате оценки стоимости ущерба — 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины — 3 706 руб.

дорожно транспортное происшествие собака

фото из интернета

Родионов обратился в суд со встречным иском к Бакалову, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее — ПАО СК «Росгосстрах»), мотивируя свои требования тем, что он является охотником-любителем и владельцем охотничьей собаки породы «Русская гончая» по кличке «Буря». 05.12.18 в дневное время он с собакой охотился на пушного зверя (зайца) на территории охотничьих угодий Марксовского района Саратовской области. Во время преследования зверя собака, перебегая проезжую часть дороги со стороны поселка им. Тельмана в сторону поселка Первомайское, насмерть была сбита проезжавшим автомобилем под управлением Бакалова, не предпринявшего мер для снижения скорости движения транспортного средства и предотвращения наезда на собаку. В связи с чем Родионов просил взыскать с Бакалова и ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в связи с гибелью охотничьей собаки 57 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы — 20 000 руб.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 11.07.19 в удовлетворении иска Бакалову отказано. Встречный иск Родионова оставлен без рассмотрения. С Бакалова  в пользу Родионова взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя — 5 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Бакалова — Ильясов просит обжалуемое решение суда отменить, полагая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, оставившего принадлежащую ему собаку без надзора. Автомобиль истца двигался с разрешенной скоростью, вместе с тем собака ответчика выбежала на дорогу внезапно, в непосредственной близости от автомобиля, при этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что в действиях истца имелась грубая неосторожность или умысел на причинение ущерба, имелись обстоятельства непреодолимой силы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной положениями указанной нормы закона, подлежит доказыванию наличие совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бакалов является собственником транспортного средства <…>, государственный регистрационный знак <…>.

Родионов является владельцем охотничьей собаки породы «Русская гончая» по кличке «Буря», что подтверждается свидетельством на охотничью собаку.

05.12.18 в 13 час. 00 мин. в районе 2 км. автодороги Тельмана — Первомайское Бакалов А.И., управляя транспортным средством <…>, совершил наезд на собаку ответчика, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а собака получила травму, от которой она скончалась.

Из показаний свидетеля З. следует, что 05.12.18 в дневное время он с Родионовым и его собакой по кличке «Буря» породы «Русская гончая», охотились на зайцев. Во время преследования зверя собака приблизилась к проезжей части дороги, по которой с большой скоростью двигался автомобиль. З. выбежал на дорогу, стал показывать водителю предупреждающие знаки остановиться, вместе с тем, водитель автомобиля не отреагировал. В результате чего, машина ударила собаку, протащила ее около 40 метров на бампере, после чего собака свалилась, а автомобиль, продолжая тормозить, остановился.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы скорость движения автомобиля, в момент столкновения с собакой могла составлять 78 км/час.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Бакаловым факта неправомерных виновных действий (бездействия) со стороны ответчика, осуществлявшего охоту на территории охотничьего угодия с собакой охотничьей породы и необходимыми разрешительными документами, тогда как причинение ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями самого истца, который управляя источником повышенной опасности, должен был учитывать условия, в которых двигалось транспортное средство, и обеспечить такую скорость движения принадлежащего ему автомобиля, которая бы позволила при возникновении опасности для движения исключить причинение вреда вплоть до остановки транспортного средства. Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бакалова к Родионову о возмещении материального ущерба.

Вывод суда надлежащим образом мотивирован в решении, основан на правильном применении и толковании положений действующего законодательства и оценке собранных по данному делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Суд правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения и, в соответствии с представленными доказательствами, вынес законное и обоснованное решение об отказе удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11.07.19 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильясова в интересах Бакалова без удовлетворения.

Ветеринарные клиники и «особые» пациенты. Как поступить с теми, за кого платить не хотят. Или кого на смерть привезли. Советы юриста.

Не секрет, что в любой ветеринарной клинике, особенно коммерческой, довольно часто появляются животные, которых подбросили или «забыли» хозяева. В данной статье я попытаюсь объяснить, как поступать с такими животными, чтобы не нарушать закон. Вне зависимости от того, хочет ли клиника просто избавиться от тех, за кого им не платят, или решила спасти и пристроить таких животных в хорошие руки.

Затрону я также очень больную тему – эвтаназии животных, здоровых или с не критическими заболеваниями.

 

поброшенные в клинику животные

 

 

Для начала надо отметить, что любая клиника, особенно частная коммерческая, создана не для лечения животных, ее цель – получение прибыли от результатов деятельности по оказанию платных ветеринарных услуг. Поэтому, к сожалению или к счастью, клиника не имеет возможности и чаще всего желания становиться приютом для животных без владельцев. Мало того, нахождение в ветеринарном учреждении таких животных представляет опасность для них самих и для тех животных, которых доставили владельцы.

Итак, начнем с подброшенных животных.

Очень часто сотрудники клиники обнаруживают где-нибудь в укромном месте – на лестнице, под стулом для посетителей или у входа —  коробку, переноску с кошкой или щенком.

Первый вариант, встречающийся чаще всего. Клиника не хочет, не может заниматься этими животными. Имеет право, ведь, как мы уже заметили — это не приют, а коммерческое учреждение. Также не секрет, что очень часто таких животных просто эвтанируют, усыпляют. Я не буду сейчас говорить про гуманность, это понятие сугубо оценочное. Но с точки зрения закона действия клиник по усыплению подброшенных животных незаконны, ибо усыпление, уничтожение есть один из способов изменения юридической судьбы имущества, нормы о котором на основании ст. 137 Гражданского кодекса РФ применяются и к домашним животным, т.е. распоряжением имуществом. А право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику или тому, кому собственник делегировал это право.  Каким образом можно законно избавиться от подкинутых животных, если совсем нет желания и\или возможности  ими заниматься? Просто открыть двери и выпустить. Владелец частной территории имеет право освободить свою территорию, пусть это земельный участок или помещение, от животных, которые попали на его территорию без его согласия. Равносильно тому, что владелец дачного участка прогонит собаку, которая случаем на этот участок забежала. Правомерно будет вынести  коробку со щенкам и или котятами на ближайшую помойку. Не гуманно? Да, наверное. Только о  гуманности мы сможем рассуждать, когда вместо программы ОСВВ в каждом регионе, населенном пункте будет достаточное количество приютов открытого типа, представителей которых можно было бы вызвать на место и представители которых забрали бы животных под свою опеку. Но пока так. Если не найдутся волонтеры, то такова будет участь подкинутых животных.

По сути, подброшенные в клинику животные есть безнадзорные животные, порядок обращения с которыми регулируется статьями 230-232 Гражданского кодекса РФ. То есть, если клиника хочет совершить доброе дело путем пристройства, то кто-то из сотрудников или клиника как юридическое лицо обязаны в трехдневный срок известить полицию о задержании безнадзорного животного, а потом передать можно животное по договору о передаче безнадзорного животного  лицу, которое имеет возможность и желание взять его себе на содержание и в пользование.

Редко, но может быть такая ситуация. Оставил на произвол судьбы животное не собственник, а третье лицо без ведома и согласия собственника. Например, псевдогуманный человек отловил на улице потерявшуюся кошку или собаку. Себе взять не может или неохота, вот и сбросил его в клинику, пусть там позаботятся. Были случаи, когда члены семьи или друзья попавшего в больницу человека самовольно решали судьбу его животных. Потом, выйдя из больницы, человек иногда безуспешно пытался найти своих любимцев. В таких случаях животное необходимо вернуть владельцу. Следовательно, лицо, которое взяло на содержание и в пользование безнадзорное животное, надо предупредить о риске возникновения ситуации, когда животное необходимо вернуть, сохраняя право потребовать возмещения затрат по содержанию и 20% стоимости животного.

 

Теперь к вопросу о «забытых» животных.  Я бы таких животных разделила на стационарных и нет.

Чаще всего «забывают» животных, которых оставили на стационаре или в зоогостиницах при клинике. Это не безнадзорные животные. Здесь вступают в силу нормы гражданского законодательства, регулирующие договор хранения (глава 86 Гражданского кодекса РФ), именно к этому договору относятся договора о содержании и передержке животных. Если животное было помещено на стационар с лечением, то имеет место смешанный договор о предоставлении платных ветеринарных услуг и договора хранения (содержания животного). По договору хранения так просто избавиться от животного нельзя. Должна быть выполнена целая процедура формальностей, после которой хранитель имеет право реализовать животное по сложившейся цене, что не лишает права хранителя обратиться в суд.

Ну и очень болезненная тема усыпления здоровых животных по желанию владельца. Дело в том, что в Правилах оказания платных ветеринарных услуг эвтаназия и кремация обозначены как платные ветеринарные услуги. Обратим внимание, что именно эвтаназия, а не эвтаназия по ветеринарным показаниям и прочие выдумки некоторых не в меру гуманных ветеринаров.

Давайте сначала про гуманность, истинную и ложную.  Лишь небольшой, ну совсем небольшой процент владельцев, доставивших ненужное им животное на умерщвление, после отказа им в этой процедуре раскаиваются, и животному будет в дальнейшем хорошо жить у этого владельца. Чуть больший процент предпримут меры к передаче животного в приют или другому владельцу. В условиях резкого перепроизводства животных-компаньонов пристроить беспородную собаку или кошку слишком сложно. Не легче пристроить и породистое животное с дефектами поведения. Если это самка, то большой риск попасть к перекупщикам, где она будет плодить ненужное потомство. Приютов мало, мест там, как правило, нет, да и слишком жесткие условия существуют в большинстве приютов, и слишком мало шансов оттуда выйти животине.

Часть владельцев просто пойдет в другую клинику, дай Бог, если животное попадет к нормальному ветеринару, который подарит животному легкую смерть, а не к неофициалам из разного рода «айболитов» по вызову с их удушающим дитилином.

Ну а большинство животных, которым наши добрые ветеринары отказали в легкой смерти, будут выброшены на ближайшем пустыре, привязаны в лесу и пр., и пр.  Вот к чему приводит ложный гуманизм. По сути, отказав в проведении процедуры эвтаназии, ветеринар лишает животное права на легкую смерть, обрекая его на мучительную гибель от дитилина или на улице от голода, холода, злых собратьев и людей.

 

Ну а теперь о правомерности отказа, хотя вряд ли это имеет практическое значение, в суд никто не пойдет с иском о понуждении совершения тех или иных действий.  Поэтому кратко. Существует ст. 426 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать услуги, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

 

Но встречаются и недобросовестные ветеринары, которые заключив договор о платных ветеринарных услугах в виде эвтаназии и кремации, получив по этому договору денежные средства, по сути, присваивают животное, не усыпив, а оставив его себе или передав третьим лицам. Гуманно? В некоторых случаях, возможно. Но все дело в том, что сфера содержания животных-компаньонов очень конфликтогенна. Наше отношение к непроизводительным животным это сплошной субъективизм и в какой-то степени иррационально. И отношение людей к тем же собакам или кошкам разное. Отсекая явную клинику и криминал, можно обозначить два крайних мнения: «собаки или кошки грязные и никому не нужные животные, если это не специально обученные служебные» и «собака\кошка как люди и лучше людей». Понятно, что между людьми таких диаметрально противоположных взглядов часто происходит непонимание. И вот развести этих людей по разный стороны баррикад, быть своеобразным рефери, призван закон. Соблюдать закон важно всем, и защитникам животным, и тем, кто животных не любит и считает лишними рядом с нами. Иначе одна группа людей будет ради блага животных нарушать закон, отвязывая и воруя собак, чем-то не понравившихся хозяев, громя машины, если заметила там собаку в одиночестве, устраивая публичную интернет-порку тем, кто высказал недовольство скоплением бездомных собак или кошек, а другие – просто травить, убивать из-за тоже благой цели обеспечения безопасности людей, детей.

И теперь юридическая выкладка. Как мы уже говорили, существуют Правила оказания платных ветеринарных услуг, относящих к ветеринарным услугам эвтаназию и кремацию. Есть ст. 137 Гражданского кодекса РФ, которая распространяет на домашних животных общие нормы об имуществе. Следовательно, на собак, кошек и других домашних животных распространяются общие нормы о собственности, то есть право владения, пользования и распоряжения. К распоряжению имуществом относятся действия по изменению юридической судьбы имущества, то есть домашнее животное можно купить, продать, подарить, оставить в наследство и пр. К распоряжению юридической судьбой вещи относится и его уничтожение с сохранением права собственности на то, что осталось после уничтожения. На собственнике домашнего животного, с одной стороны, лежит бремя содержания животного, он обязан правильно утилизировать труп животного при его гибели по любым причинам, но с другой стороны, он сохраняет право на труп, шерсть, даже прах после кремирования. Может сделать чучело, из праха иногда прессуют сувенирные памятные брелки.

Поэтому ветеринарный врач или другой сотрудник клиник может отговаривать владельца от решения эвтанировать животное, подсказывая другие пути решения проблемы, например, не усыплять животное, а передать кому-то из сотрудников клиники, а деньги, предназначенные для эвтаназии, оформить как пожертвование на содержание животного до устройства новому владельцу. В таких случаях совершается договор отчуждения – дарения, например. Но все уговоры-переговоры ведутся ровно до тех пор, пока владелец животного на это согласен. Как только заключен договор о платных ветеринарных услугах в виде эвтаназии и кремации, договор должен быть исполнен.  И никак иначе.

 

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал