.
Наш блог * Правовая зоозащита

Закон «Об ответственном обращении с животными»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ОБРАЩЕНИИ
С ЖИВОТНЫМИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Предмет, цели правового регулирования и сфера применения настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
2. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям
  • в области охраны и использования животного мира
  • отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов
  • отношениям в области аквакультуры (рыбоводства)
  • отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
  • отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных
  • отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.
3. Благотворительная деятельность, добровольческая (волонтерская) деятельность в области обращения с животными осуществляются в соответствии с законодательством о благотворительной деятельности.
4. Отношения, возникающие при перевозке животных, регулируются законодательством в области транспорта, ветеринарным законодательством Российской Федерации и международными договорами с участием Российской Федерации.
Статья 2. Правовое регулирование отношений в области обращения с животными
Отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) владелец животного (далее также — владелец) — физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании;
2) деятельность по обращению с животными без владельцев — деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
3) дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи (далее также — дикие животные в неволе), — дикие животные, изъятые из среды их обитания (в том числе ввезенные на территорию Российской Федерации из других государств), потомство таких животных (в том числе их гибриды);
4) домашние животные — животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца — физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы;
5) жестокое обращение с животным — обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии;
6) животное без владельца — животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен;
7) использование животных в культурно-зрелищных целях — использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания);
8) место содержания животного — используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток;
9) обращение с животными — содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье;
10) потенциально опасные собаки — собаки определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и включенные в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством Российской Федерации;
11) служебные животные — животные, специально подготовленные и используемые (применяемые) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики и иных объектов, а также в иных целях, установленных законодательством Российской Федерации;
12) условия неволи — искусственно созданные условия жизни животных, которые исключают возможность их свободного передвижения вне специально оборудованных мест и при которых полное жизнеобеспечение животных зависит от человека.
Статья 4. Основные принципы обращения с животными
Обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности:
1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;
2) ответственность человека за судьбу животного;
3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным;
4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.
Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ
ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
Статья 5. Полномочия федеральных органов государственной власти в области обращения с животными
1. К полномочиям Правительства Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1) утверждение перечня животных, запрещенных к содержанию;
2) установление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона перечня случаев, при которых допускаются содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию;
3) установление перечня случаев, при которых допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности;
4) утверждение перечня потенциально опасных собак;
5) установление требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию;
6) установление в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона перечня случаев, при которых допускается использование животных в культурно-зрелищных целях вне мест их содержания или за пределами специально предназначенных для этого зданий, сооружений, а также на необособленных территориях;
7) утверждение методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них;
8) утверждение методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
9) установление порядка организации и осуществления федеральными органами исполнительной власти государственного надзора в области обращения с животными;
10) установление порядка обращения с конфискованными дикими животными в неволе, возврат которых в среду их обитания невозможен;
11) иные предусмотренные законодательством полномочия в области обращения с животными.
2. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти:
1) устанавливают порядки обращения со служебными животными;
2) осуществляют лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах;
3) устанавливают порядок организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными, в том числе форму удостоверения, порядок его выдачи, порядок взаимодействия таких инспекторов с органами государственного надзора в области обращения с животными;
4) осуществляют иные предусмотренные законодательством полномочия в области обращения с животными.
Статья 6. Передача осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обращения с животными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации
Полномочия федеральных органов исполнительной власти по лицензированию деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Статья 7. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными
1. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;
2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
3) установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными;
4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
3. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Статья 8. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Глава 3. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЖИВОТНЫХ
Статья 9. Общие требования к содержанию животных
1. К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:
  • 1) обеспечение надлежащего ухода за животными;
  • 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;
  • 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;
  • 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;
  • 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.
Статья 10. Особые условия, обеспечивающие защиту людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью животными
1. При обращении с животными не допускаются:
1) содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. Данный запрет не распространяется на случаи содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации;
2) натравливание животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны, использования служебных животных в соответствии с законодательством Российской Федерации или дрессировки собак кинологами.
2. Организаторы мероприятий, в которых осуществляется использование животных в культурно-зрелищных целях, обязаны обеспечивать безопасность людей.
Статья 11. Защита животных от жестокого обращения
1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.
2. При обращении с животными не допускаются:
1) проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;
2) натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;
3) отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;
4) торговля животными в местах, специально не отведенных для этого;
5) организация и проведение боев животных;
6) организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;
7) кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.
Статья 12. Запрещение пропаганды жестокого обращения с животными
1. Запрещается пропаганда жестокого обращения с животными, а также призывы к жестокому обращению с животными.
2. Запрещаются производство, изготовление, показ и распространение пропагандирующих жестокое обращение с животными кино-, видео- и фотоматериалов, печатной продукции, аудиовизуальной продукции, размещение таких материалов и продукции в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет») и осуществление иных действий, пропагандирующих жестокое обращение с животными.
Статья 13. Требования к содержанию домашних животных
1. При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
2. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.
3. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
5. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Ч6 ст.13 вступает в силу с 1 января 2020 года.
6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
7. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.
Статья 14. Требования к содержанию и использованию служебных животных
1. Требования к содержанию и использованию служебных животных определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядками обращения со служебными животными, установленными федеральными органами исполнительной власти, которые используют служебных животных или в ведении которых находятся организации, использующие служебных животных.
2. Служебные животные, дальнейшее использование которых в служебных целях (в том числе для обеспечения учебного процесса) невозможно, передаются на возмездной или безвозмездной основе новым владельцам.
3. Информация о передаче на возмездной или безвозмездной основе служебных животных новым владельцам размещается владельцами служебных животных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается в средствах массовой информации.
4. В случае, если после размещения и опубликования информации, указанной в части 3 настоящей статьи, служебные животные не переданы новым владельцам в трехмесячный срок, их дальнейшие содержание и использование осуществляются в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи.
Статья 15. Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию
1. Использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.
2. Требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию определяются условия их использования, соблюдение которых позволяет обеспечивать наиболее эффективное использование таких животных в соответствии с биологическими (видовыми и индивидуальными) особенностями, не причиняя вреда их жизни и здоровью, требования к местам содержания таких животных и лицам, осуществляющим их использование.
3. Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, допускается в местах их содержания, в специально предназначенных для этого зданиях, сооружениях или на обособленных территориях, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.
4. Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, основной целью которой является предоставление зрителям или посетителям физического контакта с животными, не допускается.
5. В случае организации мероприятий, которые предусматривают физический контакт зрителей или посетителей с животными, такие мероприятия осуществляются при условии наличия в местах их проведения недоступной для людей зоны с укрытиями, куда животным должен быть обеспечен постоянный беспрепятственный доступ.
6. Применение лекарственных препаратов для ветеринарного применения и иных веществ, причиняющих вред здоровью животных, в целях повышения эффективности использования животных в культурно-зрелищных целях не допускается.
7. Использование в отношении животных, участвующих в спортивных соревнованиях, субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, не допускается.
8. Если дальнейшее использование животного в культурно-зрелищных целях невозможно, владелец животного обязан обеспечить его содержание до наступления естественной смерти животного или передать его на содержание физическим или юридическим лицам либо в приют для животных.
9. Деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Статья 16. Приюты для животных
1. Приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.
2. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях.
3. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными.
4. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.
5. В приютах для животных может осуществляться деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных по соглашению с их владельцами, а также деятельность по оказанию ветеринарных и иных услуг.
6. В отношении животных, находящихся в приютах для животных, владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица несут обязанности как владельцы животных.
7. Владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица должны соблюдать общие требования к содержанию животных, а также следующие дополнительные требования:
1) проводить осмотр и осуществлять мероприятия по обязательному карантинированию в течение десяти дней поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, вакцинацию таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных;
2) осуществлять учет животных, маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались;
3) осуществлять стерилизацию поступивших в приюты для животных животных без владельцев;
4) содержать поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние места их обитания или передачи таких животных новым владельцам;
5) возвращать владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах;
6) обеспечивать владельцу потерявшегося животного или уполномоченному владельцем такого животного лицу возможность поиска животного путем осмотра содержащихся в приютах для животных животных без владельцев;
7) размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частями 9 и 10 настоящей статьи сведения о находящихся в приютах для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались;
8) вести документально подтвержденный учет поступления животных в приюты для животных и выбытия животных из приютов для животных.
8. Передавать животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, физическим лицам и юридическим лицам для использования таких животных в качестве лабораторных животных не допускается.
9. Сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют для животных животном без владельца и животном, от права собственности на которое владелец отказался, размещаются сотрудниками приюта для животных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем в течение трех дней со дня поступления соответствующего животного в приют для животных.
10. Перечень дополнительных сведений о поступивших в приют для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, и порядок размещения этих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утверждаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
11. Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.
12. Владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица обеспечивают возможность посещения:
1) гражданами приютов для животных в установленное приютами для животных время, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений;
2) добровольцами (волонтерами) приютов для животных в часы, установленные режимом работы приютов для животных, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений.
13. Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Глава 4. ТРЕБОВАНИЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ БЕЗ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
Статья 17. Общие положения деятельности по обращению с животными без владельцев
1. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях:
1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;
2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц;
3) гуманного отношения к животным без владельцев;
4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания;
5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии;
6) возврата потерявшихся животных их владельцам.
2. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается.
3. Деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.
Статья 18. Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев
1. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
2. При отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования:
1) стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека;
2) животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам;
3) применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается;
4) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье;
5) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи;
6) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
3. Осуществлять отлов животных без владельцев в присутствии детей не допускается, за исключением случаев, если животные без владельцев представляют общественную опасность.
4. Физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев.
5. Содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается.
6. При возврате животных без владельцев на прежние места их обитания индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие возврат животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса возврата животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи.
7. Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Глава 5. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР И ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
Статья 19. Государственный надзор в области обращения с животными
1. Задачами государственного надзора в области обращения с животными являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области обращения с животными, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
2. Государственный надзор в области обращения с животными осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, федерального государственного экологического надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы полномочия на осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения (далее — органы государственного надзора).
3. Порядок организации и осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного надзора в области обращения с животными устанавливается Правительством Российской Федерации.
4. Порядок организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
5. Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
1) запрашивать и получать информацию и документы, связанные с соблюдением юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
2) проверять соблюдение юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, составлять по результатам проверок соответствующие акты;
3) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, беспрепятственно посещать и обследовать организации, содержащие животных, в целях проверки исполнения данными организациями требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
4) выдавать юридическим лицам и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными и проверять исполнение выданных предписаний;
5) пресекать правонарушения, связанные с нарушением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
6) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению;
7) изымать у граждан животных в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
8) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях или уголовных дел по признакам преступлений.
6. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обращения с животными, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Статья 20. Общественный контроль в области обращения с животными
1. Общественный контроль в области обращения с животными осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общественный контроль в области обращения с животными не осуществляется в отношении служебных животных, используемых федеральными органами исполнительной власти.
2. Результаты общественного контроля в области обращения с животными, представленные в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. Граждане, изъявившие желание оказывать органам государственного надзора содействие на добровольной и безвозмездной основе, могут осуществлять общественный контроль в области обращения с животными в качестве общественных инспекторов в области обращения с животными.
4. Общественным инспекторам в области обращения с животными органами государственного надзора выдаются соответствующие удостоверения.
5. Общественный инспектор в области обращения с животными имеет право:
1) фиксировать, в том числе с помощью фото- и видеосъемки, правонарушения в области обращения с животными и направлять соответствующие материалы в органы государственного надзора;
2) содействовать органам государственного надзора в предупреждении и выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными;
3) участвовать в работе по просвещению населения в области обращения с животными;
4) подготавливать по результатам осуществления общественного контроля в области обращения с животными итоговый документ и направлять его на рассмотрение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
6. Общественный инспектор в области обращения с животными при осуществлении общественного контроля в области обращения с животными обязан:
1) соблюдать установленные федеральными законами ограничения, связанные с деятельностью физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
2) не создавать препятствия деятельности физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
7. При осуществлении общественного контроля в области обращения с животными запрещается устанавливать ограничения осуществления общественными инспекторами в области обращения с животными фото- и видеосъемки, а также применения средств звукозаписи (аудиозаписи).
8. При осуществлении общественного контроля в области обращения с животными общественным инспекторам в области обращения с животными должен быть обеспечен доступ на территорию приюта для животных и в его помещения.
9. Порядок организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными, в том числе форма удостоверения, порядок его выдачи, порядок взаимодействия общественных инспекторов в области обращения с животными с органами государственного надзора, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Глава 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НАСТОЯЩЕГО
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
Статья 21. Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона
За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 22. Конфискация диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом
1. Дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, подлежат конфискации в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
2. Конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания. В случае, если возвращение указанных животных в среду их обитания невозможно, дальнейшее обращение с указанными животными осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Глава 7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 23. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
Внести в Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 42, ст. 5005; 2003, N 27, ст. 2709; 2005, N 1, ст. 17, 25; 2006, N 1, ст. 10; N 23, ст. 2380; N 30, ст. 3287; N 31, ст. 3452; N 44, ст. 4537; N 50, ст. 5279; 2007, N 1, ст. 21; N 13, ст. 1464; N 21, ст. 2455; N 30, ст. 3747, 3805, 3808; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553, 5556; 2008, N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3613, 3616; N 48, ст. 5516; N 52, ст. 6236; 2009, N 48, ст. 5711; N 51, ст. 6163; 2010, N 15, ст. 1736; N 19, ст. 2291; N 31, ст. 4160; N 41, ст. 5190; N 46, ст. 5918; N 47, ст. 6030, 6031; N 49, ст. 6409; N 52, ст. 6984; 2011, N 17, ст. 2310; N 27, ст. 3881; N 29, ст. 4283; N 30, ст. 4572, 4590, 4594; N 48, ст. 6727, 6732; N 49, ст. 7039, 7042; N 50, ст. 7359; 2012, N 10, ст. 1158, 1163; N 18, ст. 2126; N 31, ст. 4326; N 50, ст. 6957, 6967; N 53, ст. 7596; 2013, N 14, ст. 1663; N 19, ст. 2331; N 23, ст. 2875, 2876, 2878; N 27, ст. 3470, 3477; N 40, ст. 5034; N 43, ст. 5454; N 48, ст. 6165; N 51, ст. 6679, 6691; N 52, ст. 6981, 7010; 2014, N 11, ст. 1093; N 14, ст. 1562; N 22, ст. 2770; N 26, ст. 3371; N 30, ст. 4256, 4257; N 42, ст. 5615; N 43, ст. 5799; N 45, ст. 6138; 2015, N 1, ст. 11; N 13, ст. 1807, 1808; N 14, ст. 2017; N 27, ст. 3947; N 29, ст. 4359, 4380; N 41, ст. 5628; 2016, N 23, ст. 3283; N 26, ст. 3866; N 27, ст. 4222; 2017, N 1, ст. 6; N 31, ст. 4828; N 45, ст. 6573; N 50, ст. 7563; 2018, N 1, ст. 26, 27, 87; N 7, ст. 972, 975; N 17, ст. 2425; N 24, ст. 3414; N 31, ст. 4834, 4856; N 32, ст. 5113, 5133) следующие изменения:
1) в пункте 2 статьи 26.3:
а) в подпункте 49 слова «отлову и содержанию безнадзорных животных,» исключить;
б) дополнить подпунктом 82 следующего содержания:
«82) осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.»;
2) пункт 2 статьи 26.11 дополнить подпунктом «я.5» следующего содержания:
«я.5) имущество, необходимое для организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.».
Статья 24. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Внести в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 40, ст. 3822; 2007, N 1, ст. 21; N 43, ст. 5084; 2008, N 48, ст. 5517; N 52, ст. 6236; 2009, N 48, ст. 5733; N 52, ст. 6441; 2010, N 49, ст. 6409; 2011, N 50, ст. 7353; 2012, N 29, ст. 3990; N 31, ст. 4326; N 53, ст. 7596; 2013, N 27, ст. 3477; 2014, N 22, ст. 2770; N 26, ст. 3371; N 30, ст. 4218, 4257; 2015, N 13, ст. 1808; 2016, N 26, ст. 3866; 2017, N 31, ст. 4751; N 50, ст. 7563; 2018, N 31, ст. 4833) следующие изменения:
1) в пункте 14 части 1 статьи 14.1 слова «мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих» заменить словами «деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими»;
2) в пункте 15 части 1 статьи 16.1 слова «мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих» заменить словами «деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими».
Статья 25. О внесении изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»
Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст. 2716; 2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4322; 2013, N 9, ст. 874; N 27, ст. 3477; 2014, N 30, ст. 4256; N 42, ст. 5615; 2015, N 1, ст. 11; N 29, ст. 4342; N 44, ст. 6047; 2016, N 1, ст. 51; 2018, N 31, ст. 4838; N 32, ст. 5116; N 45, ст. 6841) дополнить пунктом 54 следующего содержания:
«54) деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.».
Статья 26. О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»
Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4213; 2016, N 27, ст. 4286; 2018, N 1, ст. 39) дополнить словами «, общественными инспекторами в области обращения с животными общественного контроля в области обращения с животными».
Статья 27. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
2. Часть 6 статьи 13, статьи 15, 16, 18 — 20 и 22 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2020 года.
3. Животные, включенные в перечень животных, запрещенных к содержанию, и приобретенные до 1 января 2020 года, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных.
4. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
27 декабря 2018 года
N 498-ФЗ

Суд не признал владельцем собаки жильца квартиры, у дверей которой собака лежала

Решение (выдержка)

К делу №12-2/2019

 

30 января 2019 года                                                                                                 город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова, рассмотрев в открытом судебном жалобу Гуляровой на постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 21.11.18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.5.2 закона Краснодарского края от 23.07.03  №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Осложнения у собаки после ультразвуковой чистки зубов. Решение суда.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (выдержка)

24 января 2019 года                                                                                                       г. Братск

Братский городской суд Иркутской области, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 11-5/2019 по исковому заявлению Пономарева Дмитрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Решетовой о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Решетовой на решение мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 26.09.18 по данному гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л:

Бассенджи — признана судом источником повышенной опасности

Решение (выдержка)

Дело № 2-35/18

10 января 2018 года                                                                                          г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой  к Миногину  о компенсации морального вреда,

Установил

 

Сотникова с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Миногину  о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.04.17 около 09 час. 30 мин., когда она гуляла со своей собакой в районе д. № 61\2 по ул. Труда в г. Магнитогорске к ним со стороны поляны подбежала собака породы «басенджи», без намордника, хозяина собаки рядом не было. Поскольку данную собаку она видела ранее и знала, что та ведет себя крайне агрессивно по отношению к другим собакам, она взяла свою собаку на руки, однако собака «басенджи» успела укусить ее собаку. Она стала звать хозяина собака «басенджи», при этом собака «басенджи» продолжала вести себя агрессивно, она рычала, скалила зубы, прыгала на нее, укусила ее за левое бедро, левый кроссовок, порвала ей штанину. Она очень испугалась агрессии собаки и, боясь защищаться активными действиями, просто пыталась отворачиваться и продолжала звать хозяина собаки.

бассенджи источник повышенной опасностиЧерез некоторое время к ней подошел Миногин, ранее она видела его с этой собакой, он взял собаку за ошейник, а когда понял, что произошло, сообщил ей свой домашний адрес и имя.

Придя домой и, обнаружив у себя на ноге укусы, она в тот же день обратилась за медицинской помощью, ей был назначен курс прививок, продолжительностью от 7 до 90 дней.

Указала, что в результате случившегося ей были причинены физические и нравственные страдания, она вынуждена была неоднократно обращаться к врачам, от укуса у нее остались небольшие шрамы, до настоящего времени она испытывает страх, выходя на улицу и прогуливаясь со своей собачкой. Все это привело к тому, что она стала очень раздражительной.

Истец полагает, что в результате нападения на нее собаки ответчика, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб, а также материальный ущерб на сумму 2 000 руб, который также подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд, взыскать с Миногина в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, материальный ущерб в сумме 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик Миногин в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Пояснил, что у него была собака породы «басенджи», на момент происшествия его собаке было чуть больше двух лет, она имела вес 8 кг, и рост в холке 38 см.

29.04.17 года в 09 час. 30 мин. он выгуливал свою собаку рядом с домом по адресу: ул. Труда, 61/2, собака была на поводке, длина поводка около трех метров. В это время к ним начала приближаться другая собака породы пудель кремового окраса, которая была без поводка, за собакой шла девушка. Пудель подбежал к его собаке и залаял, сразу подошла хозяйка, взяла пуделя на руки, его собака пыталась дотянуться до пуделя, поставила передние лапы на ноги девушке, в этот момент он одернул свою собаку за поводок, взял за ошейник.

Хозяйка пуделя стала кричать, чтобы он убрал свою собаку, сказала, что его собака укусила ее за левую ногу, показала ему дырочку на штанине размером со спичечную головку, место укуса предъявить отказалась. Он сообщил девушке, что его собака имеет прививку против бешенства, показал ветеринарный паспорт, извинился, по требованию девушки сообщил свое место жительства.

Через некоторое время хозяйка собаки с мужчиной пришли к нему домой, и предложили ему возместить ущерб причиненный одежде девушке в размере 10 000 рублей, он отказался выплачивать указанную сумму, поскольку самого факта укуса собаки он не видел, место укуса ему не показали. Он еще раз показал пришедшим ветеринарный паспорт собаки, в котором есть отметки о прививках. Ему пригрозили, что в случае неуплаты им указанной суммы они обратятся в суд.

Что истец обращалась в травмпункт, он знает только с ее слов, справку из травмпункта она ему не предъявляла.

Обосновывая свои позицию, ответчик ссылался на показания свидетелей <ФИО>14 и <ФИО>15., указывая на то, что они были очевидцами произошедшего. Указал, что истцом не доказано, что она была укушена именно его собакой, возможно истца укусила ее собака или какой-либо другая собака. Ссылался, на то, что в справке из травмпункта не указано, что травмы нанесены истцу его собакой, отсутствуют описания размеров и других характеристик повреждений кожного покрова, справка не имеет полного комплекта печатей, что вызывает сомнения в ее подлинности. Указывал на противоречия в показания истца и свидетеля <ФИО>16., полагает, что данный свидетель может относиться к нему предвзято.

Указал, что ранее со свидетелями <ФИО>17 и <ФИО>18. он знаком не был, его соседями они не являются, но он их видел на месте происшествия и поэтому позже, когда истец сказала ему, что обратится в суд, он стал искать свидетелей происшествия. Точную дату, когда он встретился со свидетелями, он не помнит, это произошло, когда он гулял со своей собакой, он увидел их и подошел.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель <ФИО>19. пояснила, что и проживает <адрес>, ее квартира находится на девятом этаже, и является угловой. В субботу 29.04.17. в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 20 мин. она вышла на лоджию своей квартиры и услышала визг собаки. Выглянув на улицу она увидела девушку, которая стояла на дорожке у «рокария», на руках у девушки была маленькая собачка, это был светлый кудрявый пудель, собачка визжала, другая собака прыгала на девушку. Собака, которая прыгала на девушку, была без поводка и намордника.

Она видела, как девушка стала потирать левую ногу, а также услышала крики девушки, та кричала, что ее укусила собака, звала хозяина собаки, просила убрать собаку. Хозяин собаки находился на поле, на расстоянии в около 50 метров от девушки, он был один, больше людей вокруг она не видела. Она слышала, что девушка говорила подошедшему хозяину собаки, что его собака ее укусила, что говорил девушке хозяин собаки, она не слышала. Все происходящее длилось в течении 2-3 минут, потом девушка пошла за дом, а мужчина стал отчитывать свою собаку.

Свидетель пояснила, что она пользуется очками и в тот день она была в очках. Указала, что на пострадавшей девушке были серые штаны и бирюзовая или розовая куртка, волосы девушки были собраны, хозяин собаки был в куртке и шапке, лицо хозяина она не видела, только комплекцию, которая подходит под комплекцию Миногина, чтобы девушка пнула собаку, которая прыгала на нее, она не видела. Позже у подъезда она увидела объявление о том, что разыскиваются свидетели данного происшествия.

Допрошенный в зале судебного заседания по ходатайству стороны ответчика свидетель <ФИО>20 пояснила, что Миногин является мужем ее подруги.

В первой половине дня 29.04.17 она заехала к Миногиной, проживающей<адрес> за конспектами. Они сидели с ней в зале, когда раздался звонок в дверь, дверь открыл Миногин. Она слышала голоса мужчины и женщины, женщина настойчиво требовала, чтобы Миногин  дал ей 10 000 руб. за испорченные штаны и кроссовки, ссылаясь на то, что собака Миногиных укусила ее, на что Миногин ответил ей отказом сказав, что его собака ничего не делала, на что девушка сказала, что тогда встретится с Миногиным в суде. Она слышала, как девушка требовала у Миногина паспорт собаки, и Миногин  показывал ей паспорт. В окно она видела, что девушка была в розовой куртке, а мужчина в темной куртке. Позже Миногина рассказала ей, что у них требуют деньги за то, что их собака якобы испортила штаны девушки. Свидетель пояснила, что по ее мнению собака Миногиных очень добрая, ласковая, агрессии от собаки она никогда не видела, ее 4-летний ребёнок спокойно играл с этой собакой, поскольку собаке она доверяла.

Допрошенный в зале судебного заседания по ходатайству стороны ответчика свидетель <ФИО>21 пояснила, что знакома с супругой Миногина, Миногиной, она пересекалась с ней при выгуле собак, поскольку у нее самой есть несколько собак.

Пояснила, что 29.04.17 около 09 час. 30 мин. она по дороге на работу идя мимо «рокария» видела Миногина, рядом с ним стояла девушка с большой собакой, а также она видела девушку, присутствующую в судебном заседании. На девушке были серые штаны, розовая куртка. Девушка гуляла с собакой — маленьким пуделем. Собака лаяла, девушка взяла ее на руки, собака Миногина подошла к девушке, встала на задние лапы, а передними лапами облокотилась на левую ногу девушку. Девушка пнула собаку, собака завизжала, Миногин за поводок потянул собаку к себе. Собака Миногина была на поводке, около трех метров длинной, намордника на собаке не было. Миногин находился на расстоянии 5 метров от девушки. Свидетель пояснила, что с начало она наблюдала за происходящим не останавливаясь, потом остановилась, поскольку собака ей была знакома и ее ситуация заинтересовала и возмутила. Она стояла и наблюдала за происходящим в течении 5-6 минут. Все происходящее она видела с расстояния 5-7 метров. Она услышала диалог между Миногиным и девушкой о том, что собака Миногина лапами запачкала и порвала штаны девушки, также она слышала, что девушка требовала с Миногина документы на собаку, Миногин предъявил документы на собаку, и девушка ушла. Укуса собакой девушки она не видела, полагает, что его не было. Все происходило у входа в «рокарий». 30.04.17, когда она гуляла с собаками, к ней подошел Миногин и спросил, видела ли она ситуацию с девушкой, она ответила, что видела, он попросил ее быть свидетелем, пояснив, что возникли проблемы с девушкой, девушка обвиняет его в том, что его собака укусила ее. В полицию для дачи пояснений она явиться не смогла, поскольку работала.

Допрошенный в зале судебного заседания по ходатайству стороны ответчика свидетель <ФИО>22. пояснила, что знакома и с истцом и с ответчиком, они проживают в одном районе.

29.04.17 около 09 час. 30 мин. она со своей собакой пошла на прогулку в строну площадки по ул. Труда, 61/. У входа в «рокариум» она встретила Миногина он также гулял со своей собакой породы «мастифф». Они разговорились с ним про корма для собак, собаки находились рядом с ними на поводках, поводок собаки Миногина был длинной 2-3 метра. Со стороны дома ул. Труда, 62/2 к ним подбежала собака породы пудель, она лаял на их собак, но они не придали этому значения. Хозяйка пуделя, подойдя к ним и увидев ее мастиффа, испугалась за свою собаку, взяла ее на руки, но она вырывался. Собака Миногина решила понюхать пуделя, облокотилась на левую ногу истца, в это момент хозяйка пуделя пнула собаку Миногина ногой, Миногин  потянул собаку к себе. Она сделала девушке замечание, сказав, что та ведет себя агрессивно, на, что девушка сказала: «Ну, может быть, она меня укусила». Потом девушка сказала Миногину, что его собака когтем испачкала и испортила ей штаны, на штанах была маленькая дырочка с затяжкой. Девушка спросила у Миногина его адрес и документы на собаку. Миногин сказал свой адрес, достал паспорт на собаку и показал владелице пуделя, девушка посмотрела паспорт, отдала его Миногину и ушла, они тоже разошлись.

Свидетель пояснила, что истец находилась от них на расстоянии не больше двух метров, собака Миногона не кусала истца, только поставила лапы. Она слышала, что Миногин извинялся перед девушкой, но в данном случае она расценила его извинения, как извинения за испачканные штаны. В начале майских праздников, когда она выгуливала собаку к ней подошел Миногин и сказав, что его вызывают в отдел полиции, попросил в случае необходимости прийти и дать пояснения по обстоятельствам произошедшего. Впоследствии она была опрошена сотрудниками полиции.

Помощник прокурора Могутнова в своем заключении по делу данном в судебном заседании указала, что требования истца Сотниковой к ответчику Миногину в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере определенном судом, при этом необходимо учесть, что укушенная рана причинена истице собакой ответчика. Требования истца об оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в размере определенном судом с учетом количества судебных заседаний проведенных с участием представителя и сложности рассматриваемого дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом, животное является объектом, гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

В силу п.15 Правил содержания домашних животных на территории г. Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 22.02.11 № 27 собственник домашнего животного обязан обеспечивать безопасность людей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обращаясь с исковым заявлением Сотникова указала, что 29.04.17 около 09 час. 30 мин., гуляя со своей собакой в районе дома 61/2 по ул. Труда в г. Магнитогорске она подверглась нападению собаки породы «басенджи» хозяином которой является Миногин. Собака укусила ее за левое бедро и порвала штанину. В этот же день она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, где ей были поставлены прививки от бешенства.

Из представленных в материалы дела травматологической карты МАУЗ «Городская больница № 3» и справки, выданной поликлиникой №1 МАУЗ «Городская больница №3» г. Магнитогорска следует, что 29.04.17 в 11 час. 00 мин. в травматологический пункт с жалобой на укушенные раны левого бедра обратилась Сотникова. При обращении указала, что травма получена 29.04.17 в 09 час. 30 мин.

Из материалов доследственной проверки КУСП  следует, что 30.04.17 в ОП «Орджоникидзевский» УМВД Россиии по г. Магнитогорску поступило заявление от Сотниковой, в котором она просила привлечь к ответственности владельца собаки породы «басенджи», которая 29.04.17 причинила ей травмы (покусала ее).

По заявлению Сотниковой ОП «Орджоникидзевский» была проведен проверка, в рамках которой от Миногина было получено объяснение, согласно которого, последний подтвердил, что 29.04.17 в утреннее время, он выгуливал свою собаку породы «басенджи» по кличке «Беси» около дома № 61/2 по ул. Труда в г. Магнитогорске, собака была на поводке. Через некоторое время к его собаке подбежала другая собака породы пудель кремового цвета, сразу за собакой следовала ее хозяйка, она подошла к собаке и взяла ее на руки. В этот момент его собака, потянувшись к пуделю, встала на задние лапы и оперлась о ноги девушки, на что девушка пнула его собаку ногой, возможно в этот момент его собака могла укусить девушку за левую ногу. Хозяйка пуделя стала говорить ему, чтобы он убрал собаку и он за поводок подтянул собаку к себе. Девушка сказала ему, что его собака укусила ее за левую ногу и показала порванную штанину, он извинился перед девушкой, сообщил свой адрес, сказал, что собака привита и показал ей ветеринарный паспорт.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 213 УК РФ, по основаниям п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Этим же постановлением, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Сотниковой состава преступления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами владелец указанной собаки породы «басенджи» — Миногин.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела был, бесспорно установлен факт укуса Сотниковой  собакой, принадлежавшей ответчику, а также наличие у Сотниковой телесных повреждений, связанных с нападением животного. При этом, исходя из обстоятельств произошедшего суд, считает, что вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности.

При этом, суд учитывает, что вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он являясь владельцем домашней собаки, принял все необходимые и надлежащие мер по предотвращению возможности причинения его собакой вреда другим лицам, а равно доказательств того, что травмы полученные истцом были получены при иных обстоятельствах. Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца ответчиком суду не представлено.

Показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей <ФИО>23 <ФИО>24. и <ФИО>25 также не свидетельствуют о том, что телесные повреждения истца, указанные в ее медицинских документах, были получены не в результате укуса истца собакой ответчика, а при иных обстоятельствах.

Таким образом, поскольку ответчик Миногин, являясь владельцем собаки, не принял мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, не обеспечил должный надзор за животным, находящимся на его содержании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении нравственных и физических страданий истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные физические (боль от травмы) и нравственные (переживания связанные с полученной травмой) страдания.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения физических и нравственных страданий Сотниковой в результате укуса собаки, поскольку Сотникова перенесла физические страдания в виде боли при укусе собаки, также перенесла нравственные страдания, испытала испуг, страх. Случившееся повлекло необходимость для истца пройти курс профилактических прививок для пострадавших от укусов животными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в их совокупности, тяжесть вреда причиненного здоровью истца, продолжительность и характер лечения истца после происшествия, состояние здоровья истца в данный момент, степень вины ответчика и его отношения к обстоятельствам произошедшего, отсутствие действий ответчика на заглаживание вины.

Суд принимает в качестве доказательств показания истца о том, что в результате полученной травмы она испытала физическую боль. Поскольку данные показания основаны на личных переживаниях они, являются бесспорными.

Подвергать сомнению пояснения истца в отношении наступивших у нее последствий, а именно того, что до настоящего времени она испытывает страх, выходя на улицу и прогуливаясь со своей собачкой — у суда оснований не имеется.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Сотниковой в сумме 10 000 руб.

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсирующий истцу, в некоторой степени, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истца.

Суд считает, что установленная судом сумма в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания потерпевшей Сотниковой, полученные ей в результате укуса собаки ответчика.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 2 000 руб, при этом указано, что собака ответчика разорвала ей штанину на спортивных брюках.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей материального ущерба в указном размере.

Представленная в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 2 000 руб. не свидетельствует о причинении истцу материального ущерба в заявленном истцом размере, иные доказательства, свидетельствующие о причинении истцу материального ущерба в материалах дела отсутствуют.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд находит, что заключение договора по оказанию юридических услуг не противоречит нормам действующего законодательства. В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя заявлены обоснованно. Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из предусмотренной ст. 100 ГПК РФ необходимости учета разумности понесенных расходов.

Между тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Также суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно п. 11, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истцов. Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, составлял исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, количество дней участия представителя в судебном заседании, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает возможным взыскать с Миногина в пользу Сотниковой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 4 000 руб., заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей суд считает завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по нормативу 100 процентов зачисляется в местный бюджет по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

С учетом удовлетворенных требований суд считает с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб, исходя из удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотниковой к Миногину о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Миногина в пользу Сотниковой компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, всего 14 000.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Миногина в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

 

Внеплановая вязка на территории производителя окончилась трагедией. Что решил суд?

Решение (выдержка)

Гр. дело № 2-98/2019

 

31 января 2019 года                                                                                 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмелевой к Бурковой о взыскании стоимости собаки, компенсации морального вреда, судебных расходов,                                              у с т а н о в и л :

Не доказана взаимосвязь между лечением и гибелью собаки, но доказано некачественное оказание ветеринарных услуг

Решение (выдержка)

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2017 года                                                                    город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ширшановой к государственному бюджетному учреждению «Темниковская районная станция по борьбе с болезнями животных» о защите прав потребителей, установил:

 

Ширшанова обратилась в суд с иском к ГБУ «Темниковская станция по борьбе с болезнями животных» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ___ ею была приобретена собака породы немецкий шпиц стоимостью 100000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи щенка.

___ она обратилась к ответчику за оказанием ветеринарной помощи по удалению клеща у собаки. После извлечения клеща ветеринарным врачом было назначено медикаментозное лечение. После введения указанных препаратов, состояние животного резко ухудшилось. При обращении в другие ветеринарные клиники, собаке был поставлен предположительный диагноз — подозрение на отравление и назначено лечение. Вместе с тем, ___ собака умерла.

Согласно протоколу вскрытия трупа собаки, смерть животного произошла от паралича центральной нервной системы вызванная интоксикацией на почве токсической дистрофии печени. Полагает, что причиной смерти животного стала неправильная дозировка введенного ветеринаром лекарственного препарата.

На основании изложенного, руководствуясь законом о ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 103965 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным описательной части решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что лечение животного проведено по всем правилам, доказательств причинно-следственной связи между назначенным лечением и смертью животного истцом не представлено. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

шпиц погиб ветеринарВ соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.08.1998 № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Судом установлено, что Ширшановой на основании договора купли-продажи принадлежала собака породы немецкий шпиц. Стоимость собаки по договору составила 100000 рублей.

___ Ширшанова обратилась в ГБУ «Темниковская станция по борьбе с болезнями животных» за оказанием ветеринарной помощи по удалению с собаки клеща. Перед проведением вышеописанной процедуры ветеринарный врач осмотрел собаку, не выявив признаков какой-либо болезни. После извлечения клеща ветеринарным врачом было назначено медикаментозное лечение.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторного журнала, выданной и.о. главного ветврача Темниковского района.

___ в связи с параличом собаки истец повторно обратилась в ГБУ «Темниковская станция по борьбе с болезнями животных» за ветеринарной помощью, однако помощь оказана не была, выдано направление в ГБУ «Краснослободская станция по борьбе с болезнями животных». При обращении в ГБУ «Краснослободская станция по борьбе с болезнями животных», животному был выставлен предположительный диагноз — подозрение на отравление. Было назначено лечение.

При этом, после проведенного лечения дана рекомендация обратиться в Республиканскую ветеринарную станцию г. Саранска, для дальнейшего обследования, что подтверждается выпиской из амбулаторного журнала.

___истец обратилась в ГБУ «Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных». При обследовании собаки был выставлен предположительный диагноз: отравление.

____ собака умерла.

За оказанные ветеринарные услуги в различных ветеринарных учреждениях, истцом понесены убытки в сумме 3965 руб..

Согласно протоколу вскрытия трупа животного по результатам вскрытия трупа выставлен патологоанатомический диагноз: миокардиодистрофия, желтуха, токсическая дистрофия печени, острая венозная гиперемия печени и почек, застойная гиперемия и отек легких.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненные Ширшановой убытки и расходы по устранению ветеринарной услуги, а именно стоимость собаки, расходы по оплате ветеринарных услуг, компенсацию морального вреда. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

По ходатайству истца на основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Комитету по ветеринарии Мурманской области.

Согласно заключению ветеринарной экспертизы, патологоанатомические изменения в органах погибшей собаки породы немецкий малый шпиц, не позволяют связать смерть животного только с введением препарата «Неозидин», либо неправильно выбранным лечением. Патологоанатомические изменения не отличаются от изменений, наблюдаемых при других болезнях, например, при кровепаразитарных, инфекционных заболеваниях, заболеваниях сердечно-сосудистой системы, билиарной системы, отравлениях.

При этом, как указано в заключении, ветеринарный врач ГБУ «Темниковская РСББЖ», проведя клинический осмотр и обнаружив клеща на теле собаки, дополнительные лабораторные исследования, подтверждающие диагноз, не провёл и не направил в другое ветеринарное учреждение. Взвешивание животного не произвёл и мог ошибиться с дозой препарата, для снижения побочных действий применил рекомендованный антигистаминный препарат. Кроме того после ухудшения состояния животного, дополнительная диагностика (общий и биохимический анализы крови), неврологический осмотр, не смотря на наличие характерных симптомов, не проводились. УЗИ брюшной полости ничего не выявило. Симптоматическая терапия с внутривенными вливаниями солевых растворов была проведена один раз. В течение 5 дней до момента смерти нет данных о состоянии животного и оказываемой лечебной помощи.

Однако, исходя из имеющихся материалов причинная связь между ошибками, допущенными в диагностике и лечении животного, проведёнными ветврачом ГБУ «Темниковская РСББЖ», и наступлением смерти отсутствует.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку при назначении судом экспертизы соблюден установленный законом порядок назначения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом учтены все собранные по делу данные, выводам эксперта дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, Ширшановой  необходимо доказать факт того, что ухудшение состояния животного и в дальнейшем его смерть, явились результатом ненадлежащим образом оказанных ветеринарных услуг.

Вместе с тем, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившей смертью собаки, судом не установлена.

Между тем, поскольку заключением ветеринарной экспертизы выявлены ошибки в действиях ветеринарного врача ГБУ «Темниковская РСББЖ», в том числе в диагностике и лечении животного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки в сумме 3965 руб., связанные с приобретением необходимых медикаментов и оплатой ветеринарных услуг.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», причинителем вреда, при наличии его вины, подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя в судебном заседании установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда — частично в размере 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы иска в размере 5965 руб.+ 2000 руб. (компенсация морального вреда)), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2982 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридической помощи подтверждается, что за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понесла расходы в сумме 300 руб. С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг юридических услуг в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (за требование имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ширшановой к государственному бюджетному учреждению «Темниковская районная станция по борьбе с болезнями животных» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Темниковская районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Ширшановой ущерб в сумме 3965 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 2982 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 11948 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ширшановой – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Темниковская районная станция по борьбе с болезнями животных» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700  руб.

 

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал