.

Решение суда по делу о незаконной передержке собак

РЕШЕНИЕ
г. Казань                                                                                                                                       01 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Казани, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Высокогорского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Гимрановой о признании деятельности по содержанию собак незаконной, запрете незаконной деятельности по содержанию собак ,

УСТАНОВИЛ:
Прокурор Высокогорского района обратился в суд с заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что прокуратурой района по обращению Семеновой проведена проверка по факту незаконной организации Гимрановой питомника для собак.

В ходе проверки установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу в нарушение требований законодательства незаконно осуществляет деятельность по содержанию не менее 20 голов собак , в частности: собаки не находятся на привязи или в вольере, позволяющим обеспечить безопасность окружающих; расстояние от питомника до ближайших объектов (жилых домов) менее 50 метров; собаки не прошли обязательную регистрацию; не обеспечено надлежащее содержание собак и не приняты необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих; не приняты меры к обеспечению тишины в жилых помещениях. Незаконная деятельность Гимрановой создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе, садоводов СНТ «Крутушка-2», поскольку собаки содержатся в условиях, не обеспечивающих полную безопасность окружающих.

На основании изложенного, просит суд признать незаконной деятельность Гимрановой по содержанию собак,запретить незаконную деятельность Гимрановой по содержанию собак.

Ответчик Гимранова,, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласились. Ответчик пояснила, что она действительно содержит не менее 20 голов собак на в вышеуказанном месте, при этом наряду со взрослыми собаками у нее имеются и щенки. Действительно у нее имеются лазы в заборе, однако она регулярно заставляет их различными предметами, в том числе шифером, кирпичем. На фотографиях, представленных прокурором, содержатся изображения ее земельного участка, а также изображения пакетов с отходами жизнедеятельности животных, которые находились за пределами участка и готовились к вывозу на мусорку. Сама она в доме не проживает, а использует его для содержания собак . Также указала, что на момент подачи иска, ею собаки не были зарегистрированы. Указывает, что с соседкой Семеновой у нее имеется конфликт в связи с тем, что последняя недовольна тем, что рядом с ней живет большое количество собак . Также указала, что в ближайшее время ею будет приобретен другой участок для содержания собак , соответствующий всем необходимым требованиям.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля Семеновой, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ Прокурору предоставлено право обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.6 Закона Республики Татарстан от 07.03.14 № 16-ЗРТ «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Республике Татарстан», при содержании домашнего животного на земельном участке для него должно быть сооружено приспособленное для его содержания помещение, отвечающее требованиям, определенным в части 1 настоящей статьи.

Собака , которая с одержится на земельном участке, должна находиться на привязи или в вольере, позволяющем обеспечить безопасность окружающих. Допускается содержание собаки на земельном участке без привязи и вне вольера в случае, если земельный участок огорожен способом, не допускающим самостоятельный выход собаки за его пределы. При входе на территорию земельного участка должна быть установлена предупреждающая надпись о нахождении собаки на земельном участке.

В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981, п.1.3 — в городах, рабочих, курортных и дачных поселкахсобаки , принадлежащие гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, подлежат обязательной регистрации и ежегодной перерегистрации в ветеринарных учреждениях Министерства сельского хозяйства РСФСР по месту жительства граждан, нахождения предприятий, учреждений и организаций — владельцев животных.

Регистрации и перерегистрации подлежат собаки с трехмесячного возраста, независимо от породы. Вновь приобретенные собаки должны быть зарегистрированы в недельный срок.

П.2.1 Владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

В силу п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Санитарно-защитная зона для хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов составляет 50 метров.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ, Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст.42 ЗК РФ, Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что 08.07.15 в прокуратуру Высокогорского района РТ поступила жалоба Семеновой о проведении проверки участка___ по факту содержания большого количества собак и законности организации зоопитомника.

В соответствии с актом осмотра садового участка №,  осмотре участка были обнаружены будки, бачки для хранения экскрементов, которые используются для их сжигания, что вызывает зловоние по всему садовому товариществу. Также были обнаружены подкопы под забором, зафиксирован факт вытаптывания и разрывания грядок на соседнем земельном участке.

Согласно акту проверки от 04.08.15, составленному заместителем прокурора Высокогорского района РТ, в ходе проверки, проведенной по вышеуказанному адресу, установлено, что Гимранова по данному адресу в нарушение требований законодательства незаконно осуществляет деятельность по содержанию не менее 20 голов собак , в частности: собаки не находятся на привязи или в вольере, позволяющим обеспечить безопасность окружающих; расстояние от питомника до ближайших объектов (жилых домов) менее 50 метров; собаки не прошли обязательную регистрацию; не обеспечено надлежащее содержание собак и не приняты необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих; не приняты меры к обеспечению тишины в жилых помещениях.

Из акта проверки, приложенной фототаблицы заместителя прокурора Высокогорского района РТ 26.11.15, следует, что Гимранова по вышеуказанному адресу незаконно осуществляет деятельность по содержанию 20 голов собак , в частности, собаки свободно передвигаются по территории земельного участка (питомника), не находятся в привязи или вольерах, позволяющих обеспечить безопасность окружающих, не прошли обязательную регистрацию, агрессивные, неухоженные, находятся без присмотра; территория питомника вплотную прилегает к соседним земельным участкам, находится на расстоянии 4-х метров от ближайших садовых домов, земельный участок огражден сеткой-рабицей, которая имеет подкопы и повреждения, позволяющие собакам иметь свободный доступ на соседние земельные участки, на соседних земельных участках имеются многочисленные следы собачьих лап; не обеспечено надлежащее содержание собак .

Как следует из показаний свидетеля Семеновой, ей принадлежит смежный с ответчицей земельный участок. В заборе имеются повреждения, а также имеются подкопы, через которые регулярно собаки Гимрановой самостоятельно выходят за пределы участка. Также с участка ответчицы постоянно доносится лай собак , а также имеется постоянный запах отходов жизнедеятельности ее животных.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчицей при содержании собак в количестве не менее 20 штук, допускаются нарушения ст.6 Закона Республики Татарстан от 07.03.14 № 16-ЗРТ «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Республике Татарстан», а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Вышеуказанные нарушения, в том числе необеспечение содержания собак на земельном участке в условиях, исключающих их выход за пределы земельного участка, складирование перед домом отходов жизнедеятельности животных, наличие коллективных жалоб садоводов на деятельность Гимрановой по содержанию собак , связанных с самостоятельным выходом собак за территорию ее домовладения, шумом от их лая, запахом, связанным с сжиганием Гимрановой отходов жизнедеятельности собак , приводят суд к убеждению о том, что деятельность ответчицы по содержанию собак создает реальную опасность для жизни и здоровья, в том числе садоводов СНТ «Крутушка-2». В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных прокурором требований.

Поскольку прокурор Высокогорского района РТ был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика Гимрановой в доход государства.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Заявление прокурора Высокогорского района РТ удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Гимрановой по содержанию собак по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Гимрановой в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Перейти на Главную

Как соседи из-за укуса карликового пинчера рассорились. Или владелец всегда в ответе за поведение собаки. Выдержка из решения суда.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-6012/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассмотрела в судебном заседании  дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30.06.15, которым постановлено:
«Исковые требования Р. к А. и И. о возмещении вреда причиненного увечьем, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Р. в счет возмещения вреда здоровью в виде расходов на лечение и приобретение лекарств, расходы на лечение, компенсацию морального вреда, расходы на фотопечать, расходы за отправку телеграммы.
Взыскать с А.  в пользу БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной медицинской экспертизы.
Взыскать с А.  государственную пошлину в бюджет города Омска в сумме.
Судебная коллегия установила:

Решение суда о привлечении к административной ответственности за стрельбу по собакам в населенном пункте

КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 4А-200/2015

 

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу К.С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N Макушинского судебного района Курганской области от 11 июня 2015 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 1 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Решение по делу о споре между администрацией и организацией, осуществляющей отлов и передержку бездомных собак

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 сентября 2015 года                                                                                                     Дело № А33-25567/2014

 

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального Общественного Благотворительного Фонда Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка»

к Управлению сельского хозяйства Администрации Манского района о взыскании задолженности по муниципальному контракту №47393 от 11.06.2014 в размере 601 000 рублей,

 

установил:

Региональный Общественный Благотворительный Фонд Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению сельского хозяйства Администрации Манского района (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №47393 от 11.06.2014 в размере 601 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания распиской от 17.07.2015 , в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  23.07.2015.

Решение суда по «ветеринарному делу».Отравление котенка йодом, отказано.

 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2200/2015

(выдержка)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда рассмотрела  гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

«Ш. в иске к ООО ветеринарная клиника «Верный друг» о защите прав потребителя — отказать».

Проблемы квалификации и возбуждения уголовного дела по фактам жестокого обращения с животными

 

 

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ПО ФАКТАМ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ,

ПОВЛЕКШЕГО ИХ ГИБЕЛЬ

Е.И. МАЙОРОВА, В.А. РЯЗАНЦЕВ

 

Майорова Елена Ивановна, ведущий научный сотрудник НИЦ N 5 ФГКУ «ВНИИ МВД России», полковник полиции, кандидат юридических наук, доцент.

 

Рязанцев Василий Анатольевич, научный сотрудник НИЦ N 5 ФГКУ «ВНИИ МВД России», капитан полиции.

 

Рассматриваются возникающие в правоприменительной практике проблемы, связанные с квалификацией действий лиц, последствием которых явились факты отравления собак, а также условия, при соблюдении которых обеспечивается принятие законных и обоснованных процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела.

В.А.Микрюков. Несколько вопросов о бремени гуманного обращения с животными.

В.А. МИКРЮКОВ

НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ

О БРЕМЕНИ ГУМАННОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ

 

Микрюков В.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Решение суда об обязании местной администрации принять меры по отлову безнадзорных собак


Дело № 2-385.

Р Е Ш Е Н И Е
гор. Луза Кировской области. 24 августа 2015 года.
Лузский районный суд Кировской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к устранению нарушений законодательства по обеспечению отлова безнадзорных животных,

У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Лузского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г Луза (далее — администарция)  о понуждении к устранению нарушений законодательства по обеспечению отлова безнадзорных животных.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению. Проведенной проверкой установлено, что за период 2013 года на территории г. Луза зарегистрировано 78 укусов собаками, при этом в 23 случаях пострадали дети, за период 2014 года зарегистрировано 60 укусов собаками, в 24 случаях пострадали дети, по состоянию на __ на территории г.Луза зарегистрировано 44 укуса собаками, детей пострадало — 14. Из сообщения главы администрации  следует, что, на территории г.Луза отлов бродячих животных не производился.  Опубликовано извещение о проведении запроса котировок на проведение отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории района. Вместе с тем, муниципальный контракт в настоящее время не заключен. На основании изложенного, просит суд обязать администрацию  организовать проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению в соответствии с требованиями Порядка отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории г.Луза, утвержденного постановлением правительства Кировской области от 18 апреля 2012 года № 148/201.
Прокурор  в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации  на удовлетворении исковых требований прокурора района не возражает. При этом пояснил, что субвенция из областного бюджета на исполнение переданных государственных полномочий – проведения отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории района выделена в размере <данные изъяты> рублей, поэтому работа в этом направлении администрацией района будет проводиться, то есть меры по исполнению требований, изложенных в исковом заявлении прокурора района, принимаются.
Представитель третьего лица КОГБУЗ «Лузская ЦРБ»  поддержала доводы искового заявления прокурора района.
Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
На основании Федерального закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на ряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся и меры направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18 июня 1996 года № 23 и Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996года № 11, собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.
В силу ст.1 Закона Кировской области от 18 июня 2014 года № 416-ЗО органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Кировской области наделяются на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями Кировской области по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению в части организации и проведения отлова, учета. содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории муниципальных районов и городских округов.
Порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению. Проведенной проверкой установлено, что за период 2013 года на территории г.Луза зарегистрировано 78 укусов собаками, в 23 случаях пострадали дети, за период 2014 года зарегистрировано 60 укусов собаками, при этом детей — 24, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Луза зарегистрировано 44 укуса собаками, в 14 случаях — дети. Из сообщения главы администрации следует, что, на территории г.Луза отлов бродячих животных не производился. Муниципальный контракт в настоящее время не заключен.
В силу п. 19 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация благоустройства территории поселения.
Таким образом, на администрацию Лузского района возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории Лузского района Кировской области, путём заключения договора со специализированной службой на отлов безнадзорных собак.
В нарушение указанных требований федерального законодательства администрация  не организовала работу по отлову безнадзорных собак  путём заключения договора со специализированной службой на отлов безнадзорных собак, в связи с чем подвергается опасности право неограниченного круга лиц на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.
Согласно абз.4 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Поэтому суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны администрации , выразившегося в непринятии мер по отлову безнадзорных животных.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования прокурора об обязании администрации организовать проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению в соответствии с требованиями Порядка отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных, утвержденного постановлением правительства Кировской области от 18 апреля 2012 года № 148/201, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию  организовать проведение мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных, их транспортировке, осмотру и учету ветеринарным специалистом, содержанию и кормлению отловленных безнадзорных домашних животных в пункте временного содержания, их передаче владельцам, а при их отсутствии – заинтересованным лицам либо в приют для животных, кастрации или стерилизации безнадзорных домашних животных, выпуску кастрированных или стерилизованных безнадзорных домашних животных в среду обитания в месте отлова, вне границ детских и спортивных площадок, территорий образовательных организаций, организаций здравоохранения и общественного питания, умерщвлению (эвтаназии) безнадзорных домашних животных, утилизации, уничтожению трупов умерших безнадзорных животных.

 

Перейти на Главную

За содержание найденных собак без вакцинации и отсутствие ветеринарных паспортов виновную привлекли в административной ответственности

К делу № 12-130/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Гулькевичи                                                                                                                           27 августа 2015 года
Судья Гулькевичского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клынчук Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

За наезд на собаку и оставление места ДТП водитель привлечен к административной ответственности

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск                                                                              10 июля 2015 года

См. «Сбил собаку — лишился прав»

Мировой судья судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края Щипакина Т.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Гуторова Сергея Валериевича, 

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал