.
Наш блог * Страница 4 из 196 * Правовая зоозащита

Три пьяных неработающих субъекта с особой жестокостью убили собаку. Приговор.

Приговор (выдержка)

Дело № 1-100/2018 г.

 

город Славгород                                                                 11 июля 2018 года

Славгородский городской суд Алтайского края, рассмотрев уголовное дело в отношении

ГААСА,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

НОВИЦКОГО,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

НОВИЦКОГО,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

___________________________-

Подсудимые Гаас, Новицкий и Новицкий совершили преступление, выразившееся в жестоком обращении с животными в целях причинения ему боли и страдания, повлекшее его гибель, группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

зарезали собаку

фото из интернета

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут Новицкий Д.И. находился в доме по месту жительства <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с братом Новицким С.И. и общим знакомым Гаасом. В ходе распития спиртного Новицкий Д.И. вспомнил, что его малолетние дети рассказывали ему о том, что по <адрес> бегает собака с окрасом шерсти рыжего цвета и лает на них, тем самым вызывая у них чувство страха. В указанное время у Новицкого Д.И. из чувства мести за переживания детей, на почве внезапной неприязни к указанной собаке, возник преступный умысел на её убийство. Он решил перерезать собаке горло ножом. Понимая, что с использованием ножа одномоментно причинить смерть указанной собаке путем перерезывания горла не представится возможным, Новицкий Д.А. осознавал, что в процессе убийства собаки она будет испытывать боль и страдания, и это приведет к мучениям животного и мучительному его умерщвлению с использованием садистского метода, и желал этого.

С целью облегчить реализацию своего преступного умысла, находясь в доме <адрес>, Новицкий Д.И. в указанное время предложил Гаасу и Новицкому С.И. совершить совместно убийство путем перерезывания горла собаки. На это предложение Гаас и Новицкий С.И. ответили согласием, понимая, что в ходе причинения смерти собаке она будет испытывать боль и страдание, это приведет к мучениям животного и мучительному его умерщвлению. Таким образом, Новицкий Д.И., Новицкий С.И. и Гаас вступили в преступный сговор, направленный на жестокое обращение с собакой в целях причинения ей боли и страданий и дальнейшее убийство животного с применением садистского метода.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Новицкий Д.И., находясь по месту жительства по указанному адресу, взял одеяло для облегчения ловли собаки, и нож, который передал Новицкому С.И. Затем с целью реализации совместного преступного умысла Новицкий Д.И., Новицкий С.И. и Гаас пошли по <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут, около <адрес>, увидели собаку с рыжим окрасом шерсти. Новицкий Д.И., полагая, что именно та собака, которая испугала его детей, сообщил об этом Гаасу и Новицкому С.И. После этого они проследовали за указанной собакой, которая вбежала в надворную постройку во двор домовладения <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страдания, и дальнейшее убийство животного с применением садистского метода, действуя согласованно между собой, находясь в надворной постройке во дворе домовладения <адрес>  Новицкий Д.И. поймал собаку, схватил ее за голову, Гаас с целью избежать причинения ему собакой телесных повреждений, накрыл тело собаки одеялом, а Новицкий С.И. принесенным с собой ножом, действуя с особой жестокостью, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, с применением садистского метода, стал перерезать горло собаки. От совместных преступных действий подсудимых у собаки началось кровотечение, она, испытывая боль и страдания, скулила, хрипела, пыталась вырваться. Новицкий С.И., почувствовав себя плохо, не смог продолжать преступные действия, так и не убив собаку. Тогда Новицкий Д.И., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, понимая, что собака испытывает боль и страдания, взяв этот же нож, продолжил перерезать горло собаки, которую продолжал удерживать Гаас. Собака скулила и хрипела, у нее из ран текла кровь, она испытывала боль и страдание, пыталась вырваться, сопротивляясь преступным действиям Новицкого Д.И., Новицкого С.И. и Гааса. После чего Гаас, бросив собаку на землю, при помощи найденной в надворной постройке совковой лопаты в целях доведения совместного преступного умысла до конца, отрубил собаке голову. Согласно протоколу вскрытия животного смерть собаки наступила вследствие кровопотери, от ран, не совместимых с жизнью (отделения головы от тела), предположительно нанесенных острым твердым предметом. Таким образом, указанные совместные преступные действия Новицкого Д.И., Новицкого С.И. и Гааса привели к мучениям собаки и её гибели.

Подсудимые в ходе предварительного следствия с предъявленным обвинением согласились в полном объёме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Против удовлетворения данного ходатайства не возражал государственный обвинитель.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а» «в» ч 2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страдания, повлекшее его гибель, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также и на условия жизни их семей.

Совершённое подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил, что Гаас участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет четыре непогашенных административных взысканий, связанных с нарушениями в области общественного порядка, не работает, проживает с матерью, братом и сестрой. Согласно ответу на запрос, поступившему из Славгородской центральной районной больницы, Гаас на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Новицкий Д.И. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и тремя детьми, имеет три непогашенных административных взыскания, не судим, не работает, имеет троих малолетних детей. Согласно ответу на запрос, поступившему из Славгородской центральной районной больницы, Навицкий Д.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Новицкий С.И. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и бабушкой, не имеет административных взысканий, не судим, не работает. Согласно ответу на запрос, поступившему из Славгородской центральной районной больницы, Навицкий С.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Гааса., Новицкого С.И. и Новицкого Д.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Новицкому Д.И. также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении троих малолетних детей, а Новицкому С.И. – состояние его здоровья.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и данные о личности подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Умысел на совершение указанного в описательной части приговора сформировался у подсудимых именно во время распития ими спиртных напитков. Также суд учитывает, что Гаас и Новицкий Д.И. ранее неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, а подсудимый Новицкий С.И. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки перед совершением преступления, нарушило внутренний контроль за их поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению ими преступления. По мнению суда именно состояние опьянения подтолкнуло подсудимых к преступным действиям в отношении животного, и данное обстоятельство должно быть признано отягчающим наказание.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых нет, поскольку судом установлено наличие в их действиях отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления принцип индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личности подсудимых, и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на каждого из подсудимых обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные им даты, не реже одного раза в месяц; не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости – в тот же срок пройти рекомендованное ему лечение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГААСА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаасу А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гааса А.Н. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные им даты, не реже одного раза в месяц; не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости – в тот же срок пройти рекомендованное ему лечение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гааса А.Н. — оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать НОВИЦКОГО ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать НОВИЦКОГО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новицкому С.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

 

Приговор за повешенную собаку

Приговор (выдержка)

Дело 1-75/18

 

г. Ярославль                                                                        09 июля 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области, рассмотрев уголовное дело в отношении

Волкова Романа Викторовича, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

у с т а н о в и л:

За жестокое обращение с собакой три года лишения свободы… условно

Приговор (выдержка)

 

Санкт-Петербург          20 июня 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минеева,  гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально не работающего, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ущерб за гибель домашней собаки суд взыскал с владельца территории

Решение (выдержка)

    Дело № 2-766/2018

 

25 июля 2018 года                                                 город Сокол

 

Сокольский районный суд Вологодской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Администрации Сокольского муниципального района, ООО «Еврострой», Долгиреву, администрации города Сокола, Управлению промышленности, природопользования и сельского хозяйства администрации Сокольского муниципального района, Управлению ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области, Ежкину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Приговор по сожженной живьем кошке

Приговор (выдержка)

дело              1-44/2018 г.

 

г. Козьмодемьянск                                                             26 июня 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казаковой, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющей постоянного источника доходов, не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч 2 п. «в» УК РФ,  у с т а н о в и л:

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал