.

Суд отказал в удовлетворении иска за ущерб, вызванный наездом на собаку без поводка

Определение

 

пгт. Тяжинский                                                                      19 октября 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 13.07.17 по иску Семенова к Земляковой, Землякову  о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, установил:

Дело о запрете использования для отлова собак дитилина — адилина

Дело № 2-789/2014

РЕШЕНИЕ

06 июня 2014 года                                                                                     г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сенцовой о признании деятельности по применению лекарственного препарата для поимки безнадзорных животных незаконной, запрете использовать лекарственный препарат, обязании при отлове животных использовать специализированные средства, не травмирующие животных, обеспечении ветеринарного обследования животных и помещении их в приют, установил:

В результате залива квартиры погибли собаки. Решение суда.

 

 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2015 г. по делу N 44г-14

 

Президиум Московского городского суда рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. по кассационной жалобе Т.И.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.14 гражданское дело по иску П. к Т.И.С., ООО «Строй-Сервис-К» о возмещении ущерба, по иску Т.И.С. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево, ООО «Строй-Сервис-К», Государственному учреждению г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы (УКРиС), ООО «Колор» о возмещении вреда,

установил:

 

П. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Сервис-К», Т.И.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры 56 в доме ***.

09.09.13 произошел залив данного жилого помещения из квартиры N 63, расположенной этажом выше, собственником которой является Т.И.С. Управление многоквартирным домом осуществляет ГУП г. Москвы ДЕЗ Можайского района. Согласно акту об аварии от 13.09.13, залив квартиры произошел в результате срыва соединения полотенцесушителя, предоставленного собственником квартиры N 63, и установленного подрядной организацией ООО «Строй-Сервис-К». В соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО «Прадис», стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. В добровольном порядке ответчики отказались возместить истцу причиненный ущерб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просила суд взыскать солидарно с ООО «Строй-Сервис-К», Т.И.С. сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Т.И.С. с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ Можайского района, ООО «Строй-Сервис-К», Государственному учреждению г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы (УКРиС), ООО «Колор» о возмещении ущерба, указывая, что монтаж полотенцесушителя с нарушением СНиП производился работниками подрядной организации, в связи с чем просила суд взыскать солидарно с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево, ООО «Строй-Сервис-К», Государственного учреждения г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы (УКРиС), ООО «Колор» сумму материального ущерба в размере *** руб., возместить убытки, состоящие из стоимости погибших собак в размере *** руб., ветеринарных услуг в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также понесенные судебные расходы.

Определением суда от 09.12.13 гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Кунцевского районного суда от 18.06.14  постановлено:

— Иск П. — удовлетворить.

— Взыскать с Т.И.С. в пользу П. в счет возмещения ущерба *** руб, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

— Исковые требования Т.И.С. — удовлетворить частично.

— Взыскать с ООО «Колор» в пользу Т.И.С. в счет возмещения ущерба *** руб, расходы на составление калькуляции в сумме *** руб, оформление доверенности в сумме *** руб, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб, в остальной части иска — отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.14 постановлено:

— Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.И.С. — без удовлетворения.

В кассационной жалобе Т.И.С., ставит вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.14 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.14.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.И.С.  адвоката Осташевского, П., представителя ООО «Колор» М., представителя УКРиС С. Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.14 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.14 подлежащими отмене, дело — направлению в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что П. является собственником квартиры 56 в доме ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2002 г.

Судом также установлено, что Т.И.С. является собственником жилого помещения по адресу: — *** .

Управление многоквартирным **** по адресу: ***, осуществляет ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево.

29.11.11 Государственным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы (УКРиС) заключен контракт с ООО «Строй-Сервис-К» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: ***.

17.01.12 ООО «Строй-Сервис-К» заключен договор N 5 с ООО «Колор» по замене системы ХВС, ГВС, канализации и центрального отопления многоквартирных домов по названному адресу.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что 09.09.13 произошел залив квартиры П. из квартиры 63, расположенной этажом выше, собственником которой является Т.И.С.

Из акта об аварии, усматривается, что залив произошел в результате срыва соединения полотенцесушителя предоставленного собственником квартиры N 63, и установленного организацией ООО «Колор», действующей на основании договора субподряда с ООО «Строй-Сервис-К».

Согласно заключению эксперта АНО Независимый экспертно-консультационный центр «Канонъ» стоимость восстановительного ремонта квартиры 56 по адресу: ***, составила *** руб.  Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для удаления следов протечек в квартире Т.И.С. составляет *** руб.

Разрешая заявленные требования истца П. суд исходил из того, что собственник квартиры N 63 Т.И.С. в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06, самостоятельно, без надлежащего согласования с управляющей организацией, произведя замену элементов отопительной системы, не обеспечила надлежащее функционирование системы отопления внутри принадлежащей ей квартиры, что привело к аварийной ситуации и, как следствие, причинению вреда имуществу истца. Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих сделать вывод о наличии вины управляющей организации в причинении ущерба истцу, из дела не установлено, на основании изложенного судом первой инстанции с Т.И.С. в пользу П. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

При разрешении исковых требований Т.И.С. суд установил, что ответчиком ООО «Колор» в ходе рассмотрения дела не доказано отсутствие его вины в причинении вреда Т.И.С., в связи с чем, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба Т.И.С. на ответчика ООО «Колор» в размере *** руб, расходы на составление калькуляции в сумме *** руб, оформление доверенности в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины в размере — ** руб.

Отказывая в удовлетворении иска Т.И.С. о взыскании ущерба, связанного с гибелью собак, суд посчитал, что материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, несения Т.И.С. расходов по приобретению собак, также суд не установил причинно-следственной связи между гибелью животных и заливом квартиры.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, не усмотрев оснований для его отмены, и оставила апелляционную жалобу, поданную Т.И.С., без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Данные доводы заслуживает внимания ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Удовлетворяя исковые требования П. и возлагая обязанность по возмещению вреда, полученного в результате залива квартиры, суд первой инстанции положил в основу решения вывод того, что Т.И.С. в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06, самостоятельно, без надлежащего согласования с управляющей организацией, произведя замену элементов отопительной системы, не обеспечила надлежащее функционирование системы отопления внутри принадлежащей ей квартиры, что привело к аварийной ситуации и, как следствие, причинению вреда имуществу истца. При этом суд одновременно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба Т.И.С. на субподрядную организацию ООО «Колор».

Таким образом, выводы суда о виновности в произошедшем 09.09.13 в доме *** заливе, в результате которого повреждены квартиры 56 и 63 противоречивы, поскольку суд приходит к выводу о вине Т.И.С. и о вине ООО «Колор». Кроме того вывод суда о возложении обязанности на Т.И.С. по возмещению вреда П., не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 29.11.11 Государственным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы (УКРиС) заключен контракт с ООО «Строй-Сервис-К» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу:  ***.

17.01.12 ООО «Строй-Сервис-К» заключен договор с ООО «Колор» по замене системы ХВС, ГВС, канализации и центрального отопления многоквартирных домов по названному адресу.

Согласно ст. 10 договора  от 17.01.12 подрядчик (ООО «Колор») несет ответственность за выполнение работ согласно условиям договора и действующему законодательству РФ, в том числе подрядчик гарантирует:

— соблюдение требований к выполнению работ, установленных условиями договора, строительными нормами и правилами РФ, нормативно-техническими и нормативно-правовыми актами;

— надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

— надлежащее выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном сметой документацией, в сроки, определенные условиями договора;

— своевременное устранение за счет сил и средств подрядчика недостатков и дефектов результата работ;

— высокое качество оборудования, примененного при производстве работ, изготовленного и соответствующего современному уровню техники в данной отрасли;

— гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляют три года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ;

— если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

В соответствии с п. 12.5 указанного договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ нормативно-правовыми, нормативно-техническим, иными правовым актами РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в квартире N 63 по адресу: ***, при проведении капитального ремонта горячего водоснабжения в 2012 г. подрядной организацией ООО «Колор» произведено переоборудование и установлен полотенцесушитель с заменой жесткого трубопровода на металлопласт. Полотенцесушитель предоставлен Т.И.С., материал для установки полотенцесушителя предоставлен подрядной организацией ООО «Колор», ремонтные работы произведены бесплатно, в рамках договора от 17.01.2012. по выполнению работ по замене системы ГВС, ХВС, канализации и центрального отопления.

Судом установлено, что 09.09.13  произошел залив жилых помещений квартир N 63 и N 56, расположенных по адресу ***, залив произошел в результате срыва соединения полотенцесушителя в квартире N 63.

Таким образом, поскольку срыв соединения полотенцесушителя, произошел в период действия гарантийного срока на выполнение работ по замене системы ГВС, ХВС, канализации и центрального отопления согласно договора от 17.01.12, вывод суда о возложении обязанности на Т.И.С. по возмещению материального вреда П. не основан на нормах действующего законодательства, поскольку положением ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что ответственность по возмещению вреда имуществу гражданина в полном объеме возложена на лицо, причинившее вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из текста искового заявления, с учетом уточнения и представленных к иску документов, в качестве обоснования заявленных требований, усматривается, что Т.И.С. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда, полученного в результате залива квартиры.

Т.И.С. в том числе заявлены требования о возмещении ущерба имуществу в размере *** руб., а также судебных расходов, связанных с оценкой стоимости имущества, стоимость заключения об оценке составляет *** руб.

Отказывая в удовлетворении требований Т.И.С. о взыскании стоимости поврежденного заливом имущества, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, суд первой инстанции не указал мотивов, по которым указанные доказательства, предоставленные Т.И.С., в качестве обоснования своих требований, отвергнуты.

Доводы о дополнительных нарушениях были указаны Т.И.С. в тексте апелляционной жалобы, при этом судом апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 327.1 ГПК РФ правовая оценка им не дана.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Т.И.С. при обращении в суд за защитой нарушенных прав, были заявлены требования о возмещении материального вреда, связанного с гибелью двух собак.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что стоимость погибших собак составляет *** руб. Кобель породы «Тойтерьер» был приобретен 04.08.13 за *** руб., кобель породы «Русский тойтерьер» был приобретен 23.02.12 за *** руб. Для установления причины смерти собак истец обратилась в ГБУ «Мосветобъединение», и по результатам проведенного вскрытия было установлено, что у собак случилась острая сердечная недостаточность в результате полученных обширных термических ожогов кожных покровов и теплового шока. Собаки были приобретены для всей семьи на имя дочери Т.И.С. и на денежные средства истца.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд посчитал, что материалы дела не содержат доказательств несения Т.И.С. расходов по приобретению собак, также суд не установил причинно-следственной связи между гибелью животных и заливом квартиры.

Полагаю, что вышеприведенный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 209 ГК РФ — собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Законное владение может быть титульным (основанным на каком-либо юридически значимом документе) и нетитульным (когда собственник добровольно и сознательно передает свое имущество другому лицу, никак не оформляя эту передачу).

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Г., 23.02.12 приобрела в собственность собаку породы «Русский тойтерьер» за *** руб., что подтверждается копией договора купли-продажи от 23.02.12, а также 04.08.13 приобрела в собственность собаку породы «Тойтерьер» за *** руб., что подтверждается метрикой щенка) и копией кассового и товарного чеков, свидетельствующих об оплате стоимости животного (л.д. 137 т. 1).Согласно объяснениям Т.И.С. животные были переданы Г. во владение и пользование Т.И.С., в связи с чем на Т.И.С. лежало бремя содержания полученного имущества (собак).

Таким образом, доводы Т.И.С. о том, что поскольку титульный собственник (Г.), воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 209 ГК РФ, распорядившись своим имуществом, передала во владение и пользование животных (собак) своей матери (Т.И.С.) проверен не был, однако в защите прав владельца имущества суд отказал.

Кроме того, из результатов исследования по экспертизе Горветлаборатории следует, что при патологоанатомическом вскрытии у собак обнаружено: отек легких, цианоз слизистых оболочек, острая застойная гиперемия легких, кожные покровы дорзальной, брюшной и тазовой части тела набухшие и покрасневшие, на тазовых конечностях эпидермис слущен. Смерть наступила от острой сердечной недостаточности при обширных термических ожогах кожных покровов и тепловом шоке.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между гибелью животных и заливом квартиры, сделан без оценки представленных Т.И.С. доказательств.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии нельзя признать законными, так как они приняты с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, ввиду чего решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.14 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.14 подлежат отмене, дело в этой части направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для установления юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.14 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.14 отменить, направить дело в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 

К вопросу обеспечения безопасности дорожного движения

К ВОПРОСУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

 

Е.В. КАШКИНА, А.В. ХАНДОГИНА

 

Кашкина Екатерина Валерьевна, заместитель начальника кафедры подготовки сотрудников полиции по охране общественного порядка ВИПК МВД России, кандидат юридических наук.

 

Хандогина Анастасия Викторовна, преподаватель кафедры подготовки сотрудников полиции по охране общественного порядка ВИПК МВД России.

 

Работа отражает состояние аварийности с участием животных (диких и домашних). Раскрыты основные мероприятия, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий с участием животных. Отражен положительный опыт зарубежных стран. Указывается порядок действий участников дорожного движения в случае наезда на животного, а также нормативное регламентирование юридической ответственности в рассматриваемой сфере.

 

 

В настоящее время вопросам обеспечения безопасности дорожного движения посвящено немало работ, данная проблематика озвучивается в средствах массовой информации, проводятся различные мероприятия, направленные на снижение количества дорожно-транспортных происшествий (ДТП). С 2006 г. на территории Российской Федерации действуют федеральные целевые программы, целью которых является сокращение смертности в результате ДТП <1>. В указанных программах рассматриваются вопросы повышения безопасности дорожного движения с различных ракурсов, выделены основные направления, способствующие снижению аварийности и тяжести последствий ДТП, учтены факторы, влияющие на рост дорожно-транспортных происшествий. Благодаря действию федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах» можно отметить уменьшение числа лиц, погибших в результате ДТП по сравнению с 2004 г. (см. табл. 1) <2>.

———————————

<1> Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения 2006 — 2012 гг.», распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 — 2020 годах».

<2> Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах». М., 2012. С. 14.

 

Таблица 1

 

Число лиц, погибших в результате ДТП

по Российской Федерации

 

 2004 г.  2006 г.  2007 г.  2008 г.  2009 г.  2010 г.  2011 г.  2012 г.
  34506   32724   33308   29936   27659   26567   27953   28615

 

Тем не менее один из факторов, который можно признать не самым распространенным, однако способным привести к наиболее тяжким последствиям, не учтен, соответственно, не предусмотрены мероприятия по их предотвращению либо снижению тяжести последствий. Этим фактором, на наш взгляд, является выход на проезжую часть животных (диких или домашних). В настоящее время не ведется официальная статистика по ДТП с участием животных, однако большинство регионов Российской Федерации имеет свою статистику, что позволяет нам утверждать наличие данной проблемы.

Например, почти втрое увеличилось количество дорожных происшествий с участием диких животных на трассах Свердловской области. Если еще пять лет назад было зафиксировано только девять случаев столкновений машин с лесным зверьем, то в 2011 г. уже более 25. Причем большая часть — со смертельным исходом, как для водителя, так и для диких «пешеходов» <3>.

———————————

<3> Добрынина С. Звери гибнут под колесами // Российская газета. Федеральный выпуск. 07.06.2012. URL: http://www.rg.ru/2012/ 06/07/reg-urfo/dtp-zveri.html.

 

При решении вопроса о создании условий для безопасного дорожного движения в местах возможного появления животных необходимо обращать внимание на два фактора:

1) сохранение жизни и здоровья водителя и пассажира;

2) сохранение жизни и здоровья животного.

При этом следует учитывать возможность наступления негативных сопутствующих последствий — аварийная ситуация на проезжей части, возникновение заторов, повреждение автомобиля и т.д.

В лесных районах и сельской местности Российской Федерации довольно часто можно встретить предупреждающие дорожные знаки «Перегон скота» (12.6) и «Дикие животные» (12.7), «Осторожно, животные!». Подобные знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия соответствующих обстановке мер. Однако повышенное внимание водителя не во всех случаях позволяет предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Существуют определенного рода технические средства, способные оградить животных от проезжей части, с целью сокращения числа дорожно-транспортных происшествий:

— информационные щиты для водителей;

— зеркала, отражающие свет фар автомобилей, для отпугивания диких животных;

— ограждения (заборы) для животных;

— запахи, отпугивающие животных;

— расчистка леса для улучшения видимости;

— уменьшение численности стад диких животных;

— особые меры безопасности в местах, где дикие животные нередко пересекают дорогу.

Все вышеперечисленные меры широко применяются в Европе с середины XX в. При этом в разное время в ряде европейских стран проводились исследования эффективности предлагаемых мер. Итак, как показали проведенные исследования, заборы значительно сокращают количество ДТП с участием диких животных на огражденных участках (сокращение составляет примерно 60 — 70%). С другой стороны, обнаружилась тенденция увеличения количества ДТП на обоих концах огражденных участков, так как в этих местах увеличивается количество животных, переходящих дорогу. Были проведены опыты по использованию запахов, с целью напугать крупных животных, например лосей. На стволы деревьев и столбы ограждения была налита жидкость, имеющая одинаковый запах с мочой волков. Подсчеты, проведенные до начала опыта и после его завершения, показали, что эта мера привела к сильному снижению количества ДТП на тех участках, где использовалась упомянутая жидкость. Здесь не было зарегистрировано увеличение количества ДТП <4>.

———————————

<4> Рунэ Эльвик, Аннэ Боргер Мюсен, Трулс Ваа. Справочник по безопасности дорожного движения / Пер. с норв.; под ред. проф. В.В. Сильянова. М.: МАДИ, 2001.

 

Таким образом, с одной стороны, принимаемые меры способны привести к снижению количества ДТП с участием диких животных, с другой стороны, к сожалению, подобные меры оказывают негативное влияние на самих животных. Дробление ландшафта на мелкие сегменты, так называемое «отпугивание» животных способно привести к необратимым последствиям, а именно к снижению популяции диких животных. Подобное объясняется тем, что данная мера нарушает естественную миграцию зверей к сезонным местам обитания, кормления, тем самым сокращая ареал их обитания.

При этом предложенные в середине XX в. меры на сегодняшний день нельзя признать эффективными. Так, смертность в результате ДТП с участием диких животных в США до недавнего времени находилась на довольно высоком уровне. По статистике, за период с 1990 г. по 2004 г. в Северной Америке число аварий с участием диких животных возросло с 200 до 300 тыс., при этом количество других дорожных инцидентов осталось примерно на том же уровне <5>.

———————————

<5> Милешкин К. Переходы для животных: хрюшка трассу обойдет // За рулем. 2012. Декабрь. N 12(978). С. 270.

 

Решением проблемы стало строительство экодуков — мостов для животных, под которым пролегает трасса для автомобильного транспорта (см. рис. 1). Сегодня опыт строительства подобных сооружений положительно зарекомендовал себя во многих странах (США, Канада, Голландия, Австралия).

 

Помимо экодуков практикуется строительство различного рода заграждений, которые ограждают, например, национальные парки. Так, в Швеции подобного рода ограждения воспринимаются как неотъемлемый элемент шоссе, высота и прочность которых зависит от животных, населяющих окрестности. Для удобства прохода людей в подобных сооружениях предусмотрены калитки.

Если мы говорим о Российской Федерации, то на данную проблему обратили внимание лишь недавно. На сегодняшний день существует лишь малое количество участков дорог, имеющих ограждения от диких животных, например Московская кольцевая автомобильная дорога (МКАД) в районе национального парка «Лосиный Остров», разделяющая территорию на две части. Однако мигрировать животным с одной территории на другую мешают неправильно устроенные еще в советское время «зверопроходы» под МКАД: во-первых, они узкие для лосей, во-вторых, животных пугает шум автотрассы <6>.

———————————

<6> Дорога в «Лосиный остров» // Российская газета. Федеральный выпуск. 14.02.2011. N 5406(30).

 

Первый экодук в России планируется возвести под Переславлем-Залесским в Ярославской области при реконструкции участка 115 — 135-й километр трассы М-8 «Холмогоры». «Он будет создан для того, чтобы животные могли перемещаться из одной части национального парка «Плещеево озеро» в другую. Это, по сути, тот же путепровод шириной около 50 м, на котором будет посажена растительность, будет воссоздан природный ландшафт», — сообщил заместитель директора управления филиала ФКУ «Центральная Россия» Анатолий Пясецкий. Протяженность экодука составит около километра, и он будет незаметен на рельефе местности, то есть животные не будут воспринимать его как большую возвышенность <7>.

———————————

<7> URL: http://www.interfax-russia.ru/ Center/report.asp?id=369002.

 

Помимо диких животных, бесконтрольно пересекающих проезжую часть, существует аналогичная проблема с домашними животными. Отметим, что еще со времен Советского Союза существует понятие «скотопрогон» — сооружение, пересекающее дорогу ниже уровня движения транспортных средств и предназначенное для прогона скота <8>, либо искусственное дорожное сооружение, предназначенное для пересечения автомобильной дороги стадами скота <9>. В настоящее время подобное сооружение еще можно встретить на территории Российской Федерации, например в Республике Дагестан <10>. Иными словами, скотопрогон — сооружение, позволяющее перегнать различные группы животных. Обращаем внимание, что в данном случае мы говорим о домашних животных (животных, разводимых человеком), поведение которых можно контролировать различными способами. Однако контроль за поведением домашних животных со стороны их владельцев осуществляется не всегда (в большинстве случаев это проблематично). Например, в Аксайском районе Ростовской области 2 декабря 2011 г. водитель иномарки попал в ДТП, причиной которого стал выбежавший на дорогу козел. Пытаясь избежать столкновения с животным, мужчина резко повернул, машину занесло на обочину, после чего она перевернулась. В результате ДТП мужчина и 61-летняя женщина с различными травмами были госпитализированы с места происшествия <11>. К сожалению, данный пример не единственный.

———————————

<8> Терминологический словарь по строительству на 12 языках // База нормативной документации. URL: http://www.complexdoc.ru.

<9> Словарь финансовых и юридических терминов. URL: http://www.consultant.ru/ law/ref/.

<10> См. более подробно: Республиканская целевая программа «Обустройство и реконструкция государственных трасс скотопрогонов на территории Республики Дагестан на 2013 — 2017 годы», утвержденная Законом Республики Дагестан от 2 ноября 2012 г. N 78.

<11> Живая Кубань // Интернет-дневник Краснодарского края. URL: http://www.livekuban.ru/ node/492016.

 

Полагаем, что на сегодняшний день назрела необходимость решения вопроса обеспечения безопасного сосуществования участников дорожного движения и животных. Необходим комплексный подход к решению данной проблемы. Несмотря на то что современные достижения и технологии постепенно внедряются в дорожную среду, на сегодняшний день наиболее эффективным средством остаются предупреждающие знаки дорожного движения и внимание самих водителей.

Как показала практика, в тех районах, где установлены предупреждающие знаки, количество ДТП сократилось. Например, согласно статистике за 2012 г., на северо-востоке Ленинградской области в зонах действия знаков «Дикие животные» столкновений с животными произошло в 13 раз меньше (2 случая против 26), чем при их отсутствии. Вследствие этого комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира считает необходимым информировать водителей о местах пересечения с маршрутами диких животных <12>. В свою очередь, мы напоминаем, что водитель обязан запомнить простые правила:

———————————

<12> URL: http://online47.ru/a/ 2013/02/18/ CHislo_DTP_s_uchastiem_diki.

 

— если на дороге стоит предупреждающий знак — сбавить скорость;

— быть предельно внимательными, особенно в вечернее и ночное время суток (животные особенно активны вечером, на закате);

— при появлении на проезжей части животных необходимо быстро, но осторожно сбросить скорость движения транспортного средства (резкая остановка может привести к многочисленным травмам водителя и пассажиров);

— дать возможность животному покинуть дорогу;

— не пытайтесь объезжать животное (в панике оно может метаться по дороге из стороны в сторону);

— не сигналить!

— после того как животное отошло в сторону, не жмите сразу на газ, испуганный зверь может вернуться (побежать по дороге).

В том случае, если произошло ДТП с участием животных (наезд на животное), водителю необходимо:

1. Остановить ТС и не перемещать его до прибытия сотрудников ГИБДД.

2. Включить аварийную световую сигнализацию.

3. Выставить знак аварийной остановки <13>.

———————————

<13> Пункт 7.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»: при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен.

 

4. Сообщить о ДТП в полицию и ждать прибытия наряда ГИБДД.

При этом водителю рекомендуется:

— оттащить животное на обочину — если животное небольшое и не оказывает сопротивления;

— не трогать животное (не покидать автомобиль) — если животное крупное и проявляет признаки агрессии;

— связаться с комитетом по охране животных и сообщить о происшествии — если животное не является домашним (не скот, не собака, не кошка);

— предпринять попытку найти хозяина животного — если животное оказалось домашним.

Обязательным пунктом является уведомление специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания о данном ДТП (в большинстве случаев это делают сотрудники ГИБДД сразу после выяснения сведений о сторонах ДТП).

Обращаем внимание, что согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона «О животном мире» <14> (далее — Закон) животный мир (совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы) относится к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации и является государственной собственностью. Вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания лицо несет юридическую ответственность. Так, согласно ст. 56 Закона, «юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда…».

———————————

<14> Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире».

 

При этом исходя из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в нашем случае источником повышенной опасности является транспортное средство).

Поэтому, сбив дикое лесное животное, водитель наносит материальный ущерб государственной собственности и обязан осуществить выплату штрафа в пользу государства. Прецедент штрафа уже создан в Липецком городском суде, где судья, руководствуясь Законом «О животном мире», оштрафовал водителя, сбившего насмерть лосиху, на 175 тыс. руб. (при этом в сумму штрафа вошел ущерб от гибели будущих лосят, которых эта 4-летняя самка лося могла бы еще родить). Также Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой предъявлены в суд три исковых заявления о взыскании с граждан в доход государства денежных средств за вред, причиненный животному миру, — гибель животных в результате ДТП. При этом иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцать лет <15>.

———————————

<15> Статья 78 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

 

Таким образом, если водитель соблюдал Правила дорожного движения, сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя умысла, направленного на причинение гибели животному (в результате ДТП), был вынесен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, это не свидетельствует о невиновности в причинении имущественного вреда государству, не исключает гражданско-правового деликта. Поэтому самое главное правило для автомобилистов — будьте осторожны на дорогах, соблюдайте скоростные ограничения! Помните, Правила дорожного движения написаны для вас, а не для животных! Безопасность в ваших руках!

 

Список литературы

1. Добрынина С. Звери гибнут под колесами // Российская газета. Федеральный выпуск. 07.06.2012.

2. Дорога в «Лосиный Остров» // Российская газета. Федеральный выпуск. 14.02.2011. N 5406(30).

3. Милешкин К. Переходы для животных: хрюшка трассу обойдет // За рулем. 2012. N 12(978). С. 282.

4. Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах». М., 2012. С. 256.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения 2006 — 2012 гг.».

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 — 2020 годах».

8. Республиканская целевая программа «Обустройство и реконструкция государственных трасс скотопрогонов на территории Республики Дагестан на 2013 — 2017 годы», утвержденная Законом Республики Дагестан от 2 ноября 2012 г. N 78.

9. Рунэ Эльвик, Аннэ Боргер Мюсен, Трулс Ваа. Справочник по безопасности дорожного движения / Пер. с норв.; под ред. проф. В.В. Сильянова. М.: МАДИ, 2001.

10. Словарь финансовых и юридических терминов. URL: http://www.consultant.ru/law/ref.

11. Терминологический словарь по строительству на 12 языках // База нормативной документации. URL: http://www.complexdoc.ru.

12. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире».

13. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

(«Транспортное право», 2013, N 2)

Американские законы о содержании собак

Однажды мы решили завести собаку. Дети очень просили, да и вообще, собака – друг человека, а кто в добром уме откажется от настоящего друга? Однако «просто пойти и купить» не так-то и просто, и нам пришлось разбираться в тонкостях этой области американской жизни перед тем, как обзавестись щенком.

Если у вас есть собака

Какую породу выбрать?

Конечно, у каждого свои предпочтения по породе собак. Необходимо знать, что в примерно тысяче городов по всей стране на данный момент действует законодательство об опасных видах собак. В разных городах в 42 штатах принято законодательство о конкретных видах для того, чтобы регулировать количество собак боевых пород. Это касается, прежде всего, питбультерьеров, американских стаффордширских терьеров и стаффордширских бультерьеров. Во вторую очередь указаны ротвейлеры, в некоторых городах также ограничено разрешение на владение собаками пород канарский дог (преса-канарио), аргентинский дог и другие родственные мастифу виды.

Согласно исследованию, опубликованному на сайте dogsbite.org, от укусов собак с 2005-го по 2016 год погибло около четырехсот американцев, в 76 процентах случаев они были загрызены питбулями и ротвейлерами. Поэтому регулирующее законодательство относится в первую очередь к собакам этих пород.

Конечно, зоозащитники и любители собак бойцовых пород неоднократно подавали в суд, пытаясь опротестовать эти законы. Однако апелляционные суды в четырнадцати штатах, а также в округе Колумбия, поддержали их конституционность. И нужно отметить, что после того, как такой закон был принят в нескольких округах в штате Колорадо в 2005 году, количество нападений питбулей на людей снизилось на 73 процента, а эвтаназия собак этих пород – на 93 процента. Имейте также в виду, что владельцам собак бойцовых пород требуется проходить дорогостоящий тренинг, и не каждый арендодатель согласится сдать им жилье.

Купить или усыновить?

Есть три варианта приобретения домашнего питомца – купить в зоомагазине, приобрести напрямую у заводчика (бридера) или взять в приюте (шелтере). Все три варианта имеют свои плюсы и минусы.

В магазине вы можете сразу купить не только щенка или котенка, но и все, что ему нужно: клетку, миску, подушку, корм. Что, конечно, невероятно удобно, но, кажется, на этом «плюсы» покупки животного в магазине заканчиваются. Зоозащитники предупреждают, что щенков и котят в магазины поставляют из так называемых «щенячьих фабрик» — мест, где взрослых животных используют лишь в качестве производетелей, не особо заботясь об уходе и здоровье питомцев. После многочисленных родов самок выбрасывают на улицу, где они либо погибают, либо добрые люди относят их в шелтер. Потомство от таких родителей чаще всего оказывается нездоровым, с чем и приходится столкнуться в первые же дни незадачливым покупателям.

— Мы купили котенка в зоомагазине, через несколько дней он стал вялым, отказывался от корма, а потом умер, — рассказывает Алина Домбраева, жительница нью-йоркского Бруклина. – В магазине нам предложили «взамен» нового котенка, но я даже не представляла, как я объясню это детям: ваш старый друг оказался больным, вот вам новый? После этого случая я стала разбираться, что происходит с зоомагазинами, и мы теперь всей семьей работаем волонтерами в одном из кошачьих приютов по соседству – в память о нашей Белке.

Что любопытно, многие зоомагазины предпочитают не только пользоваться услугами местных «фабрик», но и «заказывать» животных из стран Восточной Европы. Например, цены на щенка одной из самых популярных в Америке пород – французского бульдога – начинаются от 2,5 тысячи и доходят до семи тысяч долларов. Купить такого же щенка у украинского заводчика стоит от 50 долларов (у российских заводчиков – от 200 долларов, у румынских – от 300). Даже с учетом перевозки собака все равно обойдется владельцу зоомагазина дешевле, а продаст он ее уже по «американской» цене. При этом, конечно, никто не проверяет условия, в каких щенок жил на своей родине, какие генетические заболевания были у его родителей. Кроме того, не факт, что собака благоприятно переживет перелет.

Заводчики, которые дорожат своей репутацией и по-настоящему любят своих питомцев, работают напрямую с покупателями. Перед тем, как продать вам щенка, у вас непременно спросят про ваши жилищные условия, про ваш режим работы, сколько у вас детей и какого они возраста.

— Представьте, что вы отдаете своего ребенка в летний лагерь. Вы спросите у администрации все, от «а» до «я». А мы отдаем своих деточек не на время, а навсегда, и должны быть твердо уверены, что они в итоге не окажутся на улице или не пострадают от плохого обращения новых хозяев, — говорит заводчица французских бульдогов Лу Григлевич. – Есть ли в доме маленькие дети, есть ли у хозяев возможность гулять с собаками, заниматься их воспитанием, уделять им внимание. В общем, заводя домашнего питомца, вы должны понимать, что это не игрушка, а такое же живое существо, как и вы сами. Поэтому когда ко мне приходят и говорят: «Хочу сделать подарок своему сыну на три годика», я сразу объясняю, что это не тот подарок, который нужен ребенку в таком возрасте. Он повизжит от радости, а все заботы лягут на плечи родителей – готовы ли они к этому? Со всеми покупателями наших щенят я всегда на связи, отвечаю на их вопросы, помогаю с тренингом, мы поздравляем друг друга с праздниками и мне приятно, когда они присылают мне фотографии и я вижу, как наши питомцы любимы в своих семьях.

Еще один «плюс» покупки у заводчика – в контракте будет написано, что, если ветеринар обнаружит генетические заболевания у животного, то деньги вам вернут. Уважаемые заводчики дорожат своей репутацией и проверяют здоровье своих собак или кошек. К таким заводчикам стоит очередь из желающих приобрести животное, а за питомцем надо приезжать лично. Поэтому если вы по объявлению в Интернете нашли «заводчика», который без лишних вопросов предлагает вам оплатить покупку онлайн (и, как правило, по цене, значительно ниже рыночной), а в ответ выслать щенка – это мошенничество.

Точно так же строго будут проверять вашу информацию в приютах. Сначала надо заполнить анкету (лично или онлайн), рассказать все о себе и об условиях, в которых будет жить животное. Сотрудники приюта тщательно изучат эту информацию и решат, отдавать ли вам питомца.

— Нам отказали в приюте, хотя у нас большой дом с огромным участком, практически ферма, — удивляется Валентина Гритц из Вермонта. – Мы хотели взять пару больших собак, тем более, что опыт у нас уже есть, мы владельцы лабрадора. Но нам сказали: «Трое маленьких детей? Работа с утра до вечера? Ваша няня не справится!» — и отказали. Теперь я понимаю, что они, конечно, были правы. Сейчас дети подросли и мы взяли из приюта взрослую собаку кане-корсо.

За усыновление собаки или кошки из приюта также надо платить (цена зависит от породы и возраста животного, но, конечно, это в разы дешевле, чем покупать у заводчика или в магазине). Несколько раз в год в сетевых магазинах продажи кормов и аксессуаров для животных «Петсмарт» проходят так называемые «дни усыновления», когда шелтеры предлагают своих питомцев бесплатно или с существенной скидкой. В крупных городах мэрия и приюты тоже проводят такие дни. Узнать об этом подробнее можно, позвонив в магазины или в свою городскую администрацию.

У меня есть твой номер

Оказывается, купить новому питомцу подходящий корм и миску недостаточно. Необходимо еще приобрести для него лицензионный номер. Законы всех штатов требуют не только ежегодного обновления лицензии, но и чтобы значок с ее номером постоянно висел на ошейнике, одновременно со значком о вакцинировании от бешенства, который вам выдаст ваш ветеринарный врач. В большинстве штатов базовый годовой лицензионный сбор составляет от 10 до 20 долларов, цена за нестерилизованную собаку выше. Любопытно, что свои правила и цены не только в каждом штате, но и в каждом округе!

Например, в округе Кинг, штат Вашингтон, такая лицензия стоит 60 долларов, но если вы решитесь на поход к ветеринару, чтобы стерилизовать вашего питомца, то получите ваучер на 25 долларов. В городе Нью-Йорке номер для кастрированной собаки стоит восемь с половиной долларов в год, для нестерилизованной – 34 доллара. В штате Нью-Джерси владельцы собак в возрасте от семи месяцев и старше ежегодно платят до 21 доллара (в зависимости от округа); также в этом штате для получения лицензии нужно предоставить справку от ветеринара о том, что собака получила прививку от бешенства. В округе Ли, штат Флорида, лицензированию подлежат питомцы от четырех месяцев и старше, цена для стерилизиованных на год – 15 долларов (или 25 долларов на три года), для нестерилизованных – 35 долларов (или 65 долларов на три года). В Бостоне, штат Массачусетс, лицензия для стерилизованных собак стоит 15 долларов, для нестерилизованных – 35 долларов в год.

Лицензионные сборы используются муниципалитетом для контроля регуляции животных и над бешенством. Скидки при покупке лицензии предоставляются в случае, если у вас служебная собака (им, как правило, номер выдается бесплатно). В некоторых штатах цена за лицензию меньше при условии, что у вашей семьи доход ниже определенной суммы. В штате Пенсильвания можно купить пожизненную лицензию для собаки, при условии, что у нее есть постоянная идентификация, татуировка или микрочип. Если вы владелец нескольких собак, то вам можно оформить лицензию на питомник (даже если вы не собираетесь заниматься размножением и продажей щенков), в этом случае вы получите скидку.

Довольно часто новоявленные владельцы собак путают лицензионный номер со значком, который можно купить в любом зоомагазине и выгравировать на нем имя и телефон владельца. За лицензией надо обращаться в ваш муниципалитет, во многих штатах можно заполнить анкету и оплатить все онлайн (в этом случае берется небольшой процент от общей суммы). Лицензионный значок приходит по почте. В случае, если он потеряется или цифры сотрутся, вы подаете заявление на его восстановление – это считается дополнительной услугой и оплачивается отдельно. За отсутствие лицензии полагается штраф. При переезде из одного округа или штата в другой вам придется обновлять лицензию, согласно правилам муниципалитета по вашему новому месту жительства, за редким исключением (например, лицензирование в Нью-Джерси распространяется на весь штат).

Схитрить и не платить за лицензию не получится. По закону, ветеринар обязан отчитываться о своих четвероногих пациентах и непременно заявлять, если собака не лицензирована. Кстати, все те же правила относятся и к кошкам, если вы выпускаете своих питомцев гулять на улицу.

Лицензия на служебную собаку подается и оплачивается отдельно, причем это относится как к собакам-поводырям (помощникам для инвалидов, людей, ограниченных по зрению или слуху, и так далее), так и к собакам, которые выполняют «эмоциональную поддержку». Если для первой категории нужны справки от врача, то для второй достаточно пройти онлайн-тест и беседу с психологом, который подтвердит, что вы в депрессии и действительно нуждаетесь в постоянном обществе своего четвероногого друга. С документом служебные собаки могут сопровождать вас везде – и в самолете, и в ресторане, и в магазине. С ними разрешено жить даже в тех квартирах, куда с собаками обычно не пускают.

Пустите жильца с собакой

Если вы снимаете жилье, то наверняка видели в объявлениях фразу «без домашних животных». Арендодатель, независимо от того, частный ли он владелец или управляющая жилым домом компания, не хочет иметь дело с жалобами ваших возможных соседей на лай и запах; возможно, уже был отрицательный опыт с безответственными владельцами, которые не убирали за своими животными или разрешали им грызть чужую мебель. Уговаривать и доказывать, что ваша собачка не писается дома, а кошечка не рвет жалюзи, бесполезно; приносить животное втихаря – незаконно. В объявлениях о квартирах, доступных для владельцев домашних животных, нередко указывается «ограничение по весу». Как правило, речь идет о собаках, чей вес не превышает 30 фунтов.

— Когда мы искали квартиру, один из арендодателей попросил нас предоставить документы о том, что мы являемся добросовестными и ответственными хозяевами, — говорит Залина Цуканова из Нью-Йорка. – Для нас это было полной неожиданностью, мы даже не знали, где такие документы брать. В итоге сняли другую квартиру, поменьше.

Итак, что надо предъявить, если ваш возможный арендодатель просит подобного рода доказательства: копию лицензионного номера; свидетельство о том, что ваша собака прошла учебный класс или занимается с тренером; письмо от вашего ветеринара, в котором говорится, что животное привито и вы вовремя привозите его на осмотр; если есть, то приложите рекомендацию от предыдущего арендодателя.

Нужно ли покупать страховку для животных?

Страхование домашних животных является относительно новой отраслью в Америке, впервые такого рода страховки появились на рынке в 1982 году. На сегодняшний день многие компании предлагают разные полисы, чаще всего рекламируя себя в зоомагазинах и ветклиниках. Согласно опросу, проведенному Американской ассоциацией домашних животных, в среднем владельцы собак тратят 248 долларов, а владельцы кошек – 219 долларов в год на обычные (профилактические) посещения ветеринаров. А если питомцу требуется специализированная помощь – офтальмологи, онкологи, неврологи, хирурги? Например, чтобы удалить катаракту собаке, придется заплатить из своего кармана 1300 долларов, гипс для сломанной ноги обойдется в тысячу долларов, простая хирургическая операция в случае, если животное проглотит что-то несъедобное – от двух тысяч долларов (это цены в среднем по стране). Несмотря на это, покупают страховки для домашних питомцев менее одного процента их владельцев. Почему так?

— Мы с мужем изучили несколько вариантов, которые предложили нам в ветеринарной клинике, — рассказывает Татьяна Красницкая из Нью-Йорка. – Решили не покупать. У нас собака еще молодая, ей ничего не требуется, кроме прививок, а там посмотрим.

Многочисленные опросы владельцев домашних животных свидетельствуют: большинство из них готовы потратить «любую сумму», лишь бы сохранить здоровье своего питомца.

— Мой опыт работы с пациентами и их хозяевами свидетельствует, увы, об обратном: когда животное серьезно заболевает, то люди пугаются суммы, которую придется заплатить, — говорит ветеринар Даг Кенни из госпиталя в Кордове, штат Теннесси, автор популярного блога о здоровье домашних питомцев. – Бывает и так, что ваш ветеринар отправит на сложную медицинскую операцию в госпиталь, где цены еще выше, чем в обычной ветклинике. Поэтому вы сами должны ответить на вопрос: готовы вы потратить единовременно большую сумму или на протяжении нескольких месяцев выплачивать понемногу?

На что следует обратить внимание, если вы решили покупать страховку? Внимательно прочитайте все, что входит в страховку. Каждая компания предлагает разные условия, однако клиенты редко читают полное описание, а потом предъявляют претензии из-за отказа в оплате. Посоветуйтесь с вашим ветеринаром – он предложит вам наиболее подходящие страховки, исходя из индивидуальной оценки состояния здоровья вашего питомца. Учитывается все – порода, возраст, вес. Если вы часто путешествуете, берите страховку, которая оплачивает услуги ветеринара не только в вашем штате. Стоимость страховки варьируется от 10 до 100 долларов в месяц, чем старше и чем крупнее собака, тем дороже для нее страховка.

Дама сдавала в багаж

Если вы планируете поездку, наличие домашнего питомца может стать серьезным препятствием. Хорошо, если есть родственники или близкие друзья, которые смогут присмотреть за животным. А если нет? Не отменять же поездку. Придется поискать гостиницу или нянечку, которая присмотрит за собачкой в ваше отсутствие.

— Мы в свое время посетили несколько собачьих гостиниц, выбирая лучшую для нашего Бакстера, — говорит Анна Мур из Бостона, Миннеаполис. – Нас не устроило, что везде на ночь собак закрывают в клетках. Наш не приучен спать в клетке и для него это было бы серьезной проблемой. Поэтому единственный выход – найти «собачью няню», у которой бы он жил на время нашего отсутствия в городе.

«Нянечку» можно найти либо по рекомендации ветеринара, либо на сайте NAPPS («Национальная Ассоциация профессиональных пет-ситтеров»), либо на популярном сайте Rover.com, где публикуют объявления «нянечки» и выгульщики собак со всей страны. Не стесняйтесь спрашивать у администрации гостиницы и у частной «няни» наличие лицензии и страховки. Не лишним будет также познакомить питомца с временным домом заранее.

Если вы решили путешествовать со своим любимцем, то определитесь, какое транспортное средство вам подходит. Например, не каждая авиакомпания занимается перевозкой домашних животных, более того, такие билеты чаще всего бронируются заранее. На авиарейс не возьмут также животное без микрочипа. Чаще всего животных перевозят в багажном отсеке, но небольшие породы собак разрешают везти в кабине (тем более, если это «служебные» собаки). Информацию о правилах обслуживания и перевозок собак на американских авиалиниях можно найти на сайте http://www.iaadp.org/airline.html. Как правило, авиакомпании требуют сертификаты здоровья домашних животных, выданные не более чем за десять дней до поездки, даже если страна, в которую вы едете, принимает старые справки.

Перед поездкой за границу на машине, например, в Канаду, необходимо взять у ветеринара паспорт, в который вписаны все необходимые и сделанные прививки, порода, цвет и вес домашнего животного. Особое требование к наличию прививки от бешенства. Помимо даты вакцинации, в сертификате должны быть указаны название лицензированной вакцины против бешенства (торговое название), включая серийный номер и продолжительность действия (до трех лет). Обратите внимание, что если срок действия не засвидетельствован в сертификате, вакцина считается действительной в течение одного года. С собой можно провезти и корм для вашего животного, если он отвечает определенным условиям: коммерческая и не открытая упаковка корма американского производства, весом не более 44 фунтов.

Любопытно, что раньше, чтобы вернуться с собакой домой, на американской границе не спрашивали каких-либо дополнительных документов. Однако большое количество заболеваний бешенством среди домашних животных привело к тому, что с 2014 года требования ужесточили. Теперь Центры по контролю и профилактике заболеваний, которые контролируют въезд домашних животных в Соединенные Штаты, требуют, чтобы все собаки были надлежащим образом вакцинированы до въезда в страну. Кроме того, собаки, которые никогда не были вакцинированы против бешенства ранее, должны быть вакцинированы по крайней мере за 30 дней до прибытия. Обсудите с вашим ветеринаром все необходимые прививки прежде, чем планировать путешествие. Точно такие же требования предъявляются на американо-канадской границе и к владельцам котов. Кстати, мы все-таки стали владельцами прекрасного французского бульдога. И никакие законодательные строгости не омрачают радость от того, что в доме появился четвероногий любимец, способный на искреннюю преданность и любовь. Особенно при виде миски с едой.

 По материалам КП

Суд обязал возвратить собаку, удерживаемую волонтерами без правовых оснований.

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (выдержка)

от 22 июня 2017 г. по делу N 33-21374\2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Е.О. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.12.16, которым постановлено:

«Иск Ю.Г.С. к К.Е.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать К.Е.О. возвратить Ю.Г.С. собаку породы ***, окрас ****, кличка ******, пол *****, дата рождения **** г., клеймо ****, домашние клички: «****», «*****», «*****»,установила:

Суд взыскал с предприятия автомойки ущерб, связанный с покусом собаки клиента на территории автомойки

№ 33-10031

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» августа 2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КузбассУралКомплект» на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.05.16 по иску Койнова к ООО «КузбассУралКомплект» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Койнов просит взыскать с ООО «КузбассУралКомплект» утраченный заработок за период с ___ в размере ___, компенсацию морального вреда в размере___, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы на составление доверенности в размере, расходы по оплате проведенной экспертизы.

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права.

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права
С.Е. Жмурко,

адвокат, эксперт по правовым вопросам

МОО «Московский союз садоводов»

 

Предисловие
Народная мудрость гласит: не узнав соседа, дом не покупай.

Абсолютно правильная и актуальная мысль как для квартир в многоквартирном доме, так и для загородной недвижимости.

Покупка земельного участка — дело непростое. Сначала нужно найти достойный вариант, чтобы подходил по всем параметрам, включая месторасположение, наличие инфраструктуры, транспортной доступности, а главное — был приемлемым по цене.

Но не нужно сбрасывать со счетов при выборе участка и «наведение справок о соседях». Если речь идет о покупке участка на территории садоводческого или дачного объединения, то узнать о соседях можно у председателя, членов правления, садоводов, у которых участки на этой же улице. Наконец, можно познакомиться и пообщаться с самими потенциальными соседями.

Я встречала в своей практике случаи, когда собственники земельных участков не ездили на свою дачу и мечтали ее продать только лишь по той причине, что там их ждали бесконечные конфликты и ссоры с ненавистными соседями.

Хорошие соседи помогут не только с солью, но и уберегут участок от непрошеных гостей, польют урожай в случае вашего отъезда, но самое главное — с ними можно обсудить разные вопросы и договориться.

Без желания обсуждать и договариваться не получится решить возникающие вопросы без суда, а суд по земельным спорам — дело не быстрое и не простое. Поэтому, если есть возможность договориться, надо попробовать это сделать.

Приговор по делу о жестоком обращении с животными

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2017 г. N 22-1334/17

 

Судья судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  в интересах осужденного К.А.В. и апелляционную жалобу потерпевшей Т. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга, которым К.А.В. осужден по ст. 245 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Суд отказал в иске о взыскании морального ущерба результате гибели собаки в ДТП

Дело № 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Локнянский районный суд Псковской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуковой к Нагорному о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей,  У С Т А Н О В И Л :

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал