.

О взыскании с ветеринарной клиники убытков и материального вреда, связанных с некачественно проведенной операцией. Решение суда.

Решение от 9 ноября 2015 г. по делу № 2-950/2015

Судебный участок №282 мирового судьи Щелковского судебного района (Московская область)
г.Щелково Московской области                     09 ноября 2015 года
Мировой судья судебного участка № 282 Щелковского судебного района Василенко Н.Н. ,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой к ГУВ МО «Городская станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Чернышова А.В. обратилась в суд с иском к ГУВ МО «Городская станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении истец указала, что ___ она обратилась в «Орехово-Зуевскую городскую станцию по борьбе с болезнями животных» для оказания услуги по проведению операции «Мягкие лапки»- удаление когтевых пластин на передних лапах её кошки. Врач, во время операции не соблюдал санитарные нормы: не сбрил шерсть и не продезинфицировал передние лапки, во время проведения операции в кабинет заходили граждане на прием со своими животными. После операции не был наложен шовный материал, лапы были не бритыми и не перебинтованными. Врачом не были даны рекомендации по уходу за лапками кошки на дому, врач не рекомендовал повторный осмотр после хирургического вмешательства. После операции при раздвигании густой шерстки на лапах виднелись кости, подушки на лапах были порезаны. Спустя 7 дней, она обнаружила запах исходящий от лап кошки, при небольшом надавливании просачивался желто-зленый гной. Весь этот период кошка не могла наступать на лапы, перестала есть, стала ходить в туалет под себя, потеряла в весе. Последствия некачественно оказанных услуг привели к инфицированию и развитию гнойных осложнений и к существенному замедлению сроков заживления. В результате ей пришлось обратиться в ветеринарную клинику , для оказания экстренной помощи животному. При осмотре вет.врачом был поставлен диагноз и проведено лечение, швы были сняты 06.08.2015 года, по итогом лечения она понесла убытки, всего в размере 17545 руб. 66. В течение всего этого времени она испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении. 11.08.2015г. она направилаответчику претензию о возмещении убытков в добровольном порядке, однако, никакой реакции не последовало. Просит взыскать убытки в размере 17548 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф за отказ добровольно выполнить её требования.
В ходе судебного разбирательства истец требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика — Хлопотов Э.В. просил в удовлетворении иска отказать, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что Чернышовой А.В. были разъяснены возможные риски и осложнения после операции и указано на то, что операция «Мягкие лапки»- сложная хирургическая операция по ампутации у домашних животных целой концевой фаланги с когтями. Данная операция-тяжелая операция для всего организма и её может перенести только молодое животное. Она запрещена во многих странах, т.к. считается крайне негуманной. Но истец, несмотря на все возможные осложнения обратилась с просьбой оказать её услугу по удалению её кошки когтей. В их клинике такая операция проводится бесшовно при помощи специального оборудования. После такого вмешательства послеоперационный уход не требуется. Считает, что таких последствия возникли по вине самой хозяйки кошки, т.к она не осуществляла надлежащий послеоперационный уход и содержала животное в антисанитарных условиях, обратилась за помощью только спустя неделю после наступления осложнений. Претензию о возмещении убытков в добровольном порядке они не получали.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Чернышовой А.В. к ГУВ МО «Городская станция по борьбе с болезнями животных» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие иных оснований, установленных ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ. юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернышова А.В. является собственником животного-кошки породы___. ____ истец обратилась к ответчику с просьбой оказать ей услугу по проведению операции Мягкие лапки её кошки. Услуга ей была оказана и оплачена ею в размере 2865 руб. 00 коп.  21.07.2015 года истец была вынуждена обратиться в клинику с диагнозом «некроз тканей пальцев после удаления фаланг», причиной указанных последствий послужило некачественное оказание ветеринарных услуг ответчиком. Вследствие истцом были понесены убытки на сумму 17548 руб.66 коп. Досудебная претензия ГУВ МО «Городская станция по борьбе с болезнями животных» была оставлена без внимания.
Нарушением по вине исполнителя прав потребителя истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении прав потребителя, а также принимая во внимание стоимость заказа, длительность сроков нарушения прав потребителя, уклонение ответчика от разрешения спора суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» присуждает взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет — 10274 руб. 33 коп.
В соответствии со ст.ст. 101 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в размере 701 руб. 94 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 1064, 15, 101 ГК РФ, 98, 101, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышовой<ФИО> к ГУВ МО «Городская станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГУВ МО «Городская станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Чернышовой убытков 17548 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 10274 руб. 33 коп, всего 30822 (тридцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 99 коп.
Взыскать с ГУВ МО «Городская станция по борьбе с болезнями животных» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1001 руб.94 коп.

Перейти на Главную

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал