.

Особенности квалификации и расследования преступлений, предусмотренных ст.245 УК

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 15 февраля 2008 года

С.И. ДАНИЛОВА

Данилова С.И., кандидат юридических наук, доцент.

Проблемы расследования преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ, в настоящее время остаются одними из наименее изученных. Это обусловлено тем, что в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ жестокое обращение с животными относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы. Именно по этой причине расследованию многих преступлений, относящихся к указанной категории, зачастую не уделяется достаточного внимания, тем более что общий уровень преступности в России столь велик, что правоохранительные органы не успевают должным образом расследовать преступления, имеющие среднюю степень тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие преступления.

 

 

 

Вместе с тем, как показывает практика, преступные действия, предусмотренные статьей 245 УК РФ, нередко сопровождаются совершением более тяжких преступлений (убийств, изнасилований, насильственных действий сексуального характера, умышленного причинения вреда здоровью, разбоев, грабежей и т.д.).

 

В качестве примера здесь может быть приведен случай вынесения Верховным Судом Российской Федерации кассационного Определения от 27 марта 2003 года (дело N 53-о02-103), согласно которому приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2002 года в отношении П., признанного виновным в совершении: разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; жестокого обращения с животным, повлекшего его гибель; умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба; покушения на убийство, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженного с разбоем, был оставлен без изменения.

 

Необходимо отметить, что подобные случаи, к сожалению, не единичны. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что жестокое обращение с животными является весьма опасным преступлением. Недооценка этого обстоятельства, на наш взгляд, недопустима.

 

Более того, зачастую жестокое обращение с животными также сопряжено с совершением таких преступлений, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений (статья 150 УК РФ) или антиобщественных действий (статья 151 УК РФ).

 

Так, например, согласно кассационному Определению Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года по уголовному делу N 92-о05-4 приговор Верховного суда Республики Тыва от 24 ноября 2004 года в отношении К. и К-са был оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных — без удовлетворения в связи с тем, что вина последних в совершении инкриминируемых им деяний была подтверждена собранными по делу доказательствами, их действия квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному каждым из них.

 

К. и К-с были признаны виновными и осуждены за хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за изнасилование группой лиц по предварительному сговору; за убийство Ч. с особой жестокостью, группой лиц, в связи с выполнением последним своего общественного долга.

 

Кроме того, К. был признан виновным и осужден также за вовлечение несовершеннолетнего К-са в преступную деятельность, а также за жестокое обращение с животным, повлекшим его гибель.

 

Все это свидетельствует о том, что в настоящее время в связи с увеличением числа совершения преступлений с особой жестокостью, в том числе когда имеет место втягивание в эти преступления лиц, не достигших возраста, по достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности, вопросам квалификации, выявления и расследования преступных деяний, предусмотренных статьей 245 УК РФ, должно уделяться повышенное внимание.

На уровне отечественного законодательства проблема борьбы с противоправными деяниями, направленными на жестокое обращение с животными, претерпела ряд существенных изменений, которые в целом, на наш взгляд, имеют позитивные последствия.

Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статьи, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными, привело к тому, что нашедшая законодательное закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации статья 245 получила самостоятельное выражение.

 

Более того, в ней появилась часть 2, предусматривающая более жесткие санкции в случае совершения жестокого обращения с животными группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Так, в случае признания виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо может быть приговорено к наказанию штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Вместе с тем практика показывает, что, несмотря на ужесточение санкций, число случаев жестокого обращения с животными не уменьшается, как, впрочем, и случаев неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (статья 156 УК РФ).

 

Уголовно-правовая характеристика и квалификация преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ 

Анализ главы 25 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объектом преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, является общественная нравственность, предусматривающая гуманное отношение к животным.

Официальное закрепление этого положения нашло отражение также в статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».

 

Предметом указанного преступления являются домашние, а также содержащиеся в неволе или в вольных условиях дикие животные (в том числе находящиеся в собственности субъекта преступления). При этом к животным относятся высшие позвоночные — млекопитающие, птицы. Судебная практика не относит к животным как предмету преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, представителей хордовых рыб, земноводных (лягушек, жаб), пресмыкающихся (черепах, крокодилов, ящериц, змей) <1>.

<1> См.: Батяев А.А. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца.

 

Объективная сторона преступления характеризуется деянием, которое может быть выражено в виде действия или бездействия; преступными последствиями (увечьем или гибелью животного); наличием причинно-следственной связи между указанным преступным деянием и преступными последствиями.

 

Таким образом, по конструкции состав преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, является материальным, поскольку для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности необходимо наступление преступных последствий, а именно гибели или увечья животного.

 

К жестокому обращению с животными, проявляющемуся в виде действия, можно отнести: истязание животных, выражающееся в нанесении побоев, сечении, вырывании волосяного покрова, удушении, связывании конечностей и т.п.; использование животных для ненаучных опытов или причинение им неоправданных страданий в ходе научных опытов; использование животных в различного рода соревнованиях, характеризующихся их стравливанием, в результате которых животные часто погибают или получают тяжелые травмы (например, собачьих и петушиных боях); натравливание одних животных на других, т.е. использование одного животного в качестве орудия расправы над другим; тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением; мучительное умерщвление, в том числе сожжение живьем, и т.д.

 

В качестве примера использования одного животного в качестве орудия преступления при совершении жестокого обращения с другим животным может быть приведен случай, имевший место в апреле 1998 года, когда в вечернее время некий Ш., прогуливаясь во дворе многоквартирного дома со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота, принадлежавшего Ш-вой, и, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду «работай!». Когда кот вырвался от собаки и убежал в подвал, Ш. не отозвал своего питомца и, несмотря на крики находившихся во дворе людей, требующих прекратить преступные действия, позволил ему гонять кота по подвалу. В итоге собака нанесла коту множество укусов, в результате которых животное погибло <2>.

<2> См.: Китаева В. Животные как орудия преступления // Законность. 2004. N 11.

 

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, может выражаться в сексуальных действиях насильственного характера в отношении животных (зоофилия или скотоложство). Сюда же следует отнести случаи умышленного наезда, приведшие к увечью или гибели животного.

Жестокость, связанная с бездействием, может иметь место в случаях лишения животного воды или пищи, оставления его в холодном или жарком месте, в иных вредных для животного условиях. При этом важно иметь в виду, что бездействие может быть признано преступным лишь в том случае, если на виновном лежала обязанность заботиться о животном.

Не могут рассматриваться как жестокое обращение с животными случаи проведения мероприятий, связанных с предотвращением размножения животных; эвтаназии при оказании ветеринарных услуг; умерщвления без излишних мучений (для получения мяса и шкур); уничтожения по санитарно-эпидемиологическим соображениям, а также случаи охоты на животных.

Если указанные в статье 245 УК РФ активные преступные действия совершаются во время незаконной охоты, они должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных как комментируемой статьей, так и статьей 258 УК РФ «Незаконная охота».

В том случае, если деяние, повлекшее гибель или увечье животного, принадлежащего физическому или юридическому лицу, совершено без признаков, указанных в статье 245 УК РФ (т.е. не совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних), оно должно быть квалифицировано по статье 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества».

 

К числу обязательных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, относятся: способ (с применением садистских методов) и обстановка совершения преступления (в присутствии малолетних).

Садистскими являются такие методы, которые представляют собой особо изощренные способы издевательства над животными, их мучительное умерщвление или истязание с целью болезненного самоудовлетворения.

Жестокое обращение с животными в присутствии малолетних предполагает, что лицо умышленно совершает преступление, предусмотренное статьей 245 УК РФ, в обстановке, когда очевидцами этого деяния являются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. При этом важно отметить следующее: если указанное преступное деяние совершается на глазах у взрослых, но при этом присутствует хотя бы один малолетний, этого достаточно для квалификации содеянного по статье 245 УК РФ.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации вполне достаточно наличия хотя бы одного из вышеназванных альтернативных признаков, а именно совершения жестокого обращения с животным с применением садистских методов или в присутствии малолетних.

Субъект преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, — общий, физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Это означает, что лицо осознает преступный характер своего деяния: действия либо бездействия (а именно что жестоко обращается с животным), предвидит наступление преступных последствий (увечья или гибели животного, попирания нравственных устоев общества) и желает или сознательно допускает их наступление.

Важное значение для квалификации содеянного по статье 245 УК РФ имеет мотивация совершения преступления: хулиганские или корыстные побуждения. При этом необходимо иметь в виду, что в случае совершения жестокого обращения с животными с применением садистских методов или в присутствии малолетних установление наличия или отсутствия хулиганских или корыстных побуждений для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 245 УК РФ не имеет значения.

Хулиганские побуждения предполагают совершение преступного деяния на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение

В качестве примера здесь может быть приведен случай, произошедший некогда на территории одного из столичных научно-исследовательских институтов, когда на глазах у сотен прохожих, в том числе и детей, приглашенные администрацией института лица расстреляли прижившихся там бродячих собак. Причем, по свидетельству очевидцев, каждый визг подстреленного животного стрелявшие сопровождали восторженными криками.

Корыстные побуждения предполагают совершение преступления с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц (например, массовое истребление собак или кошек для использования их шкурок или мяса, в различных соревнованиях, ритуалах и т.д.), избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств и т.п.).

Квалифицирующими обстоятельствами деяния, предусмотренными частью 2 статьи 245 УК РФ, являются: совершение указанного преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Согласно статье 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, оно считается совершенным группой лиц по предварительному сговору. И, наконец, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации предварительное расследование преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ, осуществляется в форме дознания, а поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, уголовные дела о жестоком обращении с животными подсудны мировому судье.

Как показала практика, наиболее распространенными следственными действиями, производимыми на первоначальном этапе дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, являются: осмотр места происшествия, осмотр животного, допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), назначение и производство судебных экспертиз.

Осмотр места происшествия, осмотр животного.

Осмотр животных не предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, однако по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, он производится весьма часто в рамках такого следственного действия, как осмотр места происшествия. Это связано с тем, что для получения и фиксации наиболее полной и достоверной информации о преступлении необходимо осмотреть не только погибшее животное, но и обстановку места происшествия, где это животное было убито и обнаружено.

Анализ уголовных дел показывает, что если указанное преступление совершается в квартире, как правило, местами наибольшей концентрации криминалистически значимой информации являются: коридор, ванная комната, туалет, кухня, балкон.

Нередко преступления, предусмотренные статьей 245 УК РФ, совершаются во дворах и подъездах домов, могут иметь место на детских площадках (особенно если преступником движут хулиганские побуждения), в иных случаях в подвальных, чердачных и иных помещениях (пристройках), в лесопарковых зонах, а также метро.

Так, 21 марта 2006 года примерно в 15 часов Б.С. схватил собаку и стал избивать ее на глазах у стоящих возле касс метрополитена и проходящих мимо граждан, в числе которых были и дети. Он наносил животному удары рукояткой ножа по голове и другим частям тела, выбил глаз. Эти действия сопровождались нецензурной бранью и фразой: «Смотрите, сейчас я убью эту суку». Присутствовавшие при этом пассажиры и работники метрополитена подбежали к нему и выпроводили его в переход, однако Б.С. стал угрожать и им. После этого он продолжал избивать собаку в переходе, перетащив ее в место, недоступное для видеокамер. В итоге защитники прав животных отвезли пса в ветеринарную клинику, где, несмотря на старания ветврачей, 3 апреля 2006 года собака умерла.

В отношении Б.С. правоохранительные органы возбудили уголовное дело по четырем статьям — «Жестокое обращение с животными» (ст. 245 УК РФ), «Хулиганство» (ст. 213 УК РФ), «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» (ст. 167 УК РФ) и «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» (ст. 119 УК РФ).

При обнаружении трупа животного на месте происшествия в ходе общего осмотра устанавливается и фиксируется: место, где обнаружен труп; положение трупа относительно ближайших стационарных объектов, расположенных на месте обнаружения трупа, и расстояние до них; поза (лежит на спине, животе, боку, положение морды и лап и т.п.); следы и предметы, обнаруженные на трупе животного и возле него.

В ходе осмотра животного устанавливаются: вид животного; порода, масть, пол, по мере возможности возраст животного; индивидуальные признаки животного (анатомические признаки, физические недостатки в случае наличия таковых, следы перенесенной травмы, наличие специального клейма, метки, татуировки и т.п.); характер (вид, форма, размеры) и расположение (локализация) на трупе или (в случае причинения увечья) на теле животного различного рода повреждений. В целях наиболее полного выявления и точного описания признаков животного к осмотру целесообразно привлекать специалиста-ветеринара и зоотехника.

При обнаружении на теле животного следов механического или термического воздействия в протоколе осмотра с особой тщательностью фиксируются: место, где обнаружены следы; их количество, характер, форма, индивидуальные признаки; примененные средства для выявления следов; технические средства и приемы фотосъемки, видеозаписи; средства и приемы изъятия следов.

Допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) является следственным действием, посредством которого осуществляется фиксация идеальных следов преступления (информации, запечатленной в сознании людей).

При производстве предварительного расследования по уголовным делам о жестоком обращении с животными необходимо использование как тактических (представляющих собой комплекс организационных и психологических приемов допроса), так и технических методов фиксации полученной информации (применение аудио- и видеозаписи). Эти технические средства позволяют восполнить недостающую информацию в восстановлении картины события преступления. Принимать решение об использовании тех или иных тактико-криминалистических методов допроса следует исходя из складывающейся следственной ситуации по делу, процессуального положения допрашиваемого, а также занимаемой им позиции.

Учитывая специфику рассматриваемого преступления при допросах свидетелей, которые, как правило, являются очевидцами случившегося, важно доподлинно установить:

— когда, где и при каких обстоятельствах было совершено жестокое обращение с животным;

— в чем именно выражались преступные действия или бездействие;

— если преступников было несколько, то кто именно и какие действия совершал;

— где именно находился свидетель в момент совершения преступления;

— кто помимо него наблюдал картину преступления;

— как реагировали преступники на требования прохожих прекратить преступные действия;

— присутствовали ли при совершении преступления малолетние дети и т.д.

В последнем случае малолетние свидетели (не достигшие четырнадцати лет) также должны быть допрошены об обстоятельствах совершенного преступления. При этом важным моментом является выяснение в ходе допроса и отражение в протоколе этого следственного действия специфики восприятия ребенком самого факта жестокого обращения с животным.

Согласно статье 191 УПК РФ допрос малолетнего свидетеля должен производиться с участием педагога. Наряду с последним при допросе может присутствовать и законный представитель несовершеннолетнего. Важность участия указанных лиц обусловлена тем, что зачастую это помогает установить контакт с ребенком, получить от него более полную и объективную информацию о преступлении, точно отразить полученные в ходе допроса сведения в протоколе.

При допросе потерпевшего с особой тщательностью должны быть зафиксированы индивидуальные признаки принадлежащего ему животного, которое в результате совершения преступления было изувечено. Обязательно выясняется, болело ли животное каким-либо заболеванием, если да, то каким именно и с каких пор, каким образом животное оказалось без присмотра или в руках преступника.

Для приложения к материалам уголовного дела у потерпевшего могут быть истребованы необходимые документы на животное.

Если потерпевший знал подозреваемого (обвиняемого) и оставлял ему свое животное для присмотра, то должно быть выяснено: что заставило потерпевшего принять такое решение, насколько хорошо он знал подозреваемого (обвиняемого) и доверял ему, инструктировал ли потерпевший подозреваемого (обвиняемого) о том, как надо обращаться с животным (правила выгула и кормления, дача лекарственных препаратов и т.д.).

В ряде случаев, когда в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, животное погибает, возникает необходимость в предъявлении для опознания его трупа предполагаемому владельцу. Производство указанного следственного действия нередко производится на первоначальном этапе расследования, но после того, как предполагаемый владелец даст показания и укажет, по каким конкретным признакам он может опознать свое животное.

При допросе подозреваемого (обвиняемого) необходимо учитывать занимаемую им позицию (признается в совершении преступления полностью, частично, не признает своей вины). В зависимости от этого выстраивается тактика допроса.

Если подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину полностью, дознаватель должен стремиться к получению и фиксации максимально полной информации о содеянном, обращая особое внимание на выяснение таких обстоятельств, как: каким образом и под воздействием чего или кого у подозреваемого (обвиняемого) возникло желание совершить преступление; место и время совершения преступления; последовательность преступных действий; какие цели преследовал подозреваемый (обвиняемый) при совершении преступления; кто помимо него участвовал в совершении преступления и в чем именно выражались преступные действия остальных участников жестокого обращения с животным; совершал ли подозреваемый (обвиняемый) аналогичные действия в прошлом и чем это было обусловлено; знал ли подозреваемый (обвиняемый), кто является владельцем животного и в каких отношениях с ним состоял; присутствовали ли малолетние дети или взрослые при совершении подозреваемым (обвиняемым) преступления и т.д.

Если подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину в совершении преступления частично, необходимо уточнить, в чем именно он считает себя виновным, а в чем нет.

В случаях непризнания допрашиваемым своей вины ему предлагается изложить свою версию случившегося. При этом указанная информация должна быть подробнейшим образом отражена в протоколе допроса, особенно информация, касающаяся заявленного подозреваемым (обвиняемым) алиби.

В случае дачи заведомо ложных показаний важной задачей дознавателя является изначальное прогнозирование возможных причин умышленного искажения информации допрашиваемым. Это позволяет дознавателю своевременно и продуманно использовать разработанные наукой криминалистикой тактические методы выявления мотивации ложных показаний исходя из сложившейся на момент допроса ситуации. Более того, в ряде случаев это может обеспечить эффективное устранение умышленного искажения информации.

При этом важно иметь в виду, что в отличие от свидетеля и потерпевшего (исключение составляют несовершеннолетние), которые за дачу заведомо ложных показаний могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ, дача показаний для подозреваемого, обвиняемого является правом. В связи с этим последние могут отказаться от представления какой-либо информации относительно совершенного преступления.

На практике весьма часто имеют место случаи совершения жестокого обращения с животными несовершеннолетними (т.е. лицами, не достигшими к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста).

Если несовершеннолетний к моменту совершения указанного преступления не достиг шестнадцатилетнего возраста или достиг его, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

При совершении жестокого обращения с животным вменяемым несовершеннолетним, достигшим к моменту совершения преступления шестнадцати лет, в отношении последнего будет применяться особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 50 УПК РФ («Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» .

В этом случае в ходе дознания в соответствии со статьей 51 УПК РФ обязательно участие защитника, а также законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в порядке, установленном статьями 426 — 428 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 статьи 5 УПК РФ в качестве законных представителей могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства.

Назначение и производство судебной экспертизы.

По уголовным делам о жестоком обращении с животными, как правило, назначается и производится судебно-ветеринарная экспертиза, посредством которой выясняются: причины гибели или заболевания животных, птиц; характер заболевания; степень тяжести причиненных животному повреждений, а также вид орудия, которым эти повреждения были нанесены; своевременность и правильность оказания животному первой помощи и т.д.

В ряде случаев при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, возникает необходимость в назначении и производстве комплексных экспертиз.

Так, путем ветеринарно-биологической экспертизы можно установить вид, пол и возраст животного по частям туши. Посредством комплексной медико-ветеринарной экспертизы возможно определить видовую принадлежность крови, а также отдельных тканей животного и т.д.

Наиболее распространенными вопросами, подлежащими выяснению путем проведения экспертных исследований, при установлении факта гибели или увечья животных в результате причинения им механических повреждений являются:

1. Имеются ли на трупе животного повреждения? Если да, то какова степень их тяжести, прижизненны ли они?

2. Является ли гибель животного результатом нанесенных ему повреждений?

3. Через какое время после полученной травмы наступила смерть животного?

4. Каким видом орудия были причинены ранения, обнаруженные на теле животного (тупым, колющим, режущим, рубящим и т.д.)?

5. Какова степень тяжести обнаруженных на теле животного повреждений, опасны ли они для жизни, здоровья животного и каковы последствия их причинения?

6. Могло ли животное само причинить себе обнаруженные на его теле повреждения?

7. Не причинены ли повреждения, обнаруженные на теле животного, другим животным?

8. Не снижена ли эксплуатационная ценность животного вследствие полученных им травм и не подлежит ли оно в связи с этим браковке по причине потери трудоспособности или резкого снижения продуктивных качеств?

9. Не насупила ли гибель животного в результате ранее полученных травм?

10. Могла ли оказанная животному ветеринарная помощь предотвратить его гибель?

Поскольку на практике имеют место случаи, связанные с издевательствами над животными путем введения в их организмы инородных тел (палок, острых металлических предметов, разбитых бутылок, стекол, камней и т.д.), перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:

11. Каким путем инородное тело попало в организм животного?

12. Прижизненно ли попал инородный предмет в организм животного? Если да, то за сколько времени до момента наступления смерти?

 

Наиболее распространенными вопросами при установлении факта отравления животных являются:

1. Не явилось ли причиной гибели животного отравление? Если да, то каким веществом оно вызвано?

2. Сколько времени прошло с момента отравления до момента гибели животного?

3. Могли ли наблюдавшиеся клинические симптомы изменения в органах погибшего животного, установленные в ходе вскрытия, быть вызваны действием яда? Если да, то для действия какого яда они характерны?

4. Каким путем ядовитые вещества попали в организм животного и т.д.?

Помимо этого по уголовным делам о жестоком обращении с животными перед экспертом могут быть поставлены вопросы о том, имеет ли место истощение животного и если да, то какова причина, вызвавшая это истощение, а также какие внешние условия могли способствовать или способствовали более быстрой гибели животного (длительное голодание, жажда и т.п.), иные вопросы, формулирование которых обусловливается материалами уголовного дела, спецификой расследования конкретного преступления.

Вместе с тем, как показывает практика, во многих случаях такие судебные экспертизы по уголовным делам о жестоком обращении с животными не назначаются и не производятся. В отдельных случаях в материалах уголовных дел нет даже актов вскрытия животного.

Основные причины распространения этого явления на практике могут быть сведены к следующим:

1. Поскольку совершение указанного преступления нередко имеет место наряду с иными более тяжкими преступлениями, лица, производящие предварительное расследование, стремятся к максимальному сбору доказательственной информации, прежде всего о преступлениях, относящихся к категориям особо тяжких, тяжких и преступлений средней тяжести. Таким образом, назначение и производство судебных экспертиз в отношении животных в ряде случаев выпадают из поля зрения должностных лиц.

2. Лица, производящие предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, нередко ограничиваются производством осмотра, а также допросами потерпевшего, свидетелей, явившихся очевидцами содеянного, подозреваемого (обвиняемого), полагая, что этого достаточно для вынесения окончательного решения по уголовному делу. Однако, на наш взгляд, такая позиция весьма сомнительна, поскольку ни одно следственное действие не может заменить собой судебную экспертизу. Более того, отсутствие экспертных исследований в таких случаях может привести к неполноте и односторонности установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Исходя из этого, полагаем, что назначение и производство судебных экспертиз по уголовным делам о жестоком обращении с животными непременно должно иметь место, поскольку в результате таких экспертных исследований выявляются истинные причины гибели, а также характер и степень тяжести увечий, причиненных животному в результате совершения в отношении его преступления.

Как показывает практика, жестокое обращение с животными нередко совершается лицами, у которых имеются различного рода психические заболевания.

В этом плане весьма показателен пример, имевший место в Челябинске, когда в отношении семнадцатилетнего мальчика по имени Женя было возбуждено уголовное дело по ст. 245 УК РФ.

Жильцы одного из домов в Северном районе постоянно обнаруживали в подъезде мертвых животных. В итоге мальчик был доставлен в милицию, где сообщил, что спасал этих животных, пытаясь их вылечить, однако они почти все умирали. В ходе расследования выяснилось, что Женя состоит на учете у психиатра, у него имеется отставание в умственном развитии, в свои семнадцать лет он не умеет ни читать, ни писать. На основании изложенного по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, результаты которой показали, что мальчик невменяем.

Согласно статье 196 УПК РФ, если у лица, производящего предварительное расследование по делу, возникает сомнение во вменяемости подозреваемого (обвиняемого) или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, обязательно назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой может быть установлено:

1. Страдает ли подозреваемый (обвиняемый) каким-либо душевным заболеванием? Если да, то каким именно?

2. Имелось ли у подозреваемого (обвиняемого) во время совершения преступления временное расстройство психической деятельности? Если да, то мог ли он в связи с этим отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?

3. Является ли подозреваемый (обвиняемый) душевнобольным в настоящее время и нуждается ли он в применении мер медицинского характера?

4. Какие меры медицинского характера необходимо применить к подозреваемому (обвиняемому), признанному невменяемым, страдавшим душевной болезнью на момент совершения преступления? Нет ли медицинских противопоказаний в применении к обвиняемому мер медицинского характера?

5. Соответствуют ли данные о состоянии душевного здоровья подозреваемого (обвиняемого), содержащиеся в представленных на экспертное исследование документах, фактическому состоянию его здоровья?

При расследовании уголовных дел о жестоком обращении с животными помимо указанных могут назначаться и иные виды судебных экспертиз, особенно в тех случаях, когда преступное деяние, предусмотренное статьей 245 УК РФ, совершается наряду с иными преступлениями.

Перейти на Главную


Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал