.

Популяризация? Да. И немного об авторитетах разных окрасов.

Наверное, не нужно сейчас доказывать, что без принятия нормальных законов на федеральном уровне, без «перелопачивания» всего законодательства – уголовного гражданского, административного, налогового и пр., зоозащита будет топтаться на месте – типа там спасли собачку, здесь ничего не значащий приютик построили. Бедствующих и страдающих животных от таких телодвижений меньше не становится, а вот бедствующие и страдающие животные становятся неплохим источником прибыли для некоторых предприимчивых лиц, что привлекает в зоозащитное движение все больше  больше проходимцев,  которые в свою очередь отталкивают от участия в любых зоозащитных движениях нормальных людей. Заходим в тупик, вывести из которого может только «перелопачивание» законодательства.

Но проблема кошечек и собачек, а также денег, вокруг этих кошечек и собачек крутящихся, не та проблема, которая могла бы заинтересовать наших верховных законодателей. И собачки с кошечками мелко для них, да и денег не та сумма, которая их интересует. Бедствующие  страдающие кошечки или собачки могут привлечь данных людей – одним – можно ли за их счет пополнить политический капитал. Поэтому законы будут приниматься не те, что научно обоснованы и выверены, а те, что угодны массам. Пример – не федерального уровня – питерский антисобачий закон – невыполнимый и невыполняющийся. Но он снизил на какой-то момент социальный накал и принес депутатам, его принявшим некую популярность людей, которые, не разбираясь в проблеме, были против содержания собак в городе. Просто в данном случае активнее были эти люди. Другой пример тоже не федерального уровня – Григорий Явлинский, пополнивший себе капитал тоже за счет людей, искренне переживающих за ситуацию с потравами собак, но не имеющих понятия, как из этой ситуации вылезти. Результат – абсурдный Закон.

К чему я это? Да все к одному и тому же. Сейчас на первом месте разумных зоозащитников должна быть задача привлечь на свою сторону как можно больше людей из среды зоозащиты. Это сложно, т.к. разумное – не всегда гуманно.

Простому доброму человеку гораздо легче поверить, что решить проблему страдающих собачек можно строительством приютов и стерилизацией, чем тому, что только таким способом страданий не убавить.

И авторитеты в среде зоозащиты – люди, пропагандирующие, что гуманность идеальна, вернее, даже не те люди, а тех, кто их представляет – артисты, другие известные имена. Говорят эти артисты, что в Европе не усыпляют – им верят. Говорят они, что реально строительство санаториев для всех бездомных собак с пожизненным проживанием там – им верят еще охотнее. Так уж устроено человеческое сознание. И эти люди,  говорящие красивые, но неправильные вещи становятся авторитетом для масс, без которых, к сожалению, никуда не сдвинутся,  ибо эти массы представляют лекторат, который и интересует наших федеральных законодателей.

Но, к сожалению, источники здравых и пусть не всегда гуманных идей не являются авторитетами в зоозащитной среде и вряд ли станут таковыми в ближайшее время.

Поэтому я давно уже считаю, что основной задачей должна стать без претензии на лидерство (не готовы мы пока к лидерству) работа по разъяснению нормальных, здравых идей. Сложно? Да, очень. И должны мы бы ее делать все вместе, те, кто является официальными зоореалистами, и те, кто ими является неофициально, и те, кто пока  слова такового не знает. Но не получается вместе  (хотя это было бы эффективнее) – можно и по отдельности, создавая отдельные разрозненные сообщества. Но ведь даже и сейчас получается. Одна тема на самом радикальном сайте Питера чего стоит

- ну по уму то и без излишних эмоций,собаку сейчас нужно перевозить в клинику и просить оставить,как бы не было жалко, только 2-3-х кобелей (они всё же лучше пристраиваются)
потом искать передержку.Согласитесь, что найти передержку для суки с минимальным количеством щенков на порядок проще.
Нужно учитывать,что и дальнейшие расходы тоже возникнут,как то прокормить ораву в 9 рыл,прививки,глистогонка и опять же передержка,да и найти желающих на щенков не просто и не быстро к сожалению.

- согласна. Надо оставлять 2 кобелей.

- Просто реву…

Я по кошкам… Просто читаю тему, умом понимаю, но… блин…

- Кать,а что не надо то? ну девочки миленькие,ну давайте уже как то разумно подходить к этому вопросу.Жалко их очень,родились уже и живые,тёпленькие,носиками сопят,но не нужны они ни кому  ,а надеяться,что вот именно им повезёт,а за это время ещё штук 30 таких же несчастных народится по подвалам да подворотням и тех тоже будет жалко.

Куда их,кому?

Да мы все сами не замечаем,как превращаемся в тех же ненормальных бабок-собирательниц.

-Новички! Я понимаю вас. вы пришли на зоозащитный форум защищать животных, а не усыплять никому не нужных. НО!!!!!! Поверьте, что люди. которые здесь пишут про усыпление не садисты, живодеры или пофигисты, а реалисты. Такие как я, годами спасают щенков и котят. Но проблема накаляется. некуда их девать, город перегружен.

-Боже…Я не сторонник таких методов, но всё-таки соглашусь с Катей…у меня сейчас 4 девочки уже глазюки открыли…вот сижу и понимаю никому они не нужны…свою курируемую точно пристрою, а вот ещё трех одна сомневаюсь…но надеюсь, что те кто обещал ПОМОГАТЬ тем троих щенкам не сольются…

С пристройством дела обстоят всё хуже и хуже…

-В том-то и дело, что зоозащитники поставляют в город весь тот материал (ну или частично) который потом бегает по дворам. были бы на улицы-выжил бы один, спасли зоозащитники-выжили 10-и что? куда, куда их девать??

-Очень страшно признавать это, но факт…

-Алита, чего рассуждать о милосердии, когда совершенно понятно, что щенкам и маме грозит беда, так или иначе.

Одно дело бросить всех, полагаясь на Бога, другое, полагаться на себя и спасти меньшее количество, но гарантированно.

Проще всего, пройти мимо и поохать, так делают большинство граждан нашей страны…

А вот интересно, волонтеры, которые тянут безнадежных-не Боги? Может животное умереть давным давно хочет, ему уже не нужна такая жизнь, с болями, повседневными уколами, капельницами и трубками, а его тянут, заставляют жить, врачи говорят усыплять-а они нет, мы будем бороться!!!

насчет Бог ребенка даст и на ребенка подаст. Нет, не так. В связи с этим, так много детей в детдомах, у алкашей, недоразвитых, голодный, больных и тд.

И вообще, давайте не очеловечивать животных. Ставить на одну ступень ребенка и собаку-не правильно.

 

Ну и еще немного про решение судьбы.

А вот интересно, как Вы считаете, те, кто забирает из помета 3 щенков на передержки, а одного оставляет на морозе-они милосердны? Они Боги, если рассуждать, как Вы. С какого перепугу они выбрали именно тех щенков, а не того, что на морозе остался?

думаю, если рассуждать, как вы, то надо было просто пройти мимо, не трогать, кто-нибудь, наверное, выживет.

-смысл не теряется. и всё таки спасение должно быть разумным . тут написано то о чём я часто думаю-не потому ли так много собак-что их пристраивают ежегодно сотни кураторов в месячном возрасте . никакой договор не гарантирует ничего. никакой куратор не будет отслеживать судбьу целых помётов годами. маленькие сладкие малыщи в щарфиках-с пиарных снимков превращаются в крупных собак непонятной внешности. не они ли сейчас бегают в городе стаями?? попадают под машины кусают детей. становятся жертвами садистов(((((

видела коменты а группе вчера. многие эту собаки видели с пузом. но хоть бы кто поднял вопрос о стерилизации!!!!!

наверно осудят-но действительно оставить собаке двух щенят-это раумнее всего.

 

Извините за столь длинную цитату. Но на втором по величине и одном из самых  радикальных зоозащитных сайтах России спокойно высказываются самые зоореалистичные идеи. Да, они критикуются, не всеми воспринимаются. Но даже год назад нельзя было себе представить, что на ВХ идея об усыплеиии ненужных пометов будет воспринята так спокойна.  Алита –Светлана Маркова – только пытается что-то возразить, не находя поддержки. А ведь еще несколько лет назад она умела добиться моего бана на этом форуме за то, что я организовала безвозвратный отлов агрессивной и опасной стаи. Сейчас бы она уже поддержки не получила.

Не знаю, есть ли здесь наша заслуга, или нет, возможно и есть. Да, какая разница. Главное, что движемся в нужную сторону, медленно, но движемся.

Вот только… только… только. Резких движений не надо и глупостей.

Глупость – это позволять оскорблять и поддерживать оскорбления пока еще авторитетов для большинства зоозащитников и сочувствующих, отталкивая этим от себя зоозащитников и сочувствующих.

Глупость считать людей идиотами и пытаться выдать Харьковский коммерческий проект за идеальный приют. Смешно и сыдно читать лицемерную Юлию Шаповалову. Обычная десятидневная усыпалка плюс якобы благотворительный приют за городской счет. За тупое убийство собак получено все- оклады чиновников и государственных служащих, территория, прекрасные помещения, где можно спокойно заниматься любой коммерческой деятельностью. И вопрошание, а почему это зоозащитники не хотят нам помогать усыплять поменее собак за свой счет. Харьков – это не решение проблемы, это лишь усугубление ее, Властям такое решение выгодно – дешево и эффективно. Харьков – это откладывание принятия кардиальных законов, скатывание зоозащиты в еще большую яму. А самое главное – неумелое представление проекта оттолкнуло те массы, которые законодателям интересны. И вот это уже близко к катастрофе.

И не поможет ничего – ни заигрывание с радикалами путем строительства скворечников для кошек и поддержки слабых,  не выверенных приютов, как в Обнинске, ни строительство слабеньких приютов «для всех любителей животных, независимо от идеологии». Ничего не поможет, пока не будет искренности, такта и симпатии к тем, кто еще заблуждается, но готов принять объективную реальность. А пока есть только оскорбления, высокомерие и неумелые попытки заигрывания. Вот это  стало причиной появления темы. И такие темы будут, несмотря на то, что я прекрасно понимаю их вред для дела в целом, но еще больший вред пропускать такие ляпы и воспринимать как должное назначение модератором хамоватой спонсОрши – авторитета среди догхантеров..

С уважением А.Разинова

 

Перейти на Главную

 

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Комментариев к записи: 1

  1. Рута:

    Я уже постила здесь о том, что из 100% детей в детдомах, выживают лишь 10% — официальная статистика, переданная по одному из ведущих ТВ-каналов.
    Так вот, каждый детдомовский ребенок обходится государству в 30-40 тыс. руб. ежемесячно (это в среднем по стране), а в Москве содержание — 80 тыс. руб.! В эту сумму входят з/п специалистов, коммуналка, еда и пр. НА том же ТВ-канале выражалось недоумение почему тем, кто берет себе таких детишек — малая помощь от государства и предлагалось передавать эти вот суммы в приемные семьи — под контролем, конечно.

    К чему это все? К тому, что хоть государство (а не Бог) и подает, и немалые средства — выживают 10%. Это дети, люди!

    Что говорить о животных??? Да, пометы никому не нужны. Лучше прекратить их мучения еще в самом начале, чем потом, когда через несколько лет они пойдут на улицу и в пр. места по самым разным причинам. Где гарантия, что каждый котенок-щенок проживет счастливо в одной семье все 15 лет своей жизни? Почему же не отдавать себе отчет уже на этом, начальном этапе? Или же проще и удобнее жить в иллюзиях?
    Но это преступно.
    Приюты. Сколько начиналось за здравие, сколько сумело выстоять — не просто пытаться удержаться на плаву с полуголодными животными, которых еще и не отдают желающим — а именно качественно содержать животных? Не знаю таких ни одного.
    Скворечники — уже говорилось, не буду повторяться — звучит прекрасно, на деле обернется трагедиями.

    Оскорблять и поддерживать оскорбления — ну, не просто глупость…
    Всем хочется иметь в анамнезе толпы пристроенных животных. А ведь помощь — это не только смайлы и галочки в списке «спасенных». Это еще и боль, кровь, дерьмо — извините. Это очень много тяжелых решений, которые кто-то должен принимать, чтобы реально что-то менять, или хотя бы пытаться менять в этом океане никому ненужных животных. Но, ох, как не хочется быть в числе таких вот принимающих непопулярные решения. Да и воля тут нужна, смелость, и понимание, что забьют, заклюют, заклеймят «усыпленцем». Таких единицы. Куда спокойнее прятаться за словами «волонтер» и «зоозащитник». Только кому такая зоозащита нужна? Если только для самоутверждения и розовых очков, которые очень удобно сидят, практически приросли к основному большинству волонтеров И это печально.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал