.
Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания собак отменено - Правовая зоозащита

Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания собак отменено

                                                     № 12-190/2018

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 года                                    город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, рассмотрев жалобу Ибрагимова  на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 09.07.18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

      Ибрагимов  обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка, которым он привлечен к ответственности по статье 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. В своей жалобе Ибрагимов просит протокол и постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что его показания мировым судьей недостоверно указаны в постановлении, так он говорил, что ФИО4 долго провоцировал его, шумел возле его дома, собака появилась в створе ворот и стояла на одном месте. О том, что собака в указанное в постановлении время была без намордника и находилась в общественном месте, ничем не подтверждается. Главный специалист АТИ Калимуллин, который якобы ДД.ММ.ГГГГ в праздничный в выходной день произвел фотофиксацию судьей не допрошен. При опросе ФИО4 в судебном заседании было установлено, что специалист АТИ съемки не проводил. Специалиста АТИ Калимуллина ДД.ММ.ГГГГ у его дома не было, об этом указывают свидетели, и он не мог в 16 часов 33 минуты видеть его собаку в общественном месте, так как все это время собака находилась на его территории домовладения и ворота были закрыты. Фотофиксация правонарушения в материалах дела не имеется. Предоставленное им видео в судебном заседании судья смотреть отказалась. Протокол составлен с нарушением срока предусмотренного пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ.

         В судебном заседании Ибрагимов жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Составитель протокола главный специалист АТИ Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Калимуллин о дне и времени рассмотрения жалобы извещен, на судебное заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что с Ибрагимовым проживает по соседству. У Ибрагимова  есть собакасобака на улице не гуляет, Ибрагимов с ней по улице не ходит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что живет рядом с Ибрагимовым. У Ибрагимова есть собакаСобака ни на кого не лает, проблем из – за нее нет. Она видела парня, который стоял возле дома Ибрагимова и оскорблял его, Ибрагимов в это время протирал свою машину.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что Ибрагимов является ее соседом напротив. У Ибрагимова есть собака, проблем с собакой нет, случаев, чтобы она их беспокоила не было. Собака у него ходит без привязи во дворе, на улицу не выходит, чтобы сосед гулял с ней по улице, она не видела. Собака реагирует только на других собак.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ФИО9 суду пояснил, что ФИО4 по неизвестной причине предъявляет претензии к Ибрагимову. Когда произошел конфликт с собакой, он не выезжал. В прошлом году на заборе Ибрагимова кто-то написал оскорбительные слова. Ибрагимов думал, что это ФИО4 Доказательств не нашли, сам ФИО4 этот факт отрицает. Месяца 3-4 назад ФИО4 написал заявление, о том, что Ибрагимов  его оскорбил. При этом предоставил видеозапись с телефона, на которой видно, что он сам стоит и провоцирует Ибрагимова А.А., говорит, почему моешь машину и почему собака без намордника. Собака в это время бегала во дворе, Ибрагимов  на провокации не поддался.

Выслушав Ибрагимова, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нахождение на улицах, в парках, скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественная местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах влечет наложение административного штрафа в размере от 300 до 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 33 минуты, по адресу: <адрес> Ибрагимов  допустил нахождение на улице в общественном месте своей собаки без намордника и поводка.

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по статье 3.7 КоАП РТ. После чего по данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан было вынесено постановление о привлечении Ибрагимова  к ответственности по статье 3.7 КоАП РТ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

    Вместе с тем, из представленных снимков и объяснений свидетелей, следует, что Ибрагимов  в указанный день занимался мойкой своей автомашины, в связи с чем открыл ворота и выгнал машину перед калиткой, соответственно, специально собаку без намордника не выгуливал, собака стояла у ворот, то есть охраняла территорию двора, при этом ни на кого не набрасывалась, не лаяла, никакой угрозы для окружающих не представляла. Перед домом, примерно на расстоянии 12 м, проходит проезжая часть дороги и пешеходная дорога, где ходят пешеходы, однако собака Ибрагимова на указанный участок дороги не выбегала.

    Из представленной самим ФИО4 записи видно, что он сам специально остановился у машины, которую мыл Ибрагимов, и своими вопросами провоцировал на конфликт, собака при этом продолжала стоять и на ФИО4 не лаяла и ему ничем не угрожала. Таким образом, умысла у Ибрагимова на незаконный выгул собаки без намордника в общественном месте не было, в связи с чем, в действиях Ибрагимова отсутствует состав преступления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

Жалобу Ибрагимова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ибрагимова А.А. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 КоАП РТ отношении Ибрагимова А.А. прекратить

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал