.

Правовое положение безнадзорных животных. Любая уличная собака и подвальная кошка — собственность. Неизвестно чья, но собственность.

Сразу должна предупредить, что эта тема имеет в основном терминологическое значение. Но без определения терминологии невозможно добиться взаимопонимания людей, да и практическая работа может быть сорвана из-за того, что под одним термином могут пониматься разными людьми абсолютно разные вещи.

Так происходит у нас при решении вопросов, как поступать с собаками, кошками, которые бегают по улицам,  и вблизи не наблюдается их владельца. Каких только терминов не услышишь при определении таких животных. Бездомная, безнадзорная, бродячая собака, биомусор.  Бездомная, подвальная,  дикая кошка. Есть мнение, что такие животные собственность муниципалитетов, другое мнение относит их к дикому животному миру. И, казалось, бы, какая разница, как ни назови.… Но за каждым таким определением стоит тот способ обращения с собаками и кошками неизвестного происхождения (давайте пока так называть), который употребляющий такое определение считает правильным. Если собственность муниципалитетов – то каждый муниципалитет имеет право поступать со своей собственностью, как считает нужным. Если собаку или кошку без владельца приравнять к лисам и зайчикам – обращение с ними должно быть совсем другим. Если приравнять их к мусору на помойках,  то однозначно, утилизация. Приблизительно так и отличается общественное мнение о вариантах обращения с домашними животными, «которые ничьи» — от опеки и оберегания от всяческих  опасностей до уничтожения на месте.

Давайте все-таки разберемся.

И опять теория.

На основании ст.137 Гражданского кодекса РФ  к домашним животным применяются общие правила об имуществе, если другое не установлено законами или иными правовыми актами. Следовательно, все диспозиции, касающиеся возникновения и прекращения права собственности,  в полной мере относятся и к домашним животным, с учетом статей 230-232, касающихся обращения с безнадзорными животными.

На основании ст.209 ГК РФ  на собственнике лежит бремя содержания имущества. Расходы по содержанию имущества могут быть разными, но в отношении собак, кошек и других домашних животных — это расходы на питание, обеспечение места содержания, выгула и иного ухода в соответствии с физиологическими потребностями, при необходимости выполнение санэпиднорм по прививанию  осмотру ветеринаром и пр. Собственник обязан также возместить ущерб в случае, если он причинен действиями принадлежащих ему домашних животных. А теперь внимание, на владельце лежит также бремя расходов, необходимых для утилизации умершего животных, или расходов, необходимых для гуманного умерщвления животного, если собственник решит умертвить животное (он имеет на это право, и осуждения зоозащитников не имеют никакого значения).

И теперь очень интересный поворот. В Гражданском кодексе указан полный перечень оснований возникновения права собственности. Их можно разделить на две категории – первичное право собственности – новая, изготовленная собственником или по его заказу вещь, а в нашем случае – приплод животных. По закону приплод животных принадлежит собственнику самки или лицу, которое ею владеет на законных основаниях. И вторичное – т.е. право собственности на животное, возникшее из различных сделок, получения наследства, приобретение права собственности на найденное животное и еще несколько оснований, которые встречаются не часто.

Дальше еще интереснее получается. Я не могу придумать более других оснований собственности, которые бы возникли без желания собственника, кроме приплода растений и животных. Для заключения договора нужно согласие двух сторон, даже подарить какую-либо вещь невозможно без согласия одариваемого. Для приобретения право собственности на наследственное имущество нужно тем или иным способом выразить согласие на принятие наследства (только часто родственники хотят получить квартиру, а дворняжку не хотят, но об этом см. в этой теме). И только получение приплода происходит часто без воли собственника производительницы приплода,  часто собственник самки становится без своего желания собственником десятка щенков-котят. Т.е., независимо от своей воли, собственник самки автоматически становится собственником ее помета и несет бремя содержания этого помета. И этот помет собственник самки обязан содержать или распорядиться тем или иным способом – продать, подарить, уничтожить (да, да, и опять мнение зоозащитников не имеет никакого значения).

А дальше вообще интересно. Гражданский кодекс предусматривает также ограниченный (не подлежащий расширительному толкованию) перечень оснований прекращения права собственности.  Ст. 236 Гражданского кодекса РФ предусматривает одним из способов прекращения права собственности добровольный отказ от права собственности на принадлежащее имущество путем объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. И вот этой статьей пользуются те, кто считает, что собака или кошка на улице без надзора владельца может быть уничтожена.  К этим лицам относятся и органы власти, и так называемые «охотники на собак»,  и их последователи. Казалось бы, все просто – выбросил человек собаку или кошку – она ничья, делай с ней, что хочешь, но и бывший (а бывший ли?) собственник, ни за что ответственности не несет. Если бы… если бы не другая диспозиция ст. 136 ГК РФ о том, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

И еще короче, сам по себе факт выбрасывания домашних животных или добровольный отказ от права собственности на них юридически ничтожен. Он лишь позволяет любому лицу приобрести право собственности на это животное, выполнив ряд действия и по прошествии определенного срока. И тут  надо вспомнить ст. 231 ГК РФ, которая определяет, что, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них,  лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. Но, подчеркиваю, что до истечения 6 месяцев с момента подачи заявления, т.е, пока право собственности на это животное не возникнет у другого лица – собственник животного остается выбросившее животное лицо. И, соответственно, несет бремя содержания своего имущества, которое заключается в том числе, и в ответственности за вред, причиненный кошкой или собакой.

Но, чем дальше, тем интереснее. Как уже говорилось, собственник самки автоматически становится (если другое не оговорено в каких-либо договорах) с собственник приплода от нее – вне зависимости от своего желания или нежелания. И должен нести бремя содержания своего имущества, и опять, в том числе,  и возмещать ущерб, причиненный имуществом. Но… представим, что выброшенная кем-то сука, на которую никто не заявил свои права и которая, несмотря на месяцы  или годы скитаний, остается собственностью прежнего собственника, принесла помет – в подвале, в кустах, где угодно. Кто собственник этого помета? Правильно, собственник суки, и никто более. Щенки выжили и в свою очередь суки ощенились – кто собственник? И снова правильно – собственник суки и щенков суки.

Но это пока теория, хотя при введении чипирования выбрасывание животного может грозить серьезными материальными затратами в виде штрафов, обязанности возместить ущерб в случае покусов и обязанности нести бремя содержания своего имущества хотя бы в виде возмещения затрат на отлов и дальнейшую утилизацию.

А для нас главное следующее. Собака или кошка – домашние животные. И пусть они в десятом или двадцатом поколении уличные – все равно,  когда то кто-то из прародительниц уличных собак была чьей-то собственностью, следовательно, и все потомство – это собственность пока неустановленного лица. Как и котята в подвале – это собственность…. чья-то, того, кто о своей собственности не знает и знать не хочет. Но, если мы хотим спасти котенка из подвала, мы должны обращаться с ним на основании ст. 230, 231 и 232 ГК РФ, т.е заявить о своей находке в полицию. А вот убивать этих безнадзорных животных нельзя. До внесения изменений в Гражданский кодекс органы,  наделенные полномочиями и функциями по отлову бездомных животных,  обязаны их отлавливать, содержать в гуманных условиях не менее полугода, и только после истечения полугода, если прежний собственник не объявился и ни одно лицо не выразило желание оформить право собственности на животное – распорядиться ими  путем усыпления (и мнение зоозащитников в данном случае не имеет никакого значения).

Ну и краткий вывод – любая кошка в подвале, любая стайная собака – это собственность неустановленного лица. А на основании ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поэтому любые умерщвления безнадзорных животных без полугодовой передержки можно расценивать как нарушение Конституции.

А.Разинова

Перейти на Главную

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал