9 ноября, 2017 
admin дело № 1-98/2015
П Р И Г О В О Р
г. Тюмень 02 октября 2015 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Моисеева,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-98-2015/2м по обвинению: Чернова, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ,
явное не уважение к обществу, игнорируя принципы общечеловеческой морали, и гуманного обращения с животными, предвидя тот факт, что на территории <АДРЕС> могут находиться иные лица и его преступные действия будут очевидны обществу, предвидя причинение гибели животного и сознательно желая этого, умышленно, повалил кобеля породы «немецкая овчарка» по кличке «Граф» на землю, придавив животное к земле, находящимся в правой руке ножом нанес один удар в область шеи, тем самым причинил собаке резаную рану. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, которое повлечет его увечье, с применением садистских методов, используя мучительный способ, взял в правую руку свою руку молоток, которым нанес один удар в область головы собаки породы «немецкая овчарка» по кличке «Граф», затем взял в руки топор и нанес один удар лезвием топора в лобную область головы собаки породы «немецкая овчарка» по кличке «Граф». Затем, Чернов, взял в руки металлический уголок, и осознавая, что его садистские действия будут очевидны для окружающих, выражая тем самым явное неуважение к обществу, начал наносить тычковые удары металлическим уголком в область головы собаки породы «немецкая овчарка» по кличке «Граф», что повлекло причинение телесных повреждений у животного в виде: рубленных ран с левой стороны шеи, лобной области, перелом черепа и правой глазницы. При этом собака породы «немецкая овчарка» по кличке «Граф» от действий Чернова испытывала мучительные боли, издавая истошный крик.Подсудимый Чернов вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Так, из оглашенных показаний, и показаний которые Чернов дал в судебном заседании следует, что 26.04.15 он пошел к своему знакомому по имени Борис, точного адреса не помнит, у которого решил взять инструменты. По дороге он встретил <ФИО3> которого он знает как жителя <АДРЕС><ФИО3> шел по дороге с собакой, которая проживает на участке, при этом <ФИО3> ругался на собаку. Он спросил, почему тот ругается на собаку. На что <ФИО3> ему сказал, что «убить его мало», так как собака покусала. Так же уточнил, что ранее он также со слов <ФИО3> Г. знал, что данная собака кусала людей в данном садоводческом обществе. Поэтому он сказал <ФИО3> что легко справится с собакой. Добавил, что несколько лет назад его сына тоже покусала другая собака, после чего сын начал заикаться, так как сильно испугался, поэтому он решил убить собаку <ФИО3> чтобы предотвратить дальнейшее нападение собаки на людей, так как в выходные семьи приезжают на дачи с детьми, и дети часто бегают одни по улице, а данная собака часто срывается с цепи и убегает. После <ФИО3> с собакой пошел домой. Он сходил домой за кухонным ножом, который он использует в строительстве, длиной около 25 см., с деревянной рукояткой. Через некоторое время зашел на участок к <ФИО3> и сразу прошел за дом в сторону бани, так как ему было известно где находится будка данной собаки. Он увидел, что собака была привязана на цепь. Предварительно он тряпкой перемотал предплечье левой руки, на тот случай если собака будет кидаться на него, чтобы он смог защитить себя. Он достал нож. Когда он подходил к будке, то собака начала на него лаять и бросаться, а именно хотела бросится на него, но не давала цепь. Он подошел к собаке <ФИО3> то та бросилась на него вцепилась в перевязанную тряпкой руку, затем он повалил собаку на левый бок, придавил к земле и держа нож в правой руке, лезвием от мизинца, одни раз ударил собаке в шею с правой стороны ножом. Собака завизжала и он отпустил. Он хотел выйти с участка, но собака перегородила ему вход с участка, поэтому он взял молоток, который стоял в сарае рядом с будкой, замахнулся сверху вниз и попал в голову собаки (лобную) область. После чего, он решил взять предмет длиннее молотка, чтобы на расстоянии наносить удары, поэтому он взял топор, который также стоял в сарае около будки и им нанес один удар в область головы собаки. Затем он решил, что топором он не справится с собакой, так как топор короткий и собака может причинить ему телесные повреждения, то он взял лежащий около сарая металлический уголок длиной более одного метра и тычковыми движениями начал наносить удары по собаке, куда именно он попадал точно сказать уже не может, так как не помнит. Также пояснил, что на протяжении всего времени собака, то пряталась от него в будке, то выбегала снова. В тот момент когда он наносил удары уголком, то закричал кто-то из соседей: «Ты что делаешь?». Он понял, что его увидели, поэтому бросил уголок и убежал, а именно забежал на второй (не достроенный) этаж в дом к <ФИО3> когда он увидел, что соседи вышли с участка он выбежал из дома и пошел к себе домой. Уточнил, что нож, которым он ударил собаку, он выкинул по дороге в речку, так как нож от удара погнулся и пришел в негодность. В какой момент у собаки от нанесенных им ударов пошла кровь сказать не может, так как не помнит, все произошло быстро. Когда он наносил удары вышеуказанными предметами по голове, то понимал, что за его действиями могли наблюдать люди, так как на дачах в это время находится много людей. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании показала, что в мае 2009 года она купила щенка породы «Немецкая овчарка», кобель возрастом 2 месяца. Покупала за 6 000 рублей. Щенку дали кличку «Граф». С тех пор воспитанием собаки занимался ее сын — <ФИО5>. Граф жил с ними в благоустроенной квартире. В 2011 году в связи с тем, что ее невестка была беременна, то было принято решение отвести Графа жить на дачу, а именно на ее участок <НОМЕР> по <АДРЕС>, где за собакой присматривал <ФИО6>, который является ее бывшим сожителем, с которым у них оставались хорошие отношения, поэтому <ФИО3>Ф. живет на ее даче. На протяжении всего времени <ФИО3>Ф. следил за собакой, кормил Графа. Они также регулярно ездили на дачу, но в основном ездил на дачу сын, привозил еду собаке. За последнее время отношения между ней и <ФИО6>, испортились, они перестали сожительствовать, в связи с тем, что <ФИО3>Ф. злоупотребляет спиртными напитками. Она просила, чтобы <ФИО3>Ф. съехал с участка, так как последний начал приводить на дачу посторонних людей и устраивал там пьянки, что ей не нравилось. 26.04.2015 года в дневное время, точное время сейчас она сказать не может, она с сыном находились дома, в это время ей позвонила соседка по даче: <ФИО7>, которая сказала, что Графа рубят топором, собака визжит на все дачи, и сказала, чтобы они быстрее приезжали. Точные слова в настоящее время передать не может, так как она испугалась за Графа, была сильно взволнована, вроде <ФИО7> также сказала, что Графа уже наверное убили. После чего <ФИО5> позвонил <ФИО3>Ф., чтобы уточнить, что случилось с собакой и спросил, что с Графом. На что <ФИО3>Ф. ответил: «Я Графа убил». После данного разговора они сразу же собрались и поехали на дачу. Когда они приехали на дачный участок, то они сразу же подошли к Графу, который лежал около своей будки, привязанный цепью, при этом Граф был весь в крови и не шевелился, из шеи бежала кровь. <ФИО5> когда подошел к Графу, то сказал, что тот живой, сразу же взял Графа на руки и повез в больницу, а она осталась на даче. <ФИО3>Ф. ей толком пояснить ничего не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ней на участок пришли соседки по даче — <ФИО8>и <ФИО9>, которые вместе в голос начали ей рассказывать, что произошло, а именно, что собаку бил мужчина не высокого роста и молотком, и топором, а <ФИО3>Ф. в это время ходил по даче и на замечание почему позволяет так обращаться с собакой <ФИО3>Ф. отвечал: «Моя дача, что хочу, то и делаю». После чего соседки сказали, что вызовут полицию, а мужчина, который бил собаку, забежал на второй этаж дома на ее участке. Потом выбежал и убежал в дом <ФИО10>, у которого участок находится по их улице. Затем она дошла до участка <ФИО10>, так как хотела найти вышеуказанного мужчину, который на тот момент находился на своем участке находился в состоянии алкогольного опьянения и она осмотрев участок удостоверилась, что никого постороннего там нет. После чего за ней приехала сноха и они поехали домой. Уже дома <ФИО5> ей рассказал, что когда с Графом приехали больницу, то Графу поставили диагноз: рубленные раны с левой стороны шеи, лобной части. Когда ветеринар зашивала раны на голове Графа, то возникло подозрение, что у Графа перелом черепа, поэтому Графа отправили на рентгенологическое исследование, при производстве которого был подтвержден перелом дуги глазницы справа. Просила привлечь Чернова А.Н. к уголовной ответственности за совершенное преступление. Гражданский иск удовлетворить.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО9>, данные свидетелями ранее при производстве предварительного расследования показания — были оглашены.
Так, из оглашенных и исследованных в зале судебного заседания показаний свидетеля <ФИО5> (л.д. 74-77) следует, что в мае 2009 года его мама (<ФИО1>) купила щенка породы «Немецкая овчарка», кобель возрастом 2 месяца. Покупала за 6 000 рублей. Щенку дали кличку «Граф». С тех пор воспитанием собаки занимался он, ходил в клуб собаководов, где обучался дрессировке и послушанию. Граф жил с ними в благоустроенной квартире. В 2011 году в связи с тем, что его супруга была беременна, то было принято решение отвести Графа жить на дачу, а именно на участок <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащий его маме, где за собакой присматривал <ФИО6>, который является бывшим сожителем его мамы. На протяжении всего времени <ФИО3>Ф. следил за собакой, кормил Графа. Они также регулярно ездили на дачу, но в основном ездил он, привозил еду собаке. За последнее время отношения между мамой и <ФИО6>, испортились, перестали сожительствовать, в связи с тем, что <ФИО3>Ф. злоупотребляет спиртными напитками. Мама просила, чтобы <ФИО3>Ф. съехал с участка, так как последний начал приводить на дачу посторонних людей и устраивал там пьянки, что не нравилось маме. 26.04.2015 года в дневное время, точное время сейчас он сказать не может, он с мамой находились дома, в это время маме позвонила соседка по даче: <ФИО8> Яковлевна, которая сказала, что Графа рубят топором, собака визжит на все дачи, и сказала, чтобы они быстрее приезжали. После чего он сразу позвонил <ФИО3>Ф., чтобы уточнить, что случилось с собакой. На что <ФИО3>Ф. ответил, что Графа убили. После данного разговора они сразу же собрались и поехали на дачу. Когда они приехали на дачный участок, то они сразу же подошли к Графу, который лежал около своей будки, привязанный цепью, при этом Граф был весь в крови и не шевелился, из шеи бежала кровь. Он увидел, что Граф еще живой и сразу же взял Графа на руки и повез в больницу, а мама осталась на даче. Графа он повез в ближайшую ветеринарную клинику «На Гастелло», где Графа осмотрели, оказали медицинскую помощь, а именно дали снотворное, после чего на глубокие раны, которых было около 5, нанесли швы. Поставили диагноз: рубленные раны с левой стороны шеи, лобной части. После чего Графа отправили на рентген в ветеринарную клинику на <АДРЕС>, так как у них не было своего рентгена. В результате рентгенисследования на <АДРЕС> был выявлен перелом дуги глазницы справа. После чего он приобрел препараты, выписанные в ветеринарной клинике . Был пройден курс лечения в полном объеме, прописанный ветеринаром , а именно он каждый день возил Графа на уколы и капельницу в клинику на <АДРЕС>. В настоящее время Граф находится у его друга, который проживает в частном доме. Позднее от мамы ей стали известны подробности того, как Граф получил травмы, а именно мужчина наносил графу удары топором, молотком, арматурой.
Из оглашенных и исследованных в зале судебного заседания показаний свидетеля <ФИО13>Я. (л.д. 78-83) следует, что у нее есть дачный участок <НОМЕР> по <АДРЕС>. По соседству с ее участком находится участок <ФИО1> Людмилы, с которой они общаются как соседи по даче. Сама <ФИО1> Л. на участке бывает редко. На данной даче проживает <ФИО6>. Также на участке живет две собаки «Стелла» и «Граф». В конце апреля 2015 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, она находилась на участке. В дневное время, точное время не помнит, она собирала с участка сухую траву, а именно находилась рядом с забором, разделяющим ее участок и участок <ФИО1> Л. В это время она услышала истошный крик, визг «Графа», но при этом голоса <ФИО6> она не слышала, поэтому она решила посмотреть, что происходи с «Графом», так как от данного визга ей стало страшно, от чего у нее пошли мурашки. Так как забор, разделяющий участки из деревянных досок, она посмотрела в проем между досок и увидела как мужчина, которого она видела впервые, держит в руках топор и обухом топора пытается нанести удары по «Графу», но промахивается, после чего «Граф» забежал в свою будку, а мужчина какой-то косточкой, как ей показалось, выманил «Графа» из будки, схватил за цепь, на которую был привязан «Граф» и обухом топора попал по «Графу», от чего тот снова взвизгнул, начал реветь. По какой именно части тела мужчина ударил она не видела, так как Граф пытался спрятаться от мужчины в будке. Она испугалась, что мужчина может покалечить Графа, а одной ей было страшно заходить на участок, поэтому она побежала к соседке — <ФИО9> Ольге, которой рассказала об увиденном. Ни позвонили <ФИО1> Л., рассказали о случившемся. После чего она, <ФИО9> О. и супруг <ФИО9> О. пошли к участку <ФИО1><ФИО9> О. заглянула через забор. Она заглядывать не стала, так как ей было жутко от увиденного, она испытывала душевные переживания и не могла видеть как причиняют боль животному, так как Граф продолжал сильно визжать. <ФИО9> О. закричала на мужчину: «Что ты делаешь?», а мужчина убежал. Когда они пошли назад, то <ФИО9> О. увидела как мужчина прятался на балконе дома <ФИО1> Л. <ФИО9> О. спросила у мужчины, что-то на вроде того, что он сделал. На что мужчина ответил, что его попросили это сделать. Добавила, что когда они возвращались, то она увидела Графа, который лежал около своей будки в крови, а именно кровь была на морде и шее. От увиденного ей стало еще хуже. Через некоторое время приехала <ФИО1> Л. Со своим сыном. Ее позвала <ФИО9> О. на участок к <ФИО1> Л., когда они пришли, то рассказали <ФИО1> Л. О случившемся, но к будке она не подходила, так как не хотела снова переживать. В тот день она испытала сильное эмоциональное потрясение. Несколько ночей плохо спала и до сих пор когда вспоминает, то становится не по себе от человеческой жестокости и хладнокровию по отношению к животному. Считает, что это не должно оставаться безнаказанным.
Из оглашенных и исследованных в зале судебного заседания показаний свидетеля <ФИО6> (л.д.84-89) следует, что участок на котором он проживает принадлежит его бывшей сожительнице — <ФИО1>. В настоящее время на участке проживает одна собака по кличке «Стелла». Ранее также на участке проживала еще одна собака по кличке «Граф», который принадлежит <ФИО1>. Графа привезли на участок, так как не было больше возможности содержать его в квартире. <ДАТА6> Граф учуял запах собак начал вырываться, чтобы уйти на «свадьбу». Он отпустил Графа. 26.0.2015 года Граф вернулся, так как Граф был весь грязный, то он решил сводить Графа на пруд, чтобы помыть. По дороге на пруд Граф несколько раз перегрызал поводок, но не убегал от него. Потом они дошли до пруда, Граф помылся, затем он снова завязал ошейник на шее у Графа и они пошли в магазин. Он привязал Графа около магазина. Граф начал дурачится, пытался снова вырваться. Он снял панаму с себя и хотел ударить Графа по морде, но когда замахнулся, то Граф укусил его за руку. Он разозлился на Графа, они пошли в сторону дома. По дороге он шел и ругался на Графа, по поводу поведения, в порыве гнева он сказал: «прибить тебя мало». В это время им навстречу шел Алексей, которого он знает как наемного рабочего, который подрабатывает на их дачах. В настоящее время ему известны полные данные — Чернов <ФИО2>, который сказал, что легко расправится. Он, зная, что РАФ чужих людей к себе не подпустит, с усмешкой сказал: «Ну давай попробуй1» и они пошли с Графом домой. Когда зашел на участок, то посадил Графа на цепь и зашел в дом, где начал заниматься своими делами. Через некоторое время позвонила <ФИО1> Л., которая сказала, что у него убивают собаку. Он выбежал на улицу, подбежал к будке Графа, который был весь в крови. Рядом с баней, которая расположена рядом с будкой Графа, стоит топор, который был в крови, рядом в траве лежал металлический уголок. Также на участке находилась соседка по даче — Ольга, которая начала ругаться на него, что у него убивают собаку. Он не мог понять, что случилось, так как он не слышал визгов Графа, потому что в доме громко работал телевизор. Ольга пояснила ему, что видели мужчину низкого роста, который уголком и топором ударил Графа. Он сразу понял о ком идет речь, это был Чернов А.Н., которого на участке уже не было. Пояснил, что он не знал и не видел как Чернов А.Н. заходил к нему на участок. Он никогда бы и никому не позволил бы обидеть Графа, хоть сам и был зол на Графа. Граф сам по себе добрый пес, не было случаев, чтобы тот кого-то обижал. В дальнейшем у будки Графа он видел лужу крови. Через некоторое время приехала <ФИО1> Л. С сыном, который обернул Графа в одеяло и повез в больницу. Какие повреждения были у Графа он не знает, так как не видел. Позднее узнал, что Графу были причинены тяжелые телесные повреждения, а именно был перелом черепа. Больше Графа он не видел, но знает, что в настоящее время Графа вылечили. Он никогда не смог бы подумать, что Чернов А.Н. всерьез воспримет его слова и пойдет колечить Графа, если бы он видел это, то не позволил бы никогда подойти к Графу.
Из оглашенных и исследованных в зале судебного заседания показаний свидетеля <ФИО12> (л.д. 93-97) следует, что она работает ветеринарным врачом около 4 лет. 26.04.2015 года она находилась на работе. В дневное время, точное время сказать не может, к ним ветеринарный центр доставили собаку, а именно кобеля породы «немецкая овчарка» по кличке «Граф». Ей был произведен осмотр собаки, при котором были выявлены следующие повреждения на теле у собаки: раны на шее с левой стороны и на лобной области, также рана была под глазом. У собаки было шоковое состояние, агрессию не проявляла. Собаке была оказана первая медицинская помощь, а именно наложены швы на раны. При пальпации головы собаки она предположила перелом кости, поэтому молодому человеку, доставившему собаку, было рекомендовано пройти рентген исследование. В дальнейшем молодой человек еще раз обращался к ним с данной собакой, так как у собаки возник послеоперационный отек.
Из оглашенных и исследованных в зале судебного заседания показаний свидетеля <ФИО9>, (л.д. 93-97) следует, что в <ФИО16> у нее имеется дачный участок по ул. <АДРЕС>, номер участка она не знает. В этом же СНТ находиться дачный участок ее знакомой по даче <ФИО1>, с которой каких — либо дружеских отношений они не поддерживают, а поддерживаем хорошие отношения как дачники. <ФИО1> на дачном участке бывает редко. На постоянной основе на дачном участке <ФИО1> проживает <ФИО3> Геннадий. В каких отношениях состоят <ФИО1> и <ФИО3> ей не известно. Кем <ФИО3>Ф. приходится <ФИО1> она тоже не знает. Ее участок и участок <ФИО1> расположены друг от друга на очень значительном расстоянии, через улицу. Так 26.04.2015 года она находилась со своим супругом и дочерью на дачном участке. Приезжают они на участок обычно ближе к обеденному времени, в период времени с 12 до 14 часов. Внезапно она услышала, «крик», «плачь», скуление, вой с надрывом собаки. Очень страшный был вой. К ним на участок прибежала соседка с участка граничащего с участком <ФИО1> — <ФИО8>, которая спросила у нее телефон <ФИО1> и рассказала, что на участке <ФИО1> находились двое — <ФИО3> и еще один мужчина. Мужчина выманивал собаку из будки, чем то вкусным, а потом начал бить топором по телу собаки. Они нашли телефон <ФИО1>, позвонила <ФИО7> Л. и спросила, что происходит и почему забивают собаку. Было очень страшно, так как был выходной день и дачники находились на дачах с детьми, а то что происходило было даже страшно слышать. <ФИО1> ответила, что ничего не знает про это и сама была в шоке от услышанного. Они попросили <ФИО1> приехать на дачный участок. Пока они разговаривали, собака выла истошно. <ФИО7> Л. попросила их сходить вместе до участка <ФИО1> и что — то сделать, чтобы все происходящее прекратить. После чего она, <ФИО7> Л. и мой супруг пошли к участку <ФИО1>. Когда подошли к участку, то встали на приступок, чтобы посмотреть, что происходит за забором, так как забор на участке довольно высокий. Когда она посмотрела за забор, то увидела такую картину: неизвестный ей мужчина большим, длинным металлическим уголком наносил по собаке — овчарке удары, таки образом, как будто — бы в руках был не уголок, а копьё. Мужчина стоял к ним спиной и поэтому по каким частям тела наносил удары она не видела. Собака истошно «орала не человеческим голосом». Очень страшно было от происходящего, страшно было от этого зверства, которое проявлял этот мужчина по отношению к животному. Мужчина жестоко избивал и собака испытывала мучительные, физические страдания. Когда они смотрели, через забор, то она не выдержав эмоций от увиденного крикнула: «Что Вы делаете?». Мужчина увидев то, что они видят происходящее убежал и залез на второй этаж дома, на балкон. Лег там на пол и стал смотреть, кто кричал. Они вошли в ограду участка, им на встречу вышел <ФИО3> которому ей был задан вопрос: «Ты знаешь, что у тебя собаку убивают?». На это <ФИО3> ответил: «Моя дача, что хочу, то и делаю!», «Эта собака откусила мне ногу». Ее супруг сказал <ФИО3> «Ты стоишь на своих ногах, где она тебе чего откусила?!». <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом вел себя адекватно и понимал что происходит. Они сказали мужчине, чтобы срочно прекращал все «это» делать, так как на дачах находиться много людей и детей!. Кроме того, сказали, что сейчас приедет хозяйка дачи. Мужчина, сидящий на втором этаже ответил: «Вызывайте кого хотите, меня попросил убить собаку хозяин дачи», как она поняла хозяином дачи тот считал <ФИО3> Г.. В это время они практически вышли с участка, поэтому <ФИО3> остался на участке, а они с мужчиной разговаривали будучи на улице и <ФИО3> Г. не видели. После этого собака больше не «кричала». Когда они отошли от их участка, то через какое — то время она оглянулась и увидела, как вышеуказанный мужчина выскочил из участка <ФИО1> и побежал вдоль по улице. Минут через 5 подъехали <ФИО1> и её сын, к которым она подошла, где узнала, что те вызвали участкового уполномоченного полиции. Собака, когда она подошла уже была погружена в багажник автомобиля. Она увидела, что собака была вся изрублена, вся в крови. На морде, голове были в буквальном смысле «дыры». Тело также имело повреждения. Все было залито кровью. На ее взгляд собака выглядела, как один сплошной кусок мяса. Собака <ФИО1> имеет кличку «Граф», это красивый, породистый пес. От увиденного и услышанного в этот день ей было очень сильно плохо, она физически себя стала плохо чувствовать, так как не переносит насилие, особенно в таком жестоком виде, как это было с «Графом». После того она ушла на свой дачный участок. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции и она вместе с <ФИО13> прошли на участок <ФИО1>, для того чтобы дать показания по поводу произошедшего, так как она была возмущена жестокостью по отношению к животному, была в шоке от увиденного. Когда они прошли на участок <ФИО1>, то там она увидела будку «Графа», возле которой было очень много крови, сгустки крови. Кроме того, возле сарая находящегося напротив будки «Графа» она увидела, вышеуказанный металлический уголок, топор и молоток, которые также была все в крови и она поняла, что собаку не только мужчина пытался избить уголком, но и наносил удары как топором, так и молотком. Очень было страшное зрелище. Она понимает, с какой жестокостью была избита собака. В ходе разговора, в дальнейшем она узнала, что ни <ФИО1> ни кто — либо из родственников не просили убить «Графа» и не собирались этого делать. В тот день она испытала огромное потрясение. У нее у самой есть собака и к животным она очень хорошо относится, ее поразила жестокость и хладнокровность с которой вышеуказанный мужчина убивал собаку. Это невозможно передать словами. После случившегося она еще неделю испытывала психические страдания, пила экстракт Валерианы. Она тяжело перенесла увиденное и сейчас с болью вспоминает этот день.
Кроме того, были оглашены и исследованы следующие доказательства:
— протокол принятия устного заявления о преступлении КУСП № 5133 от 26.04.2015 года, поступившее от <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.04.2015 г. в дневное время, находясь на даче по адресу: <ФИО18>, нанесло побои ее собаке породы «овчарка» по кличке «Граф» (л.д. 21);
— протокол осмотра места происшествия от 26.04.2015 года, согласно которого был осмотрен участок <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты топор, молоток, металлический уголок (л.д. 32-39);
— протокол осмотра предметов от 26.05.2015 года, согласно которого осмотрены молоток, топор, металлический уголок (л.д.43-46).
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена и доказана.
Суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Чернова А.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 245 УК РФ — жестокое обращение с животным, повлекшее его увечье, если это деяние совершено с применением садистских методов..
При назначении наказания подсудимому Чернову А.Н. мировой судья учитывает общественную опасность содеянного — совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не состоящего на учете у нарколога и психиатра.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Чернову А.Н. наказание в виде ограничения свободы.
В рамках данного уголовного дела потерпевшей <ФИО1> был заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей о компенсации морального вреда и о взыскании материального вреда на сумму 5 876 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> от взыскания морального вреда отказалась. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья принимает его и прекращает производство по делу в части взыскания морального вреда.
В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая требования о размере возмещения материального вреда, суд принимает во внимание требования ст. 1064 ГК РФ и исходит из того, что поскольку действиями Чернова А.Н. потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, т.к. данные расходы документально подтверждены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чернова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установить ему следующие ограничения — не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории Тюменского муниципального района и г. Тюмени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Чернова <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Производство по гражданскому иску Утятниковой <ФИО19> к Чернову <ФИО2> в части компенсации морального вреда — прекратить, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Требования в части взыскания материального ущерба с Чернова <ФИО2> в пользу Утятниковой <ФИО19> — удовлетворить, взыскать с Чернова <ФИО2> в пользу Утятниковой <ФИО19> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мера пресечения Чернову <ФИО2> не избиралась.
Вещественные доказательства: топор общей длиной 66 см., молоток общей длиной 40,5см., металлический уголок длиной 140 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский» — возвратить потерпевшей <ФИО1>.
Рубрика: