.

Приговор по делу о причинении вреда здоровью из-за убийства щенка

1-255/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Баймак                                                                                                                                                                         04 декабря 2014 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гибадатова К.Г., Фазуллина Р.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.112 УК РФ, у с т а н о в и л :

Гибадатов К.Г., Фазуллин Р.А. виновны в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: __года, около _часов, в г. Баймак РБ, Фазуллин Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянении, совместно с Гибадатовым К.Г., группой лиц по предварительному сговору, находясь на балконе комнаты № _ расположенного по улице _ д._, умышленно, из – за возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела Ж. При этом, Фазуллин Р.А. нанес Ж рукой один удар в область головы и не менее 3 – 4 ударов ногой в область грудной клетки, а Гибадатов К.Г. нанес ему же один удар рукой в область головы и не менее 3 – 4 ударов ногой в область грудной клетки, чем причинили Ж. телесные повреждения в виде: а) ушибов мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей, правой половины грудной клетки, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; б) ушибов мягких тканей левой половины грудной клетки, сопровождавшиеся закрытым переломом 9 – 10 ребер слева, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов, согласно заключению эксперта № 3016 от 29 октября 2014 года, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. На левой половине грудной клетки из исследовательской части заключения у Ж имелось семь кровоподтеков.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены за 5 – 8 дней до момента первичной экспертизы от 22 августа 2014 года (заключение эксперта № 2298). В судебном заседании подсудимые Гибадатов К.Г., Фазуллин Р.А. вину в совершенном преступлении признали полностью.

Подсудимый Гибадатов К.Г. суду показал, что __ года, вечером, ему сожительница щ. сообщила, что их породистого щенка кто – то выбросил с балкона 2-го этажа. В общежитии Фазуллин Р.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ему сказал, что щенка выбросил Ж и предложил с ним разобраться. Он с Фазуллиным Р.А. по пожарной лестнице залезли к нему на балкон. Ж. вышел к ним, был в нетрезвом состоянии, на его вопрос ответил, что собака бегала по этажу и лаяла, поэтому он его выбросил с балкона. В это время Фазуллин Р.А., неожиданно для него, рукой ударил Ж. по голове. Он вначале Фазуллина Р.А. отдергивал от избиения Ж а затем сам со злости нанес ему рукой удар по голове. После этого они вдвоем начали ногами наносить Ж удары.

Подсудимый Фазуллиным Р.А. в судебном заседании дал схожие показания, как и подсудимый Гибадатов К.Г. Суду кроме того сообщил, что во время предварительного следствия он себя виновным не признавал, так как ранее был условно осужден и боялся, что суд его посадит, однако в суде вину признает. Он не отрицает, что во время нанесения телесных повреждений Ж находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Й суду показал, что _____ года он находился в комнате сожительницы Ю был выпившим. Когда он с дочерью сожительницы шел по коридору, в их сторону бежала молодая собака. Испугавшись, что она может укусить малолетнего ребенка, он взял собаку в руки и выбросил со 2-го этажа балкона. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился Ф и попросил его выйти на балкон. Выйдя на балкон, увидел Гибадатова К.Г. и Фазуллина Р.А. Первым его ударил рукой по голове Фазуллин Р.А. Увидев это, Гибадатов К.Г. сказал Фазуллину Р.А., что вначале надо разобраться, но затем сам также рукой ударил его по голове. Когда он упал на пол, они вдвоем начали ему наносить удары ногой. Причину избиения он понял, это было за то, что он выбросил собаку Гибадатова К.Г. с балкона. Подсудимых он просит не лишать свободы.

Свидетель обвинения Д. суду показала, что ее сын сожительствовал с Ю, которая проживала по улице _ д._ года она приехала домой и увидела сына Ж, который был весь в кровоподтеках и не мог двигаться. Со слов сына ей стало известно, что ему причинили телесные повреждения Фазуллин Р. и Гибадатов К.. Причиной избиения послужило то, что ее сын Ж выбросил с балкона второго этажа собаку, которая набросилась на детей Ю. Кому принадлежала данная собака, она не знает. По этой причине подсудимые, вызвав Ж на балкон, избили. Били его по голове, а также наносили удары ногами по различным частям тела. Тем самым причинили ему перелом ребер. После чего ее сын был госпитализирован в ЦГБ г. Баймак на 7 дней.

Свидетель обвинения Ч суду показала, что _ года она находилась дома. Где — то в обед с работы приехал его сожитель Фазуллин Р. и весь день находился дома. Около 17 часов она от дочери узнала, что сожитель Ю, мужчина по имени Ж выбросил с балкона 2 – го этажа щенка. Услышав это, они с Р. вышли на улицу. Молодая собака лежала на земле, жалобно скулила. Данная собака принадлежала Гибадатову К.. Спустя пару часов она вышла на улицу, в это время услышали шум, который доносился с балкона второго этажа. Подойдя поближе, увидела, как на балконе второго этажа Гибадатов К. вместе с ее сожителем Р. избивали Ж. Свидетель обвинения щ показала суду, что по указанному адресу она проживала с сожителем Гибадатовым К.. С ним они сожительствуют 4 года. За весь этот период он зарекомендовал себя хорошим семьянином, несмотря на то, что он ранее судим. В доме они содержали собаку возрастом 3 месяца, породы кавказская овчарка, которую купили за 2000 рублей. __ года, около 18 часов, ей позвонила соседка, сообщила, что их собаку какой – то пьяный мужчина выбросил с балкона второго этажа. Об этом им также сказали Ч. и Р.. Кроме этого они от них узнали, что собаку выбросил Ж. Ее сожитель Карам вместе с Фазуллиным Р. направились в квартиру Ж. Спустя 30 минут домой вернулся К. и сказал, что они с Р. ходили к Ж. Больше он ничего не рассказывал. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что ее сожителя К. и их соседа Р. подозревают в причинении телесных повреждений Ж. О том, что в этот день они избили Ж она не знала.

Свидетель обвинения Ь. суду показал, что __года, около __ он находился в общежитии, расположенном по улице _. Сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого. При нем Ж в присутствии дознавателя и еще одного понятого, рассказал, что _ года, в вечернее время, ему позвонили на телефон и попросили выйти на балкон. Когда он вышел туда, Фазуллин Р. нанес ему кулаком один удар по голове, далее последовал удар от Гибадатова К.. Затем они же стали наносить ему удары ногой в область грудной клетки.

Свидетель обвинения Е. показал, что он проживает по указанному адресу со своей матерью Ю. В настоящее время он обучается в _____. Его мать дружит с Ж и он часто к ним приходит в гости. Как — то летом, когда он играл на улице со своими друзьями, они услышали крики, которые доносились со стороны их балкона. Подбежав поближе, он увидел, как на их балконе Гибадатов К. вместе с Фазуллиным Р. избивают Ж. Он видел, как они вдвоем наносили удары ногами по телу дяди Ж.

Согласно заключению эксперта № 3016 от 29.10.2014 г., у Ж. имелись телесные повреждения в виде: а) ушибов мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей, правой половины грудной клетки, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; б) ушибов мягких тканей левой половины грудной клетки, сопровождавшиеся закрытым переломом 9 – 10 ребер слева, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. На левой половине грудной клетки из исследовательской части заключения у Ж. имелось семь кровоподтеков. Указанные телесные повреждения могли быть причинены за 5 – 8 дней до момента первичной экспертизы от 22 августа 2014 года (заключение эксперта № 2298). Все доводы, изложенные в заключение эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводу эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными о виновности подсудимых. Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых Фазуллина Р. А., Гибадатова К. Г. по п.Г ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гибадатова К.Г., Фазуллина Р.А., являются признание ими в судебном заседании своей вины, неправомерное действие потерпевшего, выразившееся в жестоком обращении с животными, послужившего совершению подсудимыми преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Фазуллина Р.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а у Гибадатова К.Г., в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ — рецидив преступлений. В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Гибадатова К.Г., Фазуллина Р.А. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Подсудимый Гибадатов К.Г. ранее был условно-досрочно освобожден с заменой лишения свободы исправительными работами. В настоящее время он отбывает данное наказание. По материалам дела установлено, что он со стороны контролирующих органов замечаний не имеет. По месту работы, жительства характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая вышеизложенное и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает сохранить за ним условно-досрочное освобождение. Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Фазуллиным Р.А., Гибадатовым К.Г. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Гибадатова К.Г., Фазуллина Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Гибадатову К.Г., Фазуллину Р.А. по 2 года испытательного срока. Меру пресечения в отношении Гибадатова К.Г., Фазуллина Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Контроль за поведением условно осужденных Гибадатова К.Г., Фазуллина Р.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, обязав подсудимых один раз в месяц являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. Приговор Баймакского районного суда РБ от _____ года в отношении Гибадатова К.Г. с освобождением его условно-досрочно _____ года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от _____ года с заменой не отбытой части лишения свободы в виде 1 года 16 дней на исправительные работы, с удержанием в доход государства 20% заработной платы исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья А.З. Итикеев

 

Перейти на Главную

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал