.
Приобретение и оформление права собственности на домашнее животное - Правовая зоозащита

Приобретение и оформление права собственности на домашнее животное

Автор — юрист по вопросам обращения с домашними животными Анна Разинова

В статье рассматриваются вопросы возникновения, приобретения и оформления права собственности на домашних животных 

Изучение Закона «Об ответственном обращении с животными» невозможно начинать без определения понятия права собственности на собаку или другое домашнее животное, способов возникновения права собственности и прекращения права собственности.

 

Напомним, что ст. 137 Гражданского кодекса РФ определяет, что к животным относятся общие правила об имуществе, если иное не определено законом или иными правовыми нормами. Данная статья определила животное как объект гражданских прав. То, что Закон «Об ответственном обращении с животными» признал животных  существами, способным испытывать эмоции и физические страдания, не изменил статус домашнего животного как объекта права, наложив лишь ограничение (и тем продублировав соответствующую диспозицию ст 137 Гражданского кодекса РФ) на использование животных необходимостью гуманного отношения к ним.

Животное не является субъектом права, у кошки или собаки не может быть прав и обязанностей, оно объект права, по сути, имущество, требующее особого обращения.

Следовательно, домашние животные могут быть объектом права собственности.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ  право собственности на животных можно определить как систему правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащим ему животным.

В статье 218 Гражданского кодекса РФ содержится ограниченный перечень оснований возникновения права собственности.

На основании этой статьи существуют основания возникновения права собственности на животных

  • Право собственности на приплод
  • Право собственности на животное, имеющее собственника,  на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
  • Право собственности на животных, приобретенное  по наследству в соответствии с завещанием или законом
  • Право собственности на животных, приобретенная в результате  реорганизации юридического лица к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица. Например, при реорганизации юридического лица, на балансе которого находились собаки, лошади или другие домашние животные
  • Право собственности на безнадзорных животных

Вспомним, что данный список является ограниченным.   Никаких других оснований возникновения или приобретения права собственности на животное нет. 

право собственности на животноеСледовательно, право собственности на животных возникает на основании юридически значимых актов и фактов — рождение приплода, сделки, принятие наследства, истечение полугодовалого срока с момента заявления в полицию или орган местного самоуправления о задержании безнадзорного животного при условии, что собственник не объявился или не заявил о своих правах, реорганизации юридического лица.

 

Необходимо различать юридические акты и события, имеющие юридическую силу и ведущие к возникновению права собственности от их оформления.

Например, есть юридический акт — сделка купли — продажи животного, а есть оформление этой сделки — договор в устной или письменной форме. Если наследник покормил животное после смерти наследодателя, он фактически вступил в право наследования и приобрел право собственности на животное. Но без внесения животного в наследственную массу и оформления принятия наследства у нотариуса, право собственности на животное не оформлено.  Если щенка купили на рынке без чека или составления договора, то переход права собственности произошел, но договор был совершен в устной форме.

Немного сложнее с задержанием безнадзорного животного. В данном случае факт возникновения и оформления неразрывно связаны. Сам по себе факт задержания безнадзорного животного не имеет юридического значения. Это всего лишь юридический поступок, т.е. действие, не имеющее целью создать правовые последствия. Имеет значение факт уведомления об этом органов полиции и органов местного самоуправления и истечении шестимесячного срока с этого момента при неявке собственника или при том, что собственник не заявил о своих правах.  То есть, чтобы возникло право собственности на найденную бездомную кошку, собаку, котенка из подвала, лишайного щенка  необходимо обязательное наличие трех  условий

  • уведомление полиции или органов местного самоуправления о задержании животного
  • истечение шести месяца с даты подачи заявления о задержании безнадзорного животного
  • собственник не объявился или не заявил о своих правах

Теперь поговорим о, так называемых, «отказных». Часто такой оригинальный способ передачи животного происходит в приютах. Собственник приводит\приносит в приют животное и пишет «отказную», т.е. заявление о том, что он отказывается от своих прав на животное.   Но есть ст. 236 Гражданского кодекса РФ, на основании которой отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.  А ст. 230 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок возникновения права собственности на безнадзорных животных — через заявление в полицию или органы местного самоуправления.  Подтверждает данную диспозицию и Закон «об ответственном обращении с животными», ст.9 часть 2 которой обязывает владельца в случае  отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания  передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного. 

Хотим обратить внимание, что законодатель выделил два субъекта — новый владелец и приют, который не является владельцем, а служит местом временного размещения животного.  В случае с новым владельцем — юридическим или физическим лицом происходит перемена права собственности на основании договора — купли-продажи, дарения или др.

Но в случае с приютом отказ владельца от прав на животное путем передачи его приюту  не влечет возникновения права собственности у приюта, т.к., как мы уже упоминали, имеется ограниченный перечень возникновения права собственности.  Возникновение права собственности на основании договора не подходит для нашего случая — договор это всегда двусторонняя сделка, а отказ от животного всего лишь действие человека, не имеющее юридических последствий, пока право собственности не будет приобретено другим лицом.

Законодатель в Законе «об ответственном обращении с животными» подтвердил это, указав в части 6 ст.16 то, что  отношении животных, находящихся в приютах для животных, владельцы приютов  и уполномоченные ими лица несут обязанности как владельцы животных.

Но законодателем не указано, что в отношении животных находящихся в приютах,  у приютов возникают права владельца. 
В частности, только собственнику принадлежит право  распорядиться путем отчуждения  имущества в собственность другим лицам, передавать имущество им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно,

приюты не обладают правами собственника в отношении содержащихся животных, если только это право не приобретено ими в общем порядке — договор отчуждения, приобретение права собственности на животное без владельца
.

Поэтому передача приютом животного частному или юридическому лицу не влечет у этого лица прав собственности или других вещных прав на данное животное.

Заметим, что и суды идут по пути возложения на лицо обязанностей владельца или собственника, если лицо задержало животное, предоставило ему кров, выполняло другие владельческие обязанности, но это не означает наличие прав.

Так например, 6 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга оставил в силе решение Административной комиссии о привлечении к административной ответственности  Архипова. По его словам, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, «бесхозный щенок появился во дворе дома, Архипов стал кормить собаку, пускать ее домой ночевать, сажал на цепь, приобрел ей намордник». Но с заявлением в полицию или администрацию не обращался.  Временами собака гуляла без надзора, что не нравилось соседям. Суд счел, что несмотря на то, что Архипов не оформлял (не приобрел- А.Р) право собственности на собаку, но он стал по сути ее владельцем и обязан нести обязанности владельца. В том числе, выполнять правила выгула и содержания собаки.

Но неся обязанности владельца, Архипов не приобрел права собственности на собаку. Например, Архипов не имел права истребовать собаку у другого лица, если бы кто-то  захотел забрать собаку себе. Не смог Архипов и требовать возмещения при причинении кем-то вреда собаке.

Аналогичное решение вынес 15 декабря 2016 года Дзержинский районный суд г. Волгограда.  По словам владельца собаки, «собака , которая укусила ребенка, ему не принадлежит, он не является ее хозяином, во дворе с ней никогда не гулял и не выгуливал. Собака , будучи беспризорной или брошенной, приблудилась во дворе многоквартирных домов, где покусала двух человек, в том числе, его сына ФИО1, который поймал собаку , отвез в ветеринарную клинику, а потом посадил к себе в вольер (клетку) на карантин. Сын также предпринимал меры к розыску хозяев собаки , давал объявления, но поиски результатов не дали. Незадолго до того, как собака покусала ребенка, она сбежала.  Приехав домой после обеда, он увидел, что белая лайка бегает по двору их многоквартирных домов. Зная, что собака агрессивная и может кого-то укусить, он решил ее изловить и вывезти за пределы двора. Поймать собаку не удалось и он пошел домой взять удавку (поводок со специальным металлическим ошейником), и в этот период собака совершила нападение на ребенка, который вышел во двор без родителей. » Суд решил, что собака проживала и находилась на содержании ФИО1, он содержал её в специальном вольере для животных, занимался ее лечением, после происшедшего сдал собаку в ветеринарную клинику на эвтаназию, что пояснялось им при рассмотрении суда, в связи с чем приходит к выводу о том, что он добровольно оставил безнадзорное животное у себя. При этом, предусмотренных законом должных мер к розыску его хозяина не предпринял, а затем распорядился судьбой животного по своему усмотрению. Согласно ч.3 ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости. Таким образом, ФИО1, добровольно приняв на себя обязанность по надлежащему содержанию собаки , на время стал её владельцем, однако, заведомо зная о том, что животное агрессивно и опасно (т.к. ранее эта собака покусала его собственного сына), пренебрегая правилами предосторожности, допустил, чтобы животное смогло покинуть вольер и находилось на улице без намордника и поводка.   Добавим, что родители ребенка, которого собака покусала в период владения ею ФИО1, могут обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.

 

Итого, приюты несут обязанности владельца животного, но не обладают правами собственника, если эти права ими не приобретены в установленном порядке. Значит, право собственности на животное не возникает и у тех лиц, которым приют передал собаку  владение. Это, как нам представляется, огромная недоработка законодателя.

Так что все-таки делать тем лицам, которые давно или недавно взяли собаку или кошку из приюта. Или сами подобрали животное на улице, но не оформили или не приобрели права на него?

уведомление о задержании безнадзорного животногоЗакон «Об ответственном обращении с животными» определяет владельца животного как физическое  или юридическое лицо, которому животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании, а животное без владельца как  животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. Статья 230 Гражданского кодекса РФ обязывает лицо, задержавшее безнадзорное домашнее животное, в трехдневный срок сообщить об этом в полицию или орган местного самоуправления.  Но статья не содержит запрета сделать это и позже. Только возникновение права собственности связано с датой уведомления.  Поэтому есть все основания считать, что домашние животные, находящиеся в данный момент у лиц, не имеющих права собственности на них или содержащих животных, животными без владельца и оформлять право собственности на них на основании ст.ст. 230-231 Гражданского кодекса РФ, т.е. путем уведомления органы полиции или местного самоуправления.

Ну и еще немного о  договорах отчуждения животного в устной форме. В соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении. Другими словами, если в обмен на деньги вам тут же вручается щенок и ни продавец, ни покупатель не настаивают на оформлении письменного договора, сделка может быть совершена устно. Вместе с тем в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Но если щенок стоит на сегодняшний день дороже 95000, то и тогда несоблюдение письменной сделки не влечет за собой ее недействительность, а просто лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Такими письменными доказательствами могут быть ветеринарные паспорта, клубные документы, переписка в интернете, соответствующим образом заверенная и пр.

Но акцентируем, что ветеринарный паспорт, родословная или щенячья карточка не правоустанавливающие документы, а могут являться только одним из доказательств имеющегося права собственности, оценка которого производится судом.

Теперь довольно сложный и неотработанный вопрос — право на часть приплода владельца самца — кобеля, кота, жеребца. Существует ошибочное мнение, что право собственности на часть приплода собственника самца является первоначальным, правом на приплод. Но это не так. Если между владельцем кобеля и владельцем суки  был заключен договор о передаче части помета, то с момента рождения щенков до момента передачи щенков владельцу кобеля, собственником щенков является владелец суки, если между сторонами не достигнута другая договоренность. Это очень важный момент, но вопросы взаимоотношений владельцев суки и кобеля мы будем разбирать в других публикациях.

Заключая письменный или устной договор о покупке щенка или котенка, следует обращать внимание на то,  имеет сам продавец права на животное, имеет ли право распоряжаться им.

 Например, случай из практики. Родители, в общей супружеской собственности находилась дорогущая собака, оставив собаку со щенками на взрослого сына, вынуждены были уехать. Сын, которому щенки изрядно поднадоели, стал их срочно распродавать по низким ценам. Но прибывшие родители остались недовольны действиями сына и потребовали от тех, кто купил щенков доплаты или возврата щенков.

Мы рады, что вопросы владения и распоряжения животными получают все большее внимание законодателей и правоприменителей.   Но это требует ответственного подхода при оформлении прав на животное.

 

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал