.

Решение Европейского суда по делу о нападении бездомных собак в Турции.

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

 

Дело «Берю против Турции»
[Beru v. Turkey]
(Жалоба N 47304/07)

 

Постановление Суда от 11 января 2011 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

 

Заявители являются членами одной семьи. В марте2001 г. их дочь или сестра, которой в то время было девять лет, подверглась нападению бегающих близ села собак со смертельным исходом. Расследование началось немедленно. Согласно различным совпадающим показаниям, собаки ранее причинили травмы ряду селян и убили крупный рогатый скот. Некоторые селяне утверждали, что собаки принадлежали жандармерии, находившейся близ села, но жандармы показали, что это были бродячие собаки, рывшиеся в их мусорном ящике. Дежуривший в тот день жандарм показал, что он видел нападение собак на ребенка, но не открыл огонь из опасения травмировать его. Однако он поднял тревогу, после чего его коллеги быстро отогнали собак и оказали ребенку помощь. Разбирательство против начальника жандармерии, жандармов и Министерства внутренних дел было прекращено. 

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 2 Конвенции. Утверждения о том, что собаки принадлежали жандармам и что последние не предотвратили нападение, не были основаны на достоверных доказательствах. Национальные суды установили факты по делу, определив, что данные собаки были бродячими, и Европейский Суд основал свой анализ на их оценке. Он отметил, что серия происшествий имела место до повлекшего гибель нападения. Однако этот факт не является достаточным для вывода Европейского Суда о том, что власти имели позитивное обязательство принять профилактические меры. В материалах дела отсутствовали данные о том, что власти знали или должны были знать о том, что ребенок подвергается непосредственной угрозе гибели из-за бродячих собак вне села. Происшествие, хотя и является трагическим, имело место случайно, и ответственность государства не может быть установлена без неоправданного расширения ее пределов.

 

Постановление

 

По делу требования статьи 2 Конвенции нарушены не были (вынесено шестью голосами «за» и одним — «против»).

Европейский Суд также установил, что по делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Перейти на Главную

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал