.
Решение суда о конфискации оружия за "попугал" собаку * Правовая зоозащита

Решение суда о конфискации оружия за «попугал» собаку

Постановление (выдержка)

Дело № 5-202/2018

 

29 ноября 2018 года                                                                       пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник, рассмотрев материалы административного дела, поступившие от отдела ОМВД РФ по Советскому району о привлечении к административной ответственности: Мыскина по ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:

14.11.18 в 14 часов 00 минут <адрес> Мыскин, совершил стрельбу из принадлежащего ему оружия, согласно исследования являющегося пружинно-поршневым, пневматическим оружием, винтовкой «SHANGHAI» модель «61», калибра 4.5 мм обладающая дульной энергией 4.46 Дж., произвел выстрел в собаку принадлежащую Куприян, чем нарушил п. 2.1 ст. 6, ст. 24 ФЗ от 13.12.96 №150-ФЗ «Об оружии», то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Мыскин в судебном заседании свою признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что у него не было цели причинить смерть собаке принадлежащей Куприян, он просто хотел ее напугать, чтобы она не заходила к нему во двор. Потерпевшая Куприян пояснила суду, что претензий к Мыскину не имеет, так как её собака сильных повреждений не получила.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу статьи 20.13 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения при стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными местами законодатель подразумевает стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешению органов внутренних дел. При этом при совершении данного состава должны нарушаться общественный порядок и личная безопасность граждан либо должна создаваться непосредственная угроза такого нарушения.

Заслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что действия Мыскина, заключающиеся в стрельбе из огнестрельного оружия в населённом пункте в не отведённом для этого месте образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Вина Мыскина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

— протоколом об административном правонарушении;

— заявлением Куприян;

— протоколом осмотра места происшествия;

— письменными объяснениями правонарушителя;

— актом обследования;

— справкой об исследовании.

При таких обстоятельствах суд находит вину Мыскина  установленной и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Мыскина судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствие у него официального заработка, обстоятельств влияющих на наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде административного наказания не связанного с взысканием административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 — 29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

признать Мыскина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права на приобретение и хранение оружия на срок 3 года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Пневматическую винтовку «SHANGHAI» модель «61», калибра 4.5 мм (.177),  изготовленную промышленным способом, конфисковать и по вступлении постановления в законную силу на основании ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ обратить в федеральную собственность.

 

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал