.

Решение суда о вывозе собак с территории земельного участка в приют

РЕШЕНИЕ 
По материалам дела
 № 2-12355/2016

Именем Российской Федерации 24 ноября 2016 года Прикубанский районный суд города Краснодар рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНО «Авангард» к Литвиненко С.Б. о признании незаконной деятельности по содержанию питомника, приюта для собак и кошек, а также иной деятельности по массовому содержанию собак и кошек, обязании осуществить вывоз всех находящихся в приюте собак и кошек и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДНО «Авангард» обратилось в суд с иском к Литвиненко о признании незаконной деятельности по содержанию питомника, приюта собаки кошек, а также иной деятельности ответчика по массовому содержанию собак и кошек по адресу___, запретив Литвиненко деятельность по содержанию питомника, приюта для собак и кошек, а также иную деятельность по массовому содержанию собак и кошек,  обязании Литвиненко осуществить вывоз всех находящихся в приюте собак кошек с территории земельного участка и взыскании судебных расходов.

Свои требования ДНО «Авангард» мотивирует следующим: Литвиненко является членом ДНО «Авангард», а также собственником земельного участка, расположенного по адресу__, на котором содержит приют для бездомных собак , при этом документов на животных у Литвиненко не имеется, вокруг земельного участка Литвиненко распространяется резкий запах нечистот, вокруг участка валяются куски мяса, собаки бесконтрольно распространяются по ДНО «Авангард», представляя угрозу жизни и здоровью граждан. По данному факту ДНО «Авангард» обращалось в <адрес> из Государственного управления ветеринарии Краснодарского края,  получен ответ о том, что при проверке участка специалистами управления установлено, что на территории участка содержится 28 голов собак в возрасте от 2-х месяцев до 13 лет и 50 голов кошек в возрасте от 4-х месяцев до 14 лет. Большинство животных — это безнадзорные животные, доставленные гражданами или самой Литвиненко. Часть поступающих к ней животных имеют травмы, поражены кожными заболеваниями. Лечебная помощь животным оказывается силами Литвиненко, для содержания животных на территории участка оборудованы вольеры и загоны, часть животных содержится в кирпичном строении. Документы, подтверждающие регистрацию собак , обязательную профилактическую иммунизацию кошек и собак против бешенства, специалистам при проверке не представлено. По факту нарушения ветеринарных правил специалистами государственного управления ветеринарии Краснодарского края в отношении Литвиненко возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 10.6 КоАП РФ. Также специалистами отдела сельского хозяйства и садоводства Администрации г. Краснодара было установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Литвиненко С.Б. приюта для бездомных собак и отсутствия на данный приют документов. Вокруг земельного участка распространяется резкий запах нечистот, в связи с чем направлены письма в ГБУ «Управление ветеринарии города Краснодара», государственное управление ветеринарии Краснодарского края и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Администрацией Прикубанского округа г. Краснодара рекомендовано ДНО «Авангард» включить вопрос о возможности функционирования этого приюта в садоводстве в повестку дня общего собрания или собрания уполномоченных. При этом, в правление ДНО «АВАНГАРД» от членов объединения  постоянно поступают заявления (жалобы) на ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Литвиненко является членом ДНО «Авангард», а также собственником земельного участка, расположенного по адресу__, на котором ответчик содержит приют для бездомных собак , при этом, документов на животных у Литвиненко С.Б. не имеется, доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из иска ДНО «Авангард» и пояснений представителей истца, вокруг земельного участка Литвиненко С.Б. распространяется резкий запах нечистот, вокруг участка валяются куски мяса, собаки бесконтрольно распространяются по ДНО «Авангард», представляя угрозу жизни и здоровью граждан. В подтверждение чего суду представлен фотоматериал.

Из материалов дела следует, что по данному факту ДНО «Авангард» обращалось в Администрацию Прикубанского округа г. Краснодара, которой в свою очередь из Государственного управления ветеринарии Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № о том, что при проверке участка специалистами управления установлено, что на территории участка содержится 28 голов собак в возрасте от 2-х месяцев до 13 лет и 50 голов кошек в возрасте от 4-х месяцев до 14 лет. Большинство животных — это безнадзорные животные, доставленные гражданами или самой Литвиненко С.Б., часть поступающих к ней животных имеют травмы, поражены кожными заболеваниями. Лечебная помощь животным оказывается силами Литвиненко С.Б., для содержания животных на территории участка оборудованы вольеры и загоны, часть животных содержится в кирпичном строении. Документы, подтверждающие регистрацию собак , обязательную профилактическую иммунизацию кошек и собак против бешенства, специалистам при проверке не представлено.

По факту нарушения ветеринарных правил специалистами государственного управления ветеринарии Краснодарского края в отношении Литвиненко С.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 10.6 КоАП РФ. Также специалистами отдела сельского хозяйства и садоводства Администрации г. Краснодара был установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Литвиненко С.Б. приюта для бездомных собак и отсутствия на данный приют документов. Вокруг земельного участка распространяется резкий запах нечистот, в связи с чем направлены письма в ГБУ «Управление ветеринарии города Краснодара», государственное управление ветеринарии Краснодарского края и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок на котором организован ответчиком приют, относится к категории земель — сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства.

Между тем, этот земельный участок фактически используется под приют для бездомных собак и кошек. Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 года N 23 установлено, что собаки , находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

На основании указанных нормативно-правовых актов мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Статьей 39 этого Федерального закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При этом, необходимо учитывать, что приют для животных является местом, предназначенным для содержания безнадзорных животных, а также домашних животных, за которыми владельцы не могут осуществлять уход. Содержание домашних животных основывается, в том числе, на принципах соблюдения санитарно-эпидемиологических и ветеринарных правил; защиты населения от болезней, общих для человека и животных, и от неблагоприятного воздействия домашних животных.

Существуют определенные условия содержания домашних животных, на владельцев возложена обязанность соблюдать санитарно-эпидемиологические и ветеринарные правила, не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать их безопасность при содержании домашнего животного; не допускать загрязнения домашними животными помещений и территорий общего пользования; убирать продукты жизнедеятельности домашних животных во время их выгула; в случае смерти домашнего животного обеспечить его утилизацию в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими осуществление сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Однако, как установлено судом, Литвиненко данные условия постоянно нарушаются, так, собаки бесконтрольно передвигаются по дачному объединению, вокруг участка ответчика и на самом участке находятся нечистоты, которые Литвиненко не убираются, повсюду валяются куски мяса, имеется неприятный запах, вольеры для содержания собак не оборудованы должным образом, находятся в антисанитарном состоянии, уборка и дезинфекция мест содержания должным образом не проводится, для вновь поступающих животных не предусмотрено карантинное помещение, посуда для кормления животных не моется, дегельминтизация животных не проводится.

Доказательств обратного, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в непосредственной близости от приюта, находятся жилые дома, в которых проживают и зарегистрированы члены ДНО «Авангард», что прямо запрещено положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно статье 22 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, следует вывод, что содержание указанного выше приюта для собак и кошек с нарушением санитарно-гигиенических правил, а также земельного законодательства создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также безопасности жителей ДНО «Авангард» и иных лиц, причинения вреда окружающей среде, животным.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все правовые основания для признания незаконной деятельности по содержанию Литвиненко питомника, приюта для собак и кошек, а также иной деятельности ответчика по массовому содержанию собак и кошек по адресу___, запрета Литвиненко осуществлять деятельность по содержанию питомника, приюта для собак и кошек, а также иную деятельность по массовому содержанию собак и кошек по адресу___, возложив на ответчика обязанность осуществить вывоз всех находящихся в приюте собак , кошек с территории земельного участка, расположенного по адресу___.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной истцом при подаче иска по квитанции от 14.10.2016г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНО «Авангард» к Литвиненко С.Б. о признании незаконной деятельности по содержанию питомника, приюта для собаки кошек, а также иной деятельности по массовому содержанию собак и кошек, обязании осуществить вывоз всех находящихся в приюте собак и кошек, — удовлетворить.

Признать незаконной деятельность по содержанию Литвиненко С.Б. питомника, приюта для собак и кошек, а также иную деятельность ответчика по массовому содержанию собак и кошек по адресу: <адрес>, запретив Литвиненко С.Б. деятельность по содержанию питомника, приюта для собак и кошек, а также иную деятельность по массовому содержанию собак и кошек по адресу___.

Обязать Литвиненко С.Б. осуществить вывоз всех находящихся в приюте собак , кошек с территории земельного участка, расположенного по адресу___, согласовав, такой вывоз с компетентными органами.

Взыскать с Литвиненко С.Б. в пользу ДНО «Авангард» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Перейти на Главную

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал