.

Решение суда о взыскании материального и морального ущерба, связанного с травмированием кошкой.

Дело №2-948/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н..

при секретаре Кравченко А.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда ЧР гражданское дело по иску Новикова В.М. к Троицкой Л.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Если после прочтения материалов на сайте, у Вас останутся вопросы, или Вам понадобится практическая помощь или дополнительная консультация, предлагаем обращаться к нам.

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.М.. обратившись в суд с иском в Алатырский районный суд ЧР обосновал его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут он вошел в подъезд <адрес> на него набросилась кошка, принадлежащая Троицкой Л.Ю.. поцарапала ему ногу в области правого коленного сустава, причинив ему укушенные раны, ссадины области правого коленного сустава, голени. Он был вынужден обратиться в больницу и лечиться с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По данному факту он обратился с заявлением в ОВД г. Алатырь и Алатырского района, но его заявление оставлено без рассмотрения. За период лечения он был вынужден приобрести медикаменты на сумму <данные изъяты>, на поездку в г. Шумерля для медицинского освидетельствования им затрачено <данные изъяты>. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. При нападении кошки он испытал ужас, все это произошло внезапно, затем он почувствовал боль. О физических страданиях свидетельствует факт нахождения длительное время на излечении, а психическую травму он не может пережить до настоящего времени, поскольку ядовитый укус и длительное применение медикаментов с побочными явлениями отразилось на его общем состоянии здоровья из — за нагрузки на печень. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчицы Троицкой Л.Ю. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины и услуг адвоката.

В судебном заседании Новиков В.М. исковые требования в части взыскания расходов на поездку в г. Шумерля на освидетельствование уменьшил, просил взыскать с Троицкой Л.К). <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> за 1 литр бензина, расстояние от Алатыря до г. Шумерля 80 км. с учетом возврата из г. Шумерля 160 км. на 1 км расходуется 0.07 литра бензина = 0,07 х 160 х 22.50 = <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчица Троицкая Л.Ю. и её представитель Кибардина Л.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.М. пришел к ней домой в седьмом часу вечера, после ужина, в возбужденном состоянии, сказал, что её кот напал на него, потребовал с неё <данные изъяты> себе на лечение. На следующий день без одежды, в нижнем белье Новиков В.М. выбежал из своей квартиры и вновь потребовал у неё <данные изъяты>. Новиков В.М. по характеру очень скандальный человек, ссорится со всеми соседями, ведет себя неадекватно. В начале лета 2010 года он жаловался ей. что её кот пор гит его гараж, гараж поэтому гниет. Новиков В.М. занимается ремонтом обуви, работает острыми предметами, с гвоздями, возможно поранился сам. Больничного листа \ Новикова В.М. не имеется и нетрудоспособность его ничем не подтверждена. Как следует из акта судебно -медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, давность повреждения 1-3 суток, то есть они нанесены с ДД.ММ.ГГГГ, а истец утверждает, что кот напал на него ДД.ММ.ГГГГ. Рецепты на лекарства не представлены. Необходимости в назначении таких дорогостоящих лекарств не было. Новиков В.М. неоднократно обещал отравить её кота. Уточненный расчет по расходам на проезд в г. Шумерля для освидетельствования в сумме

<данные изъяты> исходя из нормы расхода бензина 7 литров на 100 км. стоимости 1 литра бензина <данные изъяты> расстояния Алатырь — Шумерля 80 км не оспаривала.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.О.М. в судебном заседании показала, что истец Новиков В.М. её муж. На её мужа Новикова В.М. ДД.ММ.ГГГГ напал соседский кот Кеша. муж сообщил ей об этом по телефону, так как она находилась с ребенком в больнице в <адрес>. Новиков В.М. должен был приехать за ней на следующий день, но не смог, у него сильно болела нога, она с ребенком приехала на такси. Кот, о котором идет речь, ведет себя агрессивно по отношению к окружающим, когда она идет с сыном по двору, кот фырчит, сын его боится. После происшедшего Новикову В.М. назначили лечение антибиотиками и противостолбнячный укол, после этого он стал жаловаться на боли в печени, принимал лекарства от боли в печени.

Свидетель А.В.А. в судебном заседании показата. что с Новиковым В.М. она проживает на одной площадке, ранее работала медсестрой. ДД.ММ.ГГГГ вечером Новиков В.М. пришел к ней. колено у него было в крови, на нем были видны следы, царапины, как «трактором процарапано», по характеру повреждений, было понятно, что они сделаны когтями кота. Новиков В.М. сказал, что на него набросился соседский кот Кеша, она посоветовала ему обратиться в больницу. На ногах у Новикова В.М. были короткие брюки в виде шорт.

Свидетель Троицкой Л.Ю. СБ. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске и находился в доме матери по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он весь день был дома, все пять кошек были в квартире по причине аномальной жары, на улицу ни одна не выходила, в том числе и кот Кеша. Все форточки в квартире были закрыты. Когда он приезжает в гости к матери, кот Кеша ведет себя как обычно, он может взять его на руки, погладить. ДД.ММ.ГГГГ Троицкая Л.А. пришла домой в <данные изъяты> после этого он пошел на речку купаться. До этого он в зале смотрел телевизор, в дверь к ним никто не стучался.

Свидетель Ф.А.Е. показал, что с ответчицей он проживает в гражданском браке в течение 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы в <данные изъяты>, спустя несколько минут вернулась с работы и Троицкая Л.Ю.. её сын Святослав и кот Кеша были в это время дома. В <данные изъяты> ответчица пошла выбрасывать мусор, через 15 минут после этого к ним пришел Новиков В.М.. сказал, что кот Кеша поцарапал ему ногу, нога в области колена у него была в зеленке. Новиков В.М. просил у Троицкой Л.Ю. на лечение <данные изъяты>, спустя три дня он просил уже <данные изъяты>. Кот Кеша ходит на улицу и возвращается домой через форточку. Когда они уходят на работу, кота оставляют дома, после прогулки они зовут его с улицы и закрывают форточку. Бывает, что кот остается на улице, если не возвращается на их зов, а они торопятся.

Свидетель П.В.П. показат. что он работает в МУ ЦРБ Алатырского района врачом — травматологом. В конце ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.М. обратился к нему за врачебной помощью с жалобами на то. что его оцарапала соседская кошка. Он осмотрел рану, повреждения были не тяжелые, имелась укушенная рана следы, возможно от зубов, когтей, ссадин, царапина в области правой голени, рана была обработана, перевязана. Запись в амбулаторной карте об этом значится ДД.ММ.ГГГГ (дата происшествия пишется со слов пациента). По результатам осмотра Новикову В.М. были выписаны антибиотики цефтриаксон, сделан укол от бешенства, укол от столбняка. Раны были грязные, поэтому и были назначены антибиотики. Раны от зубов животного долго заживают. Противопоказаний у препаратов, которые он назначил, нет. Лекарства от болезни печени он не назначат, не требовалось. Судебно — медицинская экспертиза проводилась по медицинским документам, почерк в которых неразборчив, они указывают предположительный характер получения повреждений, даже не указывают, что следы крови, а пишут «жидкость красного цвета», эксперт мог указать, что повреждение образовалось от воздействия и острого, и тупого предмета.

Свидетель П.Л.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла вечером на балконе, увидела проходящего мимо Новикова В.М.. окликнула его. спросила когда жену из роддома привезет, потом он зашел в подъезд, в котором одна половинка двери была открыта, оттуда с воем выскочила белая с темно — серыми пятнами кошка, кошка принадлежит Троицкой Л.Ю.. Следом за кошкой из подъезда вышел Новиков В.М.. посмотрел на свою ногу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она зашла к Новиковым, хотела посмотреть ребенка, Новиков В.М. сказал, что не смог привезти жену, поскольку его укусила кошка. Троицкие живут на первом этаже, она неоднократно видела, как этот кот Кеша сидит у них на подоконнике, выходит из квартиры и приходит через форточку.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Новикова В.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием для возникновения ответственности является совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновность и противоправность лица, причинившего вред, и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) и наступлением последствий.

В судебном заседании копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что УУМ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР ДД.ММ.ГГГГ в отношении Троицкой Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, где в качестве обстоятельств совершения правонарушения указано, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 <данные изъяты> в подъезде <адрес> кот по кличке Кеша, принадлежащий Троицкой Л.Ю. поцарапал правую ногу в области коленного сустава Новикова В.М.. тем самым Троицкой Л.Ю. нарушен п. 2.5.7 Правил содержания собак и кошек, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15 Закона ЧР».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Новиков В.М.. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Алатырский районный суд ЧР.

Согласно решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения отменено и возвращено мировому судье судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст. 15 Закона Чувашской Республике «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от 9 ноября 2010 года о прекращении производства по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. оставлено без изменения.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР». предусматривающей ответственность за нарушение установленных правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах, в том числе за действия (бездействия) лица, нарушившего Правила содержания собак и кошек, повлекшее причинение ущерба здоровью граждан или чужому имуществу, в отношении Троицкой Л.Ю. прекращено по нереабилитирующим основаниям, не исключающим вину Троицкой Л.Ю. в совершении указанного правонарушения.

Согласно п.2.5.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатырь, утвержденных решением Алатырского городского Собрания депутатов от 12 августа 2004 года, владельцам собак и кошек не разрешается содержать их в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвала, коридорах и т.п.). Владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек, принимать необходимые меры для обеспечения безопасности окружающих.

В ходе судебного разбирательства установлено, что эти правила Троицкой Л.Ю. нарушены.

Объяснениями истца Новикова В.М.. актом судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из карты амбулаторного больного, показаниями свидетелей Н.О.М., А.В.А.. П.Л.М.. П.В.П. судом установлено, что Троицкая Л.Ю. не обеспечила надлежащее содержание кошки — кота по кличке «Кеша», не приняла необходимые меры для обеспечения безопасности окружающих, следовательно Троицкой Л.Ю. допущены нарушения п. 2.5.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатырь, в результате этого истцу Новикову В.М. котом Кешей. принадлежащим ответчице Троицкой Л.Ю., причинены телесных повреждений в виде царапин в области правого коленного сустава, укушенной раны, ссадины в области правого коленного сустава, голени.

Факт принадлежности кота Кеши бело — серого окраса Троицкой Л.Ю. и факт причинения вреда здоровью Новикова В.М. этим котом нашел свое подтверждение объяснениями истца Новикова В.М.. показаниями свидетелей Ф.А.Е.. Н.О.М., П.Л.М..

Доводы ответчицы Троицкой Л.Ю. относительно того, что кот Кеша ДД.ММ.ГГГГ находился дома, заходит и выходит через форточку, в их отсутствие всегда дома опровергаются показаниями Ф.А.Е.. пояснившего, что кот иногда остается на улице.

Характер повреждений — ссадин, образовавшихся от царапин когтями животного, у
суда сомнений не вызывает, подтверждается актом судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром коленного сустава врача травматолога П.В.П.. его свидетельскими показаниями в судебном заседании.

Исковые требования о возмещении расходов на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), транспортные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку эти требования нашли свое подтверждение врачебными назначениями, товарными и кассовыми чеками, свидетельскими показаниями врача — травматолога П.В.П., а также в ходе судебного заседания сумма расходов на проезд в г. Шумерля и обратно — <данные изъяты> для медицинского освидетельствования ответчиком Троицкой Л.Ю. не оспаривалась.

Исковые требования в части возмещения расходов на приобретение медицинского препарата для лечения печени — эссенциале в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, как недоказанные, поскольку из свидетельских показаний врача — травматолога П.В.П. следует, что необходимости в назначении данного препарата Новикову В.М. в связи с повреждениями, причиненными когтями животного — кошки, не имелось.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в результате причинения вреда здоровью, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина

 

 

является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Новикова В.М. удовлетворены частично (55%), при подаче искового заявления истцом согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления <данные изъяты> с ответчика Троицкой Л.Ю. в пользу Новикова В.М. подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> за составление искового заявления + <данные изъяты> госпошлина, уплаченная за требования по компенсации морального вреда + <данные изъяты> госпошлина, уплаченная за требования по возмещению материального ущерба).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд. —

 

Р е ш ил:

 

Исковые требования Новикова В.М. к Троицкой Л.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Троицкой Л.Ю. в пользу Новикова В.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек отказать.

Председательствующий

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

 

О травмировании кошкой см.также

Перейти на Главную

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал