.
Решение суда о запрете содержания собаки в квартире (удовлетворено). - Правовая зоозащита

Решение суда о запрете содержания собаки в квартире (удовлетворено).

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2012 г. по делу N 33-698-2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ц. о вселении в квартиру, запрете содержания собаки и взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ц.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11.01.12, которым постановлено:
вселить В.П. в. ___
Запретить Ц.С. содержать в собаку породы ротвейлер по кличке Жокей.
Взыскать с Ц.С. в пользу В.П. расходы по оплате госпошлины в сумме руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.
Cудебная коллегия  установила

 

В.П. обратился в суд с иском к Ц.С. о вселении в, запрете содержания собаки породы ротвейлер по кличке Жокей в названной квартире и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании договора купли-продажи от 15.06.11 истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на. Сособственником названной квартиры в доле является ответчик.
Несмотря на это, ответчик создает истцу препятствия в проживании в спорной квартире, а именно не предоставляет ключи от жилого помещения, содержит в квартире большую породистую собаку. Из-за таких действий истец вынужден проживать в съемной квартире, ежемесячно оплачивая по ___руб.
Однако истец намерен вселиться в спорную квартиру, проживать в ней, в связи с чем не согласен с нахождением собаки в жилом помещении.
Истец В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца В.П. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Ц.С. исковые требования не признал ввиду их необоснованности и суду пояснил, что в течение пяти лет содержит собаку, поведение которой не является агрессивным.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Ц.С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в собственности истца В.П. и ответчика Ц.С. находится по доле квартиры.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, исходя из того, что истец В.П., также как и ответчик Ц.С. является собственником спорной квартиры, и осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи, в связи с чем для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении истца в спорную квартиру.
Также суд первой инстанции удовлетворил требование истца о запрете ответчику содержать в спорной квартире собаку породы ротвейлер по кличке Жокей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.
Согласно Правилам содержания собак и кошек в городе Новочебоксарске Чувашской Республики, утвержденным решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.11.04 N С 48-1, не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях (пункт 4.2). Разрешается содержать животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии) (пункт 4.3). Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных (пункт 4.15).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что в спорной квартире ответчик содержит собаку породы ротвейлер. Также судом установлено, что стороны по делу не являются членами одной семьи и не являются соседями в коммунальной квартире, а являются сособственниками в квартире.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о запрете ответчику содержать в спорной квартире собаку, поскольку истец, являясь сособственником квартиры, не давал своего согласия на содержание в спорной квартире собаки. При этом содержание животных в квартире, занятой несколькими семьями, допускается лишь с согласия всех проживающих.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.
Довод апелляционной жалобы о том, что нахождение собаки в спорной квартире не представляет для истца какой-либо опасности, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку ответчик Ц.С. объективно не может предвидеть и предугадать поведение собаки по отношению к истцу В.П.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые заявлялись в суде первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
В силу статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине в размере руб. и расходы на представителя в размере руб.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Апелляционную жалобу Ц.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал