.

Решение суда по делу о покусе собакой на базе отдыха

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк                                                                                           «05» марта 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной к базе отдыха «Дельфин» о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Сорокина обратилась в суд с исковым заявлением к базе отдыха «Дельфин» о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 150 000 рублей.

Свои требования истица обосновала тем, что с 04.08.13 она со своей дочерью Ульяной и другом находилась на отдыхе на базе отдыха «Дельфин», расположенной в пос. Пересыпь Темрюкского района Краснодарского края. Территория базы отдыха «Дельфин» закрытая, на ней гуляют собаки. На неоднократные требования отдыхающих привязать или выгнать собак с территории, никаких мер принято не было. 10.08.13 около 21 часа 30 минут собака укусила ее несовершеннолетнею дочь, причинив телесные повреждения в виде укушенный раны правой кисти. После того как истица вызвала скорую помощь, она с дочерью была доставлена в ЦРБ г. Темрюка для оказания медицинской помощи. В настоящее время дочь продолжает лечение, ей делают уколы, она страдает от боли, плохо спит, плачет. В результате несоблюдения элементарных мер безопасности на территории базы отдыха со стороны администрации, отдых истца и ее семьи был испорчен, ее дочь получила телесные повреждения в виде укушенной раны правой кисти, вместо купания в море и получения солнечной ванны, дочка находилась на лечении. Физические и нравственные страдания истица оценивает в 150 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика предоставила суду возражения, в которых указала, что исковые требования Сорокиной не подлежат удовлетворения. В обоснование своих доводов сослалась на то, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику. Потерпевшие имеют право взыскать компенсацию с владельца собак, а база отдыха «Дельфин» не является владелицей собаки, собака бродячая. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетней дочери истца, не имеется. Доказательств о том, что животное принадлежит базе отдыха не предоставлено и факт телесных повреждений у несовершеннолетнего ребенка не является основанием для возложения ответственности ответчика и взыскании морального вреда. Вина администрации базы отдыха «Дельфин» не установлена». Обстоятельства, изложенные в иске, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В иске указано, что несовершеннолетней С. причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой кисти. Данный укус не влечет за собой расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В соответствии с актом СМО у С. имеются повреждения в виде ссадин левой кисти. При рассмотрении заявления поступившего в ОМВД по Темрюкском району, установлено, что девочка в вечернее время была оставлена без присмотра мамы. Девочка подошла к собаке и схватила ее за шерсть, чем спровоцировала защитную реакцию животного. Более того, ребенок не находился на лечении, а продолжал отдых на базе отдыхе «Дельфин» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

25.02.14  истица Сорокина предоставила суду дополнительные объяснения, в которых указала, что 10.08.13  с 20 часов 30 минут по 21 час 40 минут она, двое ее несовершеннолетних детей (сын Максим и дочь С.) и ее друг Костров Алексей, находились на базе отдыха «Дельфин» в кафе «Дельфин». В указанный день и время, в данном кафе, проходил концерт группы «Бриз». С 20 часов 30 минут, истица по очереди с другом снимали на камеру концерт, что она приводит в подтверждение того, что на момент укуса С. собакой, они находились на территории базы отдыха «Дельфин». Примерно в 21 час 15 минут, солист группы «Бриз» Роман Белоус, вышел из кафе, и за ним последовал К. с С.. Возле фонтана, который находится в 5 метрах от кафе, девочка подошла к собаке, погладить, и в этот момент, собака укусила С.. В 21 час 18 минут, С. подошла к матери (истице) и сказала, что ее укусила собака. Данный разговор слышен на записи концерта. Все происходящее видел Роман Белоус. После концерта, в номере С. начала плакать, и сказала, что болит пальчик, после чего истица обратилась в администрацию, чтобы вызвали скорую помощь. На следующий день истица обратилась к исполнительному директору Асееву с просьбой выловить собаку, чтобы проверить ее на бешенство и не делать С. очень болезненные уколы, из-за которых ей уже нельзя было купаться в море.

 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Сорокиной С.Н. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В данном случае, ответчик предоставлял истице и ее семье услугу по предоставлению путевок для отдыха на море.

Согласно свидетельству о рождении, Сорокина С.Н. является матерью несовершеннолетней С..

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетнею С. во время отдыха в пос. Пересыпь Темрюкского района на базе отдыха «Дельфин» укусила собака. Как видно из карты учета антирабических прививок, у С. имеется укушенная рана левой кисти. В графе обстоятельства укуса, указано, что укус был спровоцирован. Данная рана была осмотрена и обработана. С промежутками в несколько дней девочке были сделаны прививки .

На основании акта судебно-медицинского освидетельствования установлено, что у несовершеннолетней С.  имеются телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, которые причинены от действия тупых твердых предметов, обладающих ограниченной поверхностью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из акта СМО следует, что у С. имеются повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Но после укуса девочка испытала физические (боль от укуса, прививки) и моральные страдания, такие как нарушения сна, испуг, у неё и у всей семьи в связи со случившимся, был испорчен отдых.

Как видно из письменных объяснений истицы Сорокиной, укус собаки пришелся на время концерта, то есть с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут. Как собака укусила С., видел солист выступающей группы. Во время концерта девочка подошла к матери и сказала, что ее укусила собака. Весь концерт истица записывала на видео, откуда и слышен и данный разговор(как поясняет истица). Данное обстоятельство подтверждает аудио диск, хранящийся при материалах дела. Таким образом, суд признает достоверным тот факт, что собака укусила девочку на территории базы отдыха «Дельфин» во время концерта, который снимала на видео Сорокина во время укуса ее ребенка.

Таким образом, суд считает установленными факт причинения морального вреда малолетней С. на территории базы отдыха «Дельфин», которая предоставила семье Сорокиных услугу в виде отдыха по путевке.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Постановлением и.о. дознавателя, инспектором ОПДН ОМВД России по Темрюкскому району капитаном полиции Якименко О.В. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кострова А.В., по основаниям п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ. Из данного постановления следует, что в сложившейся ситуации, собаку на несовершеннолетнею С. никто не натравливал, данные действия С. спровоцировала сама. Телесные повреждения были причинены собакой, которая ни кому не принадлежит и которая не является субъектом преступления.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Судом установлено, что в тот момент, когда девочку укусила собака, она находилась не с матерью, а с Костровым Алексеем, который не является отцом ребенку. Ребенок стал играть с собакой и своим поведением спровоцировал проявление агрессии со стороны безнадзорного животного. Находившийся в это время взрослый К. не проявил должной внимательности и осмотрительности к поведению ребенка, не пресек её действий и тем самым не обезопасил её от вредных последствий, которые мог и должен был предвидеть. В связи с этими обстоятельствами суд усматривает вину истицы Сорокиной в случившимся, так как она обязана была принять меры безопасности в общении ребенка с безнадзорным животным.

Суд, учитывая характер причиненных малолетней С. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и степень вины матери Сорокиной, которая не следила за свои ребенком, считает необходимым удовлетворить исковые требования  о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации базы отдыха «Дельфин», расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, ул. Калабатка, 84 в пользу Сорокиной денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с администрации базы отдыха «Дельфин», расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, ул. Калабатка, 84 государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал