.

Решение суда. Суд не принял внимание объяснение нарушителя о том, что выгуливаемая им собака является бездомной.

Дело № 5-383/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лукоянов 02 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области Минина Н, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Коженкова А.В., <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному Главой администрации г. Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, в дневное время по адресу:___ Коженков А.В. выгуливает охотничью собаку вблизи детской площадки без поводка и намордника, таким образом, Коженковым А.В. не выполнены требования по содержанию собаки , которые предусматривают выводить собак высотой в холке свыше 30 см, а также собак , представляющих угрозу для людей и других животных, из жилых помещений (домов), изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике, что является нарушением п.4.4.2 Постановления Правительства НО от 23.08.2013 года № 583 «Об утверждении временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области».

Действия Коженкова А.В.2 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Коженков А.В.2 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, суду пояснил, что указанная собака - бездомная, он кормит ее, им будут предприняты все необходимые меры по надлежащему содержанию и выгулу данной собаки .

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.2.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях выгул собак без поводков и (или) намордников вне специально отведенных мест — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 23.08.2013 N 583 «Об утверждении Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области»:
пункт 2.8.4 — владельцы домашних животных обязаны принимать необходимые меры для предотвращения поведения домашнего животного, ставящего в опасность жизнь и здоровье граждан;
пункт 4.2 — владельцы собак , имеющие в личном пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле на данном участке только при хорошо огороженной территории или на привязи с предупреждающей надписью на входе;
пункт 4.3 — владелец имеет право оставлять собаку возле мест общего пользования в наморднике, на короткой привязи, не причиняя неудобств окружающим;
пункт 4.4.2 — при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак высотой в холке свыше 30 см, а также собак , представляющих угрозу для людей и других животных, из жилых помещений (домов), изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике.

В судебном заседании установлено, что дневное время по адресу:___ Коженков А.В. выгуливал охотничью собаку вблизи детской площадки без поводка и намордника.

Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия Коженкова А.В. по ч.2.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — выгул собак без поводков и (или) намордников вне специально отведенных мест.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер правонарушения, личность Коженкова А.В2 (не привлекался к административной ответственности), и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере___, поскольку правонарушение совершено впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иных обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст.29.7-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
Коженкова А.В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размре___.

 

Перейти на Главную

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал