.

Суд взыскал материальный и моральный ущерб за укус собакой ребенка на территории школы с районной администрации

Решение

Дело № 2-50/2018

11 января 2018 года                                                                                                                         г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клибанюк, действующей в интересах и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Клибанюк , к муниципальному образованию «Сортавальский муниципальный район» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что ее сын — Клибанюк является учеником 5-го класса  основной общеобразовательной школы. 14.09.17 на перемене Клибанюк вышел на улицу и подошел к собаке, которую знал до этого, что она бездомная и живет в поселке. Неожиданно, собака укусила его за височную часть головы, лапой поцарапала руку. Старшеклассники отогнали собаку. В Сортавальской ЦРБ был поставлен диагноз «Укушенная рваная рана левой височной области головы», была проведена операция, поставлена антирабическая вакцина. Истица указывает, что ее несовершеннолетний сын находился на стационаре с 14.09.17 по 19.09.17, после выписки находился дома до 25.09.17. После выздоровления истица с ребенком обратились к психологу, затраты на диагностику психологического состояния составили 500 руб. При указанных обстоятельствах истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 руб. и материальный ущерб в сумме 500 руб.

В судебном заседании, Клибанюк исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что это уже не первый случай, когда бездомные собаки кусают детей, а именно собака, которая укусила ее ребенка ранее кусала других детей и по этому поводу было уже обращение в администрацию Сортавальского муниципального района, ей известно об обращении Комаровой. Администрация бездействует. Полагает, что с учетом степени вреда здоровью ребенка заявленная сумма ко взысканию в счет компенсации морального вреда является разумной и обоснованной. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сортавальского муниципального района Грацианова  с иском не согласилась, указав, что вины в действиях администрации не имеется. Администрацией Сортавальского муниципального района заключен муниципальный контракт с МУП «Благоустройство и озеленение» на оказание услуг по предупреждению возникновения распространения инфекционных заболеваний, общих для человека и животных, а также устранению вредного воздействия на человека и среду его обитания такого биологического фактора, как безнадзорные животные, которые являются потенциальным источником распространения указанных заболеваний на территории Сортавальского муниципального района. В рамках данного контракта по заданию заказчика исполнитель осуществляет отлов, транспортировку и умерщвление безнадзорных животных при отсутствии возможности адаптации безнадзорного животного. Наряд –задание был дан и на собаку, которая покусала ребенка Комаровой, после ее обращения в администрацию, но собаку не удалось найти. После обращения с заявлением Клибанюк также был выписан наряд на отлов данной собаки, но жители поселка не дали забрать собаку, пообещав, что обеспечат безопасность для людей. В настоящий момент собаке жители двух домов сделали будку и посадили ее на цепь.

Третье лицо – администрация Хаапалампинского сельского поселения – своего представителя для участия в деле не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» — директор Суслов,  с исковыми требованиями не согласился. Указал, что по контракту все обязательства исполнены. Работники МУП «Благоустройство и озеленение» выезжали в поселок, чтобы ликвидировать собаку, но за нее заступились жители поселка. В настоящее время собака на цепи.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные правила относительно компенсации морального вреда содержатся в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что несовершеннолетнего Клибанюка во дворе ООШ 14.09.17 покусала собака.

Из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 2.3 ЗРК №1220/6150 следует, что хозяина собаки установить не удалось. Со слов отца Клибанюка собака является бесхозной.

В судебном заседании стороны не отрицали факт того, что собака не имеет хозяев, является бездомной.

Свидетели Свирская, Клибанюк, Сергачева, Озеринников подтвердили, что собака является бесхозной. Также указали, что нападение она совершила не в первый раз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что покусавшая Клибанюка собака является безнадзорной.

Факт причинение истцу морального вреда (физических и нравственных страданий в результате укусов бродячих собак) подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд также приходит к выводу о том, что данный вред возник в результате непринятия администрацией Сортавальского муниципального образования мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах города, санитарно-противоэпидемических мер в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных. При этом суд считает, что ответственность за данный вред должна нести администрация Сортавальского муниципального района по следующим основаниям.

Пунктами «б» и «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесена защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно частям 2, 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6.10.99 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.93 N 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статья 26.3 (пункт 1) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривает, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу п. 1. ст. 1 Закона Республики Карелия от 24.10.13 N 1731-ЗРК (ред. от 27.07.2017) «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее — органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (далее — государственные полномочия).

27.02.17 между Администрацией Сортавальского муниципального района и МУП «Благоустройство и озеленение» Сортавальского муниципального района заключен муниципальный контракт №4 на оказание услуг по предупреждению возникновения и распространения инфекционных заболеваний, общих для человека и животных, а также устранению вредного воздействия на человека и среду его обитания такого биологического фактора, как безнадзорные животные, которые являются потенциальным источником распространения указанных заболеваний на территории Сортавальского муниципального района.

По условиям п.1.1 Контракта МУП «Благоустройство и озеленение» приняло на себя обязательства в том числе, по отлову, транспортировке и умерщвлению безнадзорных животных с последующей утилизацией умерших безнадзорных животных.

Тем самым, за причиненный безнадзорной собакой вред здоровью несет ответственность администрация Сортавальского муниципального района в силу поименованных норм права.

При этом суд находит обоснованными и заслуживающими внимание доводы стороны истца о бездействии администрации Сортавальского муниципального района в исполнении обязанностей по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Так, 25.08.17 на заявление Комаровой в адрес администрации Сортавальского муниципального района об отлове бродячей безнадзорной собаки, которая покусала 19.08.17 несовершеннолетнего, администрация сообщила, что выписан заказ-наряд специализированной организации на отлов и транспортировку безнадзорных животных. Однако собака до сих пор не отловлена.

Из показаний свидетелей следует, что укушены данной собакой были также несовершеннолетние:  ФИО15,  ФИО16, есть и взрослые пострадавшие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит о наличии вины администрации Сортавальского муниципального района выразившейся в бездействии по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от 02.10.17 у Клибанюка имелись   раны , что соответствует легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Повреждения Клибанюка подтверждаются как медицинскими документами, так и фотографией.

Тем самым, телесные повреждения, имеющиеся у Клибанюка, находятся в прямой причинно-следственной связи с нападением на него безнадзорной собаки.

Из пояснений истицы следует, что при нападении на ее сына собаки он испытал ужас, сильную боль, плакал и кричал, что также подтвердили свидетели. При этом она с сыном обращалась к психологу за проведением диагностики после нападения собаки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате укуса собаки ее сыну были причинены физические и нравственные страдания, причинен легкий вред здоровью. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание также возраст ребенка на момент происшествия (10 лет), необходимость реабилитации ребенка в связи с перенесенным психологическим стрессом в результате нападения и укуса собаки, суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп.

Истицей также заявлены требования о взыскании материального ущерба — <Данные изъяты> руб. — за проведение диагностики психологического состояния ребенка после нападения собаки.

Из справки №130 от 13.11.17 следует, что была проведена психологическая диагностика Клибанюк с целью определения психо-эмоционального состояния, особенностей личности. Документально подтверждена оплата услуг психолога в размере <Данные изъяты> руб. Указанные расходы суд полагает находящимися в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Клибанюку в связи нападением на него собаки 14.09.2017, в силу чего данные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» в пользу Клибанюк Л.А., действующей в интересах и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Клибанюк И.Д., материальный ущерб в сумме <Данные изъяты> руб. и в счет денежной компенсации морального вреда <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал