.

Собака выпала из окна и повредила автомобиль. Судебное решение о возмещении вреда.

Российская Федерация
Решение от 14 мая 1981 года

По делу № <Обезличен>
Принято
Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (Свердловская область)
14 мая 1981 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.Л.,
при секретаре Мезенцевой Е.А.,
с участием представителя истца, ответчиков, третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова А.Н. к Эргашову В.П., Эргашовой В.А. о возмещении ущерба,
Установил:
Добавить комментарий0
истец Галимзянов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Эргашовым В.П. и В.А. о возмещении ущерба, указав, что его супруга Галимзянова Н.С., управляя автомобилем Хендэ Акцент, госномер (Номер обезличен) регион (Дата обезличена), подъехала и припарковала его в 17 часов 00 минут около третьего подъезда дома (Номер обезличен) по проспекту (…) в (…). Около 18 часов 00 минут, намереваясь отъехать, услышала глухой звук удара о крышу автомобиля. Выйдя из автомобиля, она обнаружила тело собаки, лежащей на заднем стекле и частично на крыше автомобиля. После этого вышел ответчик Эргашов В.П., пояснивший, что собака его, выпрыгнула с балкона, когда жена развешивала белье. В результате падения собаки, автомобилю были причинены повреждения в виде вмятины на крыше. Согласно заключению ООО «Региональное агентство «Эксперт» установлен размер ущерба в сумме 60 612 рублей 60 копеек, стоимость оценки 2 600 рублей 00 копеек. Согласно договору автомобиль был отремонтирован за 60 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчики не следили за домашним животным должным образом, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 2 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Хафизов Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики Эргашовы В.П. и В.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что автомобиль истца был припаркована непосредственно на тротуаре, прямо под балконами, что нарушает правила парковки транспортных средств. Если бы она была припаркована там, где положено, собака бы просто упала на тротуар и машине бы вред причинен не был.
Третье лицо Галимзянова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что машину она припарковала не на тротуаре, а на проезжей части.
Заслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, и отказной материал КУСП (Номер обезличен), сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно примерным правилам содержания домашних животных в Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 N 743-ПП (ред. от 21.12.2004) «О Примерных правилах содержания домашних животных в Свердловской области», к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку иными правовыми актами не предусмотрено иное.
Домашние животные могут находиться в собственности граждан и юридических лиц. Отношения, возникающие по вопросам собственности на домашних животных, регулируются гражданским законодательством.
Владелец домашнего животного обязан: 1) обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих; 2) содержать домашнее животное в соответствии с его биологическими особенностями, гуманно обращаться с ним, не оставлять без корма и воды, не избивать, а в случае заболевания обращаться к услугам ветеринарной службы; 3) соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных; 4) сообщать в органы ветеринарного надзора обо всех случаях нападения домашних животных на человека, предоставлять домашнее животное, покусавшее человека, в государственное ветеринарное лечебное учреждение для осмотра и наложения карантина; 5) осуществлять санитарно-гигиенические и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней домашних животных; 6) выполнять предписания должностных лиц органов государственного санитарно-эпидемиологического и ветеринарного надзора; 7) в случае отказа от дальнейшего содержания домашнего животного передать (продать) домашнее животное другому владельцу либо обратиться в органы ветеринарного надзора с заявлением об усыплении домашнего животного. Оставлять без попечения домашних животных запрещается; 8) выполнять иные требования, установленные законодательством.
Владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровье и содержание, а также за моральный и имущественный ущерб, либо за вред здоровью человека, причиненные их домашними животными иным лицам.
Содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью.
В силу положений Правил содержания домашних животных в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от (Дата обезличена) N 44/43 «Об утверждении Правил содержания домашних животных в муниципальном образовании «город Екатеринбург», владелец домашнего животного обязан: 1) содержать домашнее животное в соответствии с его биологическими особенностями, гуманно обращаться с ним, в случае заболевания обеспечивать оказание ветеринарной помощи; 2) обезопасить граждан от нападения домашнего животного; 3) соблюдать ветеринарные и санитарно-эпидемиологические нормы содержания домашних животных, установленные законодательством Российской Федерации; 4) сообщать в органы ветеринарного надзора о случаях нападения домашних животных на человека, незамедлительно доставлять собак, кошек и других домашних животных, напавших на человека, в ветеринарное учреждение для осмотра; 5) в случае отказа от дальнейшего содержания домашнего животного передать его другому владельцу, поместить в приют или обратиться в ветеринарную организацию для умерщвления; 6) убирать экскременты, оставленные домашним животным; 7) при выгуле собак в жилых микрорайонах с 22 часов до 8 часов не совершать действий, нарушающих тишину и покой граждан; 8) осуществлять торговлю домашними животными только в специально отведенных местах — через питомники, владельцев домашних животных, в обществах (клубах), в магазинах и на специализированных рынках.
Допускается содержание домашних животных в жилых помещениях с учетом соблюдения санитарно-гигиенических, экологических норм, правил пользования жилыми помещениями и иных требований законодательства.
Обязательным условием содержания животных в муниципальном образовании «город Екатеринбург» является соблюдение санитарно-гигиенических норм и правил, ветеринарного, жилищного законодательства Российской Федерации.
Судом установлено, что Галимзянов А.Н. является собственником транспортного средства Хендэ Акцент, регистрационный номер (Номер обезличен) 96 регион.
(Дата обезличена) транспортному средству истца был причинен ущерб в виде вмятины на крыше автомобиля, начиная с середины до заднего лобового стекла во всю ширину.
Повреждения транспортному средству были причинены путем падения собаки породы пудель с балкона квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по проспекту (…) в (…).
Судом установлено, что упавшая собака принадлежала на праве собственности супругам Эргашовым В.П. и В.А. Собака была возрастом 17 лет, и вышагнула между прутьями балкона, не увидев, куда шагает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновными в причинении вреда транспортному средству истца являются ответчики Эргашовы В.П. и В.А., так как не осуществляли должного надзора за домашним животным.
Согласно представленному отчету 0т (Дата обезличена) (Номер обезличен) об оценке суммы материального ущерба (восстановительного ремонта), сумма ущерба с учетом износа составила 52 771 рубль 33 копейки.
Как следует из договора подряда от (Дата обезличена), акта приемки выполненных работ от (Дата обезличена) и квитанции, истец отремонтировал свой автомобиль, оплатив работы в сумме 60 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба составила 60 000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено, что вред имуществу истца был причинен при следующих условиях: супруга истца Галимзянова Н.С., управляя транспортным средством Хендэ Акцент, регистрационный номер (Номер обезличен) 96 регион, (Дата обезличена) в 17.00 припарковала автомобиль непосредственно у третьего подъезда дома (Номер обезличен) по проспекту (…) в (…). Около 18 часов 00 минут, намереваясь уехать, почувствовала глухой стук о крышу автомобиля. Выйди из автомобиля обнаружила собаку, упавшую с балкона.
В судебном заседании установлено и подтверждается совокупность собранных доказательств, а именно, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, пояснениями сторон, отказным материалом, что транспортное средство Хендэ Акцент, регистрационный номер (Номер обезличен) 96 регион Галимзянова Н.С. припарковала непосредственно под балконами дома (Номер обезличен) по проспекту (…) в (…), то есть на тротуаре.
Согласно представленной суду по запросу геосъемки двора дома (Номер обезличен) по проспекту (…) в (…), непосредственно у дома предусмотрен тротуар для пешеходов.
В силу нормативов, установленных СНиП II-89-80, ширину тротуара надлежит принимать кратной полосе движения шириной 0,75 м. Число полос движения по тротуару следует устанавливать в зависимости от количества работающих, занятых в наиболее многочисленной смене в здании (или в группе зданий), к которому ведет тротуар, из расчета 750 чел. в смену на одну полосу движения. Минимальная ширина тротуара должна быть не менее 1,5 м.
Как следует из правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) N 1090 (ред. от (Дата обезличена)) «О Правилах дорожного движения», «тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.
Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2,8.6.3,8.6.6 — 8.6.9.
Из представленных суду доказательств следует, что никаких знаков, разрешающих парковку на тротуаре во дворе дома (Номер обезличен) по проспекту (…) в (…) не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии у Галимзяновой Н.С. должной осмотрительности и соблюдении правил дорожного движения, транспортное средство Хендэ Акцент, регистрационный номер (Номер обезличен) регион было бы припарковано не менее 1,5 метров от стены дома, а, следовательно, собака упала бы на тротуар, не причинив тем самым ущерба транспортному средству.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Галимзяновой Н.С. при парковке автомобиля была совершена грубая неосторожность, повлекшая причинение ущерба.
Следовательно, с учетом все собранных по делу доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть уменьшена до 10 000 рублей 00 копеек. Данная сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Принимая во внимание, что истцом исковые требования были заявлены, из расчета суммы оплаченной за ремонт автомобиля, суд считает, что расходы на проведение оценки ущерба взысканию не подлежат.
В силу с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек солидарно.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что истец был вынужден обратиться за помощью к представителю, оплатив его услуги в сумме 5 000 рублей 00 копеек, суд считает разумным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 2 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Добавить комментарий0
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Эргашова В.П., Эргашовой В.А. солидарно в пользу Галимзянова А.Н. в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг представителя 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, всего взыскать 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное Решение будет составлено в течение пяти дней.
Судья А.Л. Никулина.

Перейти на Главную

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал