.

Стая бездомных собак, повредивших автомобиль на автостоянке, не признана непреодолимой силой. Решение суда.

Решение

Дело: 2-2499/2015 от  14 июля 2015 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Именем Российской Федерации Чкаловский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 в защиту прав потребителя,   установил:

ФИО1 предъявил к ООО «ФИО6» иск о взыскании материального вреда в сумме __, расходов по оценке причиненного вреда в сумме___, неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении причиненного вреда в сумме___, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме___, компенсации морального вреда___.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes Benz___. Он пользуется услугами платной автостоянки, расположенной по адресу___, принадлежащей ООО ФИО7». ___в 22 час. 00 мин. ФИО1 сдал ООО ФИО8 на временное хранение автомобиль Mercedes Benz CLK 200 без видимых механических повреждений. ___около 08 час. 00 мин. принимая автомобиль обнаружил, что за время хранения и нахождения на территории автостоянки транспортному средству причинены механические повреждения: переднее правое крыло имеет точечную деформацию с вытяжкой металла, передний бампер имеет изломы и крошения корпуса, правая накладка переднего бампера имеет излом, локер переднего правого крыла имеет излом, правая передняя автошина R 16 порвана. Сотрудники автостоянки объяснить причину повреждений автомобиля не смогли, факт повреждений фиксировать отказались. В связи с чем, истец обратился с заявлением в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу. Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в организацию автомобильной независимой экспертизы ООО «ФИО9» с целью установления суммы фактически причиненного вреда автомобилю Mercedes Benz CLK 200, гос. рег. знак № Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет___, с учетом износа___ Стоимость оценки___.

Истцом адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда.

Ответчик в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке отказал, мотивировав тем, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, а именно повреждения автомобиля стаей бродячих собак, которые и покусали транспортное средство истца.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов, но не более суммы причиненного ущерба, на основании п.1и п.4 ст.29, ст.31, п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» № 2300-1, сумма неустойки за неисполнение требования о возмещении причиненного вреда потребителю составляет___.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют___

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes Benz CLK 200, государственный регистрационный знак №___. Между истцом и ответчиком ___ заключен договор б/н о предоставлении услуг автостоянки. Согласно п. 1.1 и п.2.5 указанного договора, ООО ФИО17» предоставляет место для постановки транспортного средства истца — легкового автомобиля, оказывает услуги автостоянки и принимает все необходимые меры для его сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал ООО «ФИО19» на временное хранение принадлежащий ему автомобиль.

Во время хранения и нахождения на территории автостоянки транспортному средству истца причинены механические повреждения: переднее правое крыло имеет точечную деформацию с вытяжкой металла, передний бампер имеет изломы и крошения корпуса, правая накладка переднего бампера имеет излом, локер переднего правого крыла имеет излом, правая передняя автошина R 16, порвана.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, принимая во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», положениями Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ, а также примая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. ст. 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. ст. 891, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 795, установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором. Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления соответствующего требования. В случае повреждения автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случае если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. ст. 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем. Независимо от возмещения имущественного вреда причинителем вреда при наличии его вины подлежит возмещению и моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

___ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда.

Ответчик в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке отказал, мотивировав тем, что в период с ___по___ имели место обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие его от ответственности за причиненный истцу вред, а именно стаи бродячих собак, которые и покусали транспортное средство Mercedes Benz CLK 200, государственный регистрационный знак №__

Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что возникновение у истца убытков произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом оказывающего услуги по хранению автомобиля Mercedes Benz CLK 200, государственный регистрационный знак №

Повреждение автомобиля бродячими собаками не являются обстоятельством освобождающим хранителя от ответственности за причинение потребителю убытков.

Согласно заключению ФИО22» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz CLK 200, гос. рег. знак №__ по состоянию на ___ без учета износа составляет ___, с учетом износа___. Стоимость оценки ___.

При определении размера реального вреда, суд принимает во внимание, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Доводы истца о том, что взысканию подлежит стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа необоснованны.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании убытков, причиненных его транспортному средству подлежащими удовлетворению в части в сумме__, и___ расходов по оценке причиненного вреда.

По смыслу п. 1 и п. 4 ст. 29, ст. 31, п. 5 ст. 28 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с ___ по ___ составляет___.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание длительность периода просрочки.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика и периода допущенной просрочки, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, составляющем___.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу положений п. 23 указанного Постановления, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность возместить вред в деньгах возлагается на ответчика только с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ___ изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае ___ по требованию имущественного характера, и __ требованию имущественного характера не подлежащего оценке, а всего ___.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО24» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО25» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда ___, неустойку за неисполнение требования потребителя в сумме ___, расходы по оценке вреда в сумме___, компенсацию морального вреда в сумме___, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме___.

В остальной части в удовлетворении исковых требовании отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО26» » в доход бюджета  государственную пошлину в сумме__.

 

Перейти на Главную

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал