.

Суд отказал в иске к ветеринарной клинике — не доказана причина гибели собаки после наркотизаии

Решение

Дело: 2-1192/2014

 

Томский районный суд Томской области

12.12.14 Томский районный суд Томской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2014 по иску Спиридоновой к ИП Б.А.И. о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л :

Спиридонова Ж.А. обратилась в суд с иском к ИП Б.А.И. о взыскании убытков, в том числе стоимость собаки в размере… руб, стоимость ветеринарных услуг в размере… руб, стоимость вскрытия и утилизации собаки в размере… руб, оплату выставок в размере… руб, компенсации морального вреда в размер… руб, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и судебных издержек за оплату услуг представителя в размере… руб, указав в обоснование следующее.

 

В ноябре 2013 года она приобрела за… руб у К.Т.В. щенка породы немецкий Шпиц кличка ВИП Персона Первая Леди (для домашних Чиля), пол сука, клеймо…. Данную собаку приобрела для племенного разведения, постоянно выставляла на выставках, получала оценку «очень перспективная» на всероссийских выставках собак всех пород.

… обратилась в ветеринарную клинику … к доктору Б.А.И., так как собаке было необходимо удалить один из молочных зубов. В утреннее время привела собаку в клинику, передала врачу Б.А.И., который заверил ее, что все будет в порядке, а когда она предложила свои услуги для наблюдения за собакой в период послеоперационного периода, доктор заверил, что в этом нет необходимости, так как в послеоперационный период собака будет находиться в клетке, под его непрерывным контролем, и через 2 часа после операции можно забрать собачку домой. Оплатив… руб. за оказание ветеринарных услуг, оставила собачку в клинике и удалилась. В … ей на мобильный телефон позвонил доктор Б.А.И. и сообщил о том, что после оперативного вмешательства, он поместил собаку в клетку и по необходимости отлучился из клиники, оставив собачку без просмотра, а когда возвратился, то обнаружил у нее отсутствие дыхания.

Согласно справки от … через 1,5 часа после операции отмечено прерывание дыхания, начата незамедлительная реанимация, которая оказалась безуспешной и была отмечена остановкой сердца.

В ветеринарной клинике ОГБУ в составе комиссии было произведено вскрытие трупа собаки. Согласно ветеринарного заключения, при патологоанатомическом вскрытии трупа собаки установлено, что смерть животного наступила в результате остановки дыхания и последующей остановки сердца, развившегося в результате острого отека легких и головного мозга на фоне острого геморрагического воспаления. По устному мнению врачей, вскрывавших собаку, отек легких и головного мозга развился в результате перераспределения крови в организме собаки, что вызвано значительные физиологические нарушения в важнейших системах организма животного.

Полагала, что смерть собаки произошла из-за халатного отношения ветеринарного врача Б.А.И. к своими обязанностями при оказании ветеринарных услуг. В результате подобных действий ответчика был причинен материальный ущерб, а именно, … руб. – стоимость собаки; …оплата ветеринарной услуги; … руб. — оплата по договору за вскрытие и утилизацию собаки; … руб. — оплата участия в выставках, итого …руб. Кроме того, считала, что ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере… руб.

В судебном заседании истец Спиридонова требования поддержала. Пояснила, что в ноябре 2013 года купила собаку, немецкий шпиц, девочку по кличке Чиля за хххх рублей. Как только собака родилась, отдала за бронь щенка… руб. Эти денежные средства попросила перевести с карты брата. В последующем отправила … руб через…, муж подруги по ее просьбе перевел со своей карты. Через некоторое время была международная выставка, где она забрала собачку и отдала продавцу … руб. Была щенячья карточка, она сверила клеймо с номером щенячьей карточки. Ветеринарный паспорт имелся. Собака была вакцинирована. Она была здоровая, игривая, сильная. Собаку приобрела для разведения и для «души». Когда ей исполнилось 6 месяцев, встала необходимость удалить молочные зубы, которые во время не выпали. Она позвонила, затем приехала в клинику, попала на прием к ответчику, который осмотрел собаку, назвал стоимость услуг в размере…  руб. Указанную сумму она оплатила. При этом устно предупредила доктора, чтобы тот не делал общий наркоз. Ей сказали уйти и приехать через три часа. Через 30 минут вернулась, попросила вызвать доктора, но ей сказали, что Б.А.И. уехал. Попросила администратора посмотреть на собаку. Та сходила и сказала, что с собакой все хорошо, пытается вставать, и она (Спиридонова) уехала. Через некоторое время позвонил Б.А.И. и сказал, что собака умерла. Собака была здоровая, так как у нее был хороший аппетит и настроение. Вакцинация производилась заводчиком, когда собаке было два месяца. После этого вакцинация не проводилась, так как в этом не было необходимости. К ветеринару ходили только с целью получения справки для участия в выставках. Труп собаки был ей передан в день операции. Указала, что алгоритм проведенных мероприятий ответчиком был не верный, вентиляция легких была не нужна. Собаке было дано слишком много атмосфер, ставить кофеин не было необходимости. Она сильно переживала, так как привязалась к собаке, полюбила ее. Также сильно переживал ее муж по поводу гибели животного.

Представитель истца  требования поддержала, указала, что вина ответчика в смерти собаки заключается в халатности. Пока собака находилась под наркозом, доктор должен был оставаться с ней. Ответчиком были применены поздние реанимационные мероприятия. Лекарства, применённые доктором, были или не нужны, или их было не достаточно. Полагала, что комплекс услуг был предоставлен не верно врачом. Либо у собаки были какие-то индивидуальные особенности, которые могли повлечь смерть собаки. Он должен был протестировать собаку перед проведением операции. Доктор не имел право покидать клинику.

Ответчик ИП Б.А.И. требования не признал. Указал, что его вины в смерти собаки нет, его действия были правильными. Пояснил, что в клинику обратилась истец за плановой помощью, удалением молочных зубов у собаки. В тот день работали и принимали участие в операции два доктора Т.А.Н. и Н.А.С. По факту смерти собаки была проведена проверка. В договоре было указано на проведение удаления зубов им лично. Так же истец подписала согласие на операцию, где предусмотрен риск. Он лично провел удаление зубов. Первую серию применения препаратов провел также он. При осмотре пациента признаков страданий не было выявлено. Общий статус пациента, габитус положительный. Данному пациенту была поставлена 1 степень анестезиологического риска. Были обнаружены молочные клыки в количестве 4х штук и резцы. С владельцем животного была проведена беседа. Была объяснена методика проведения анестезии, разъяснено, что недостаточность анестезионных мероприятий может повлечь болевой шок и привести к смерти. Поэтому проводится анестезия достаточной глубины, вес собаки учитывается. Собака была взвешена, ее вес составлял… гр. Исходя из веса собаки, рассчитывается доза препарата. Пропофол из расчета 10 мл на 1 кг. Собаке был применен 1.5 мг. В течении всей операции дается препарат внутривенно. После поступления пациента в операционный блок, была сделана премедикация, выждано необходимо время, чтобы лекарство, которое ставится для предотвращения негативных реакций, подействовало. Через 15 минут начали проводить соответствующие мероприятия. Животному в сознании был поставлен катетер. Вели дозу, позволяющую интубировать пациента, поместить на искусственную вентиляцию легких, что является обязательным условием проведения операции, так как может развиться кислородное голодание, гипоксия и смерть. После интубирования через 3-5 секунд пациент поместился под кислород, концентрация кислорода до 70 %. Анестезия проводится с помощью мешка амбул. Это механический мешок для младенцев с клапаном, предотвращающим травму в момент проведения анестезии и регулирующий поступление кислорода. Баротравма исключена. Обязательно во время анестезии с хирургом дежурит анестезиолог. Роль анестезиолога выполнял Н.А.С., который проводил вентиляцию. Операция прошла штатно, молочные клыки удалены. Такая анестезия нужна, так как молочные клыки фиксированы связками к костному основанию. Если проводить удаление с недостаточной анестезией, возможно развитие сильного болевого шока. Также собака данной породы нежная, с тонкой шеей. При недостаточной анестезии собака может дергаться, возможен перелом позвонков. Поэтому для исключения неаккуратности работ была проведена общая анестезия. После удаления клыков, пациент остается на оксигенацию, для наблюдения от 1 до 5 минут, чтобы видеть, что пациент дышит. Признаков шока не было. Дыхание было ровное, цвет слизистых оболочек розовый, адекватное кровообращение. После экстубирования пациент был помещен в стационар под непрерывное наблюдение. Пациент обладал спонтанным дыханием, были признаки пробуждения. После пробуждения он был с пациентом 30-40 минут. После этого отлучился с клиники, оставив пациента с Т.Т.Н. и Н.А.С. Пациент был анестезирован, экстубирован, никаких признаков шока или наступления критической ситуации не было. Он звонил в клинику, справлялся о пациенте. Ему было сказано, что пациент в хорошем состоянии, пробуждается, пытается подняться в клетке. Когда приехал, сразу проследовал в операционный блок. Спросил как пациент, и именно в этот момент Н.А.С. увидел, что у пациента дыхание чейн-стокса, реанимационные меры были предприняты немедленно. Между наступлением катастрофы и началом реанимационных действий было не более 1.5 минут. Был применен закрытый массаж сердца и искусственная вентиляция легких, собака лежала на боку, это единственный способ подтолкнуть кровообращение. Дыхание Чейн-стокса указывает на страдания или отек продолговатого мозга. Если продолговатый мозг отекает, то в первую очередь, помимо восстановления кровообращения с помощью массажа сердца, необходимо еще и стимулирование продолговатого мозга. Поэтому был применен кофеин. Необходимо было стимулировать сердечную деятельность. Если регулирующая функция продолговатого мозга исчезает, то наступает смерть. Пояснить причину смерти собаки не смог. С учетом протокола вскрытия предположил, что у собаки была резистирующая инфекция, поскольку есть изменение лимфоузлов, что находятся в кишечнике. Существует период, в течение которого пациент может не выказывать признаков заболевания. Возможно, при поступлении в клинику у пациента был латентный период какой-то инфекции. Гипервентиляция является клиническим диагнозом. В течение всего времени наблюдения за пациентом частота дыхания сохранилась в пределах до 15 вдохов в минуту. Гипервентиляция не является причиной смерти. Для развития воспалительной реакции двух часов не достаточно. Необходимо не менее 6 часов для развития воспалительной реакции. Документы, свидетельствующие о наличии прививок, обращений в ветеринарную клинику у истца не спрашивались, так как при проведении данной операции этого не требовалось. Беседа с истцом была проведена, поэтому был применен метоклопрамид, так как владелица не была уверены, ела ли собака. Обязательное условие проведения операции, это голод, но в желудке собаки были обнаружены хрящи, поэтому применения препарата метоклопрамида было оправдано. Не помнит, была ли проведена перед операцией термоментрия, но повышенная температура не всегда свидетельствует о наличии инфекции. Шпиц маленькая собака. Объем мозгового тела черепа у нее меньше, чем у большой собаки. Количество нервных клеток не меняется исходя из роста, их размер и количество одинаков. Это вызывает у них хроническое повышение внутричерепного давления.

Представитель ответчика Ч.С.Н. против удовлетворения требований возражал. Указал, что стороной истца не представлено доказательств того, что от действий ответчика наступила смерть собаки. Б.А.И. представлены доказательства, что все необходимые мероприятия проведены в полном объеме и правильно. В заключении эксперта указано, что причиной смерти собаки могла быть инфекция. Суду следует определить, имеется ли причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью собаки. Достоверно установить, та ли собачка была представлена на вскрытие, невозможно, так как клемо не содержит полного перечня, указанного в метрике щенка, вес при взвешивании в клинике отличается от веса собаки, указанного в протоколе вскрытия, тогда как у истца было три собаки аналогичной породы. Кроме того, не представлено доказательств того, что истцом произведена оплата собаки по договору купли-продажи в полном объеме. В иске указано, что щенок приобретен у К.Т.Б., в щенячий карточке и в договоре купли-продажи указана К.Т.Б.. Также представленные документы содержат сведения о различных породах собак.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Как следует из положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.98 г. № 898, в редакции Постановлений Правительства РФ от 16.04.01г. №295, от 25.09.03г. №596, исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи  Спиридонова взяла по пожизненное содержание (купила) у П.Т.Б. (К.Т.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака щенка породы немецкий Шпиц. Согласно указанному договору, стоимость щенка составляет … руб, оплата производится в рассрочку, должна быть полностью произведена на момент покупки по договоренности между сторонами. Покупатель вносит оплату за бронирование щенка… руб, производит предоплату в размере…руб, оставшиеся… руб покупатель обязуется оплатить в срок до…

Представленной в материалы дела распиской и выпиской из лицевого счета, владельцем которого является П.С.С. (супруг П.Т.Б., свидетельство о заключении брака подтверждается, что Спиридоновой обязательства по договору купли-продажи  выполнены, перечислены на счет П.С.С.  денежные средства в размере …руб и … руб. соответственно, … руб. переданы П.Т.Б. лично.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, оплата за щенка породы немецкий Шпиц произведена Спиридоновой в полном объеме, в размере … руб. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом суд также учитывает, что щенок продавцом покупателю передан в соответствии с условиями договора, имелся в наличии у Спиридоновой, что подтверждается метрикой щенка, где заводчиком указана К.Т.Б., дипломами, представленными в материалы дела, тогда как договором предусмотрено, что оплата должна быть произведена полностью на момент покупки.

Как следует из материалов дела, между ИП Б.А.И., именуемым в дальнейшем ветеринарная клиника, в лице врача клиники Б.А.И. и Спиридонова, владельцем пациента собаки Чиля, немецкий шпиц, 6 мес., заключен договор оказания платных ветеринарных услуг, по условиям которого владелец пациента поручает, а клина обязуется оказать на возмездной основе необходимую ветеринарную помощь (услуги диагностические, профилактические, терапевтические, реабилитационные и другие) пациенту в ветеринарной клинике, а владелец пациента добровольно принимает на себя обязательство оплачивать оказанные ветеринарные услуги (ветеринарную помощь) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. владелец пациента путем внесения денежных средств в кассу клиники оплачивает платные ветеринарные услуги по прейскуранту, утвержденному клиникой, в размере 100% предоплаты за стационарное лечение, хирургические вмешательства и анестезиологическое пособие.

Из приложения… «Согласие на операцию/стационар» к договору на оказание платных ветеринарных услуг следует, что Спиридонова, госпитализируя свое животное: собака, кличка Чиля в блок послеоперационной терапии/стационара и реанимации ветеринарной клиники, дала свое добровольное согласие на удаление зубов, методом, который лечащий врач Б.А.И. сочтет наиболее приемлемым и необходимым для восстановления здоровья животного, проведение животному анестезии методом, который врач-анестезиолог Б.А.И. сочтет наиболее безопасным и адекватным для животного. Она информирована об объеме операции/процедур, общая стоимость которых составляет … руб. Понимает, что, несмотря на все усилия врачей, направленные на восстановление здоровья ее животного, не может быть гарантией, что сделанное ее животному даст результаты, которые ожидаются от этой операции/ процедуры. Ознакомлена с тем, что всегда существует определенный риск и возможность ранних и поздних осложнений, вплоть до летального исхода.

Факт оплаты по договору на оказание платных ветеринарных услуг стороной ответчика не оспорен. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что  истец Спиридонова обратилась в ветеринарную клинику к доктору Б.А.И. для удаления собаке Чиля породы немецкий Шпиц молочных зубов. В рамках указанного договора истцом было оплачено за операцию… руб, ответчиком Б.А.И. операция проведена. Собака была помещена в послеоперационный блок. Спустя некоторое время истцу на мобильный телефон позвонил ответчик и сообщил о том, что после оперативного вмешательства, он поместил собаку в клетку, а через 1,5 часа после операции отмечено прерывание дыхания, начата незамедлительная реанимация, которая оказалась безуспешной и была отмечена остановкой сердца.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности, в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу приведенных выше норм закона, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно — следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Согласно позиции стороны истца, смерть собаки наступила по причине халатности ответчика, поскольку последний оставил собаку после операции, применял неправильную методику.

Как следует из протокола вскрытия трупа собаки, проведенного в ветеринарной клинике ОГБУ, при патологоанатомическом вскрытии трупа собаки: немецкий шпиц, кличка «ВИП ПЕРСОНА ПЕРВАЯ ЛЕДИ», установлено, что смерть животного наступила в результате остановки дыхания и последующей остановки сердца, развившегося в результате острого отека легких и головного мозга на фоне острого геморрагического воспаления.

Из заключения судебно- ветеринарной экспертизы, назначенной определением суда, время смерти собаки породы немецкий шпиц, принадлежащей Спиридоновой, можно определить примерно. Непосредственной причиной смерти собаки явилась сердечно- легочная недостаточность, вызванная острой застойной гиперемией и отеком легких и острым расширением сердца. Вследствие сердечно-легочной недостаточности развился коллапс сосудов, что привело к гипоксии внутренних органов и головного мозга, и как следствие, некрозу паренхиматозных клеток. Впоследствии произошло рефлекторное расширение стенок кровеносных сосудов, что привело к выпоту плазмы крови и развитию отека легких, головного мозга и других органов. Острая сердечно-легочная недостаточность могла явиться следствием гипервентиляции легких, послеоперационного шока или врожденных заболеваний. У данной собаки могли быть прижизненные инфекции, так как в материалах дела не указано о проведении вакцинаций и от каких заболеваний, но даже проведённая вакцинация полностью не исключает развитие той или иной вирусной или бактериальной болезней. Кроме того, в материалах дела не указано, проводилась ли термометрия собаке перед операцией, так как повышенная температура тела указывает на воспалительные процессы, в том числе инфекционного характера, протекающие в организме и может быть поводом для отказа от проведения операции. Из протокола вскрытия собаки следует, что в тонком отделе кишечника собаки имелись признаки воспаления, на это указывают и воспалительные изменения мезентериальных лимфатических узлов. Также нельзя исключать и врожденные или наследственные заболевания (например, патологию сердечнососудистой или эндокринной систем), так как эти заболевания часто протекают латентно, а проявляются при каких либо стрессовых ситуациях (например — оперативное вмешательство), и могут явиться причиной внезапной смерти животного.

Как указано в примечании к заключению эксперта, сопоставив описанные патологоанатомические изменения в легких и представленные фотографии, эксперты пришли к выводу, что у собаки в легких только острая застойная гиперемия и отек. Острое геморрагическое воспаление (геморрагическая пневмония) является проявлением тяжелых вирусных или бактериальных болезней, при которых в альвеолярном экссудате и мокроте содержится много эритроцитов; наблюдается при легочных формах чумы, септической форме сибирской язвы. Указанные патологический процесс не успел бы развиться за время проведения операции. Сопоставив описанные патологоанатомические изменения, представленные фотографии, эксперты пришли к выводу, что ставить диагноз «геморрагическое воспаление головного мозга» необоснованно, для подтверждения данного диагноза необходимо провести дополнительные исследования (крови, цереброспиральной жидкости, гистологическое исследование тканей головного мозга и др.). Описанные в протоколе патологоанатомические изменения тонкого и толстого отделов кишечника и представленные фотографии соответствуют острому катаральному воспалению (острый катаральный энтерит и гиперемия слизистой оболочки толстого отдела кишечника). В протоколе вскрытия п.25 указано « по краю правого желудочки имеется борозда темного цвета». В списке патологоанатомических диагнозов не указано данное изменение. Возможно, это было кровоизлияние либо участок геморрагического инфаркта.

Оценив приведенное заключение экспертов в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований усомниться в его допустимости и достоверности, в связи с чем принимает его в качестве доказательства.

Э.А.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что единственной причиной остановки дыхания и последующей остановки сердца, явилась гипервентиляция легкий, возникшая вследствие того, что во время операции животному давалось избыточное количество кислорода. Наличия инфекции у собаки во время вскрытия обнаружено не было. Сомневаться в компетенции сотрудников ФГБУ «хххх» у него оснований нет, однако счел, что исследование с целью установления смерти собаки должны были быть проведены ветеринарами, практикующими в хирургии, тогда как названное учреждение практикует в клинических исследованиях.

Суд критически относится к пояснениям Э.А.И., являющимся сотрудником Управлением ветеринарии Томской области ОГБУ , которые опровергаются заключением указанной судебно- ветеринарной экспертизы. При этом учитывает письмо, поступившее в суд относительно определения о назначении экспертизы, где указано, что Управлением ветеринарии Томской области ОГБУ  экспертиза произведена быть не может, поскольку Б.В.Ю. ранее принимал участие в производстве вскрытия, назначить иных специалистов соответствующего уровня и квалификации не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании Р.К.А., указала на гипервентиляцию легких, как возможную причину остановки дыхания и последующей остановки сердца. Пояснила, что достоверно можно было бы установить наличие гипервентиляции легких, если произвести разрез легких и посмотреть под микроскопом. Данное действие произведено не было, поскольку изначально истец не говорила о том, что будет обращаться в суд. При этом указала, что гипервентиляция легких возможна, так как собакам породы немецкий Шпиц применять вентиляцию легких нужно с большой осторожностью, так как можно подать большее количество кислорода, чем требуется.

Свидетели Н.А.С. и Т.А.Н. в судебном заседании пояснили, что все процедуры во время операции по удалению молочных зубов были произведены своевременно, собака после операции просыпалась, пыталась встать. Методика проведения операции правильная, применение медикаментозных средств обоснованное и правильное, каких-либо нарушений не допускалось. Н.А.С. пояснил, что он всего несколько раз подал собаке кислород, когда та переставала самостоятельно дышать. Устройство для подачи кислорода с клапаном, что регулирует подачу кислорода.

По заявлению Спиридоновой была Управлением ветеринарии Томской области ОГБУ  проведена проверка. Согласно материалам проверки ИП Б.А.И. привлечен к административной ответственности лишь за хранение и реализацию корма для непродуктивных животных без ветеринарных сопроводительных документов.

Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании Э.А.И., указав, что иных мер воздействия К ИП Б.А.И. применено не было. Управление ветеринарии Томской области ОГБУ  — орган, осуществляющий контроль за деятельностью ветеринаров и ветеринарных клиник на территории Томской области. Данный орган имеет полномочия предпринять меры по лишению лицензии на оказание ветеринарных услуг.

В заключении экспертов указано, что дать однозначные ответы на вопросы: имеется ли причинно-следственная связь между действиями ИП Б.А.И., совершаемыми в ходе оказания ветеринарных услуг и реанимационных мероприятий и наступлением смерти собаки, если да, то указать какие действия ИП Б.А.И. повлекли наступление смерти собаки; своевременно и правильно ли были проведены реанимационные мероприятия и противошоковая терапия, если нет, то могли ли названные мероприятия исключить наступление смерти собаки при своевременном и правильном их применении, не представляется возможным, так как эксперты не являются практикующими хирургами.

С заключением эксперта истец была ознакомлена дважды. Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не поступало.

При этом суд принимает во внимание, что острая сердечно-легочная недостаточность могла явиться как следствием гипервентиляции легких, так и следствием послеоперационного шока (которого в соответствии с выпиской из карты и пояснений Н.А.С., Б.А.И. не было) или врожденных заболеваний. У данной собаки могли быть прижизненные инфекции, так как в тонком отделе кишечника собаки имелись признаки воспаления, на это указывают и воспалительные изменения мезентериальных лимфатических узлов. Также нельзя исключать врожденные или наследственные заболевания, в силу их латентности и проявления при каких либо стрессовых ситуациях (например — оперативное вмешательство), которые могут явиться причиной внезапной смерти животного. У собаки в легких обнаружено острая застойная гиперемия и отек. Острое геморрагическое воспаление (геморрагическая пневмония) является проявлением тяжелых вирусных или бактериальных болезней. Указанный патологический процесс не успел бы развиться за время проведения операции. В протоколе вскрытия п.25 указано « о краю правого желудочки имеется борозда темного цвета». В списке патологоанатомических диагнозов не указано данное изменение. Возможно, это было кровоизлияние либо участок геморрагического инфаркта (приведенное выше заключение экспертов).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между причиненными убытками и действиями Б.А.И. Тогда как Н.А.С. и Т.А.Н., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что нарушений в действиях Б.А.И. нет. Все ветеринарные мероприятия обоснованны, проведены в полном объеме.

 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу факт нарушения действиями ответчика Б.А.И. прав потребителя истца Спиридоновой Ж.А. не нашел своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что выше судом отказано в удовлетворении требований истца Спиридоновой, с учетом изложенных норм права, суд не усматривает оснований для возмещения судебных расходов Спиридоновой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд  р е ш и л :  в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Ж.А. к ИП Б.А.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и судебных издержек за оплату услуг представителя, отказать.

 

 

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал