.
Суд отказал в иске взыскании ущерба за отталкивание ногой пекинеса * Правовая зоозащита

Суд отказал в иске взыскании ущерба за отталкивание ногой пекинеса

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. по делу N 33-4625/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по М. к Д. о компенсации морального вреда, взыскании причиненного материального ущерба,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области.
Судебная коллегия установила:

М. обратилась с указанным иском к Д.
В обоснование иска указала, что < …> около 18:00 во дворе < …> Д. пнул собаку истца породы пекинес по голове. М. обратилась с собакой в ветлечебницу, где осмотрев собаку, предложили поехать в < …> на рентген, но для нее это было дорого, и на тот момент у нее заболела вторая собака. В ветлечебнице ей выписали лекарства — церебролизин и актовегин, которые она проставила собаке, а также успокоительное «стоп стресс» и фито чай «кот баюн». На лечение собаки она потратила 875 руб. Собака это ее личная собственность, которая ей очень дорога. Д. причинил вред ее собаке, ей нравственные страдания.
М. просила взыскать с Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., материальный ущерб в размере 975 руб.

В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик с иском не согласился, пояснил, что действительно М. направила на него телефон и стала снимать. Он ей сказал выключить запись, в это время собака М. вцепилась ему за кроссовок, он ее оттолкнул и ушел. Собаку он не пинал.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с таким решением суда, истец М. представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что суд не дал оценку представленным доказательствам. Вывод суда о том, что действиями ответчика ей не причинены нравственные страдания является необоснованным.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 15.10.2013 около 18:00 во дворе < …> М. выгуливала собаку породы пекинес и одновременно производила видеозапись проходившего по двору жилого дома ответчика Д., который потребовал у М. прекратить видеозапись, при этом собака истца стала лаять.
Д. утверждал, что собака стала кусать его за кроссовок, и он оттолкнул ее. Собаку не пинал, причинять вред собаке не желал, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса РФ.
Согласно выписке Тавдинской ветеринарной лечебницы, следует, что М. 19.10.13 обратилась в Тавдинскую ветеринарную лечебницу. В журнале для регистрации больных имеется запись  о том, что осмотрена собака (кобель), породы пекинес, в возврате 2 лет. Указано, что собака клинически здорова, также данный факт подтверждается показаниями свидетелей < …>6, < …>7
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований М. о взыскании материального вреда, суд исходил из того, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость приобретения медицинских препаратов, указанных в исковом заявлении для лечения собаки пекинес возрастом 2 года в результате причинения ей вреда здоровью действиями ответчика Д.
Согласно пунктов 5, 6 Постановления администрации Тавдинского городского округа «Об определении участков для выпаса и выгула домашних и сельскохозяйственных животных» разрешается выгуливать собак на безлюдных окраинах города и поселков, запрещается выгуливать собак на дворовых территориях в жилой застройке.
Истец выгуливала двух декоративных собак на дворовой территории в нарушение установленных правил, при этом обе собаки не находились в специальном контейнере или на руках владельца, как того требуют правила содержания животных.
Отказывая в удовлетворении требований М. о взыскании компенсации морального вреда суд исходил из того, что истец выгуливая двух собак в неустановленном для этого месте, не обеспечила возможность контроля за животными, что свидетельствует о неосторожности самой потерпевшей, и полном отсутствии вины ответчика. Сам факт того, что ответчик оттолкнул собаку, не свидетельствует о жестоком обращении к животному ответчика, и основанием для взыскания с ответчика морального вреда не является.
Доказательств нарушения ответчиком Д. личных неимущественных прав истца М. и претерпевания моральных и нравственных страданий не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии доказательств причинения материального и морального вреда основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решения суда является обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении исковых требований, отсутствии нарушения прав истца, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела, в связи с чем, не являющиеся основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.12.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. — без удовлетворения.

 

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал