.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. иск предъявило лицо, не являющееся собственником собаки

Решение по делу 2-73/2017

 

                           

21 марта 2017 года                                  г. Лыткарино Московской области

Мировой судья 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области А.М. Лучков,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/17 по иску Герасимова И.И. к Орловой С.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов И.И. обратился в суд с иском к Орловой С.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 29 декабря 2016 года он и его собака были подвергнуты нападению собаки, принадлежащей Орловой С.Е. В результате нападения собаки истец обошелся без физических увечий, а его собака была травмирована. Собака ответчика в момент нападения была без намордника. Ответчиком не были предприняты меры по прекращению драки между собаками.

В результате нападения собаке истца понадобилась ветеринарная помощь, в связи с чем он обратился в ветеринарную клинику «Альвита». Стоимость лечения собаки составила 7000 рублей. Истец указал, что это не окончательная стоимость, лечение продолжается.

27 января 2017 года около 22 час. произошло повторное нападение той же собаки на собаку истца, в результате которого собака была травмирована и убежала в неизвестном направлении. Истец также подвергся нападению со стороны собаки ответчика. Своя собака истцом была обнаружена спустя сутки после длительных поисков. Собаке вторично потребовалась ветеринарная помощь.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить их  в размере 10000 рублей в качестве возмещения  материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока их хранения.

Мировой     судья, выслушав доводы в обоснование иска Герасимова И.И., допросив свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из показаний истца, владельцем собаки, которую он выгуливал, является   <ФИО1> Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из амбулаторной карты, в которой содержатся сведения о владельце животного — <ФИО1>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что истец не являлся владельцем собаки и, следовательно, ему ущерб причинен не был.

Каких-либо доказательств, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика был причинен ущерб и личности истца, им суду не представлено.

Обсуждая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья исходит из следующего.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на требование закона, каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о причинении морального вреда, истцом суду не представлено.

Кроме того, мировой судья принимает во внимание и то обстоятельство, что по заявлению истца отделом полиции проведена проверка, по результатам которого 9 февраля 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца   о  возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова И.И. о взыскании с Орловой С.Е. материального ущерба в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Лыткаринский городской суд Московской области в месячный срок со дня изготовления текста решения в окончательной форме, с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Перейти на Главную

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал