.

Судебное решение о возврате щенка с генетическим заболеванием и о взыскании убытков с заводчика

Решение (выдержка)

Дело №2-2585\15

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой к Матвеевой о расторжении и договора купли-продажи и взыскании убытков     У с т а н о в и л:

 

Истец Смирнова обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что намеревалась приобрести щенков собак мелких пород с родословными, а именно: щенка Йоркширского терьер и щенка породы Мальтезе, для последующего участия в выставках и получения от них потомства.

С этой целью истец приобрела в профессиональном питомнике щенка породы Йоркширский терьер с родословной, стала подыскивать щенка породы Мальтезе, примерно одного возраста с имевшимся щенком Йоркширского терьера.

В начале___ из сети Интернет истец узнала о существовании профессионального питомника собак мелких пород «МатиВладис», владельцем которого оказалась ответчица Матвеева. Из пояснений ответчицы истец узнала, что у нее (Матвеевой) имеются щенки породы Мальтезе (возраст 3,5 месяца), от хороших родителей (в частности, мать щенков являлась чемпионом России, Чемпионом РКФ, Чемпионом РФЛС), стоимость щенка составляла 50 000 рублей. При встрече с ответчиком, последняя представила истице     двух щенков («девочек») породы Мальтезе, истец согласилась приобрести у ответчицы щенка, в связи с чем ответчица взяла на себя обязательства подготовить договор купли-продажи щенка.

___ истец приехала в квартиру по адресу:___ (адрес регистрации владельца матери приобретенного щенка – Сельского С.В.), где Матвеева и Сельская еще раз показали щенков, щенки выглядели ухоженными, шерсть была белоснежной, внешне друг на друга похожие, у них еще не были поставлены клейма. Матвеева посоветовала взять щенка по кличке МатиВладис Ирма Мэган, поскольку, по словам Матвеевой, она из помета самая лучшая, щенок здоровый. Ответчица сказала, что она профессионал в области собак, у нее только здоровые и качественные щенки.

Стороны подписали договор купли-продажи щенка, истец полностью оплатила Матвеевой  стоимость щенка в размере 50 000 рублей, подписали акт приемки щенка, Матвеева выдала метрику щенка, международный ветеринарный паспорт собаки, пообещав позже организовать клеймение щенка, дала профессиональные рекомендации по уходу и содержанию щенка, сказала, что лично она и ее мама – Сельская,  будут помогать в решении возникающих вопросов.

Однако через несколько дней после покупки щенка, у него появились выделения из глаз, на что истцу было сообщено ответчиком, что у щенка режутся зубы и возможны слезотечения, необходимо купить специальную навесную поилку.

Однако слезотечение из глаз не прекратилось, ответчица заверила, что ничего страшного не случилось, это связано с прорезыванием зубов, собакам этой породы свойственно в данный период обильное слезотечение, порекомендовала обрабатывать шерсть вокруг глаз специальными средствами, в т.ч. пудрой, и капать специальные капли, а также надо заказать БАДы производства США «Ангельские глазки» с антибиотиком.

Истец выполнила рекомендации ответчицы, заказала «Ангельские глазки», после чего общение с ответчицей по вопросам здоровья щенка продолжалось, ___Матвеева лично приезжала, смотрела условия, в которых растет щенок, купленный у нее, а также вторая собака истца (Йоркширский терьер), похвалила за идеальные условия содержания собак и ухода за ними, ответчица осмотрела щенка, сказала, что все с ним нормально, что щенок полностью здоров, все пройдет само, сделала щенкам косметические процедуры (постригла ногти, удалила молочные зубы), предложила помощь в оформлении родословных, забрала метрики щенков, сказала, что сама отвезет их в Москву в РКФ.

За две родословные истец отдала ответчику 1800 рублей.

___ Матвеева пригласила истца к себе домой по адресу: [ адрес ], чтобы осмотреть и заодно постричь щенка. Матвеева осмотрела щенка, снова заверила истца, что с щенком все нормально, продала 2 банки пудры для зоны вокруг глаз «Pawmarks» и постригла собаку.

На протяжении полутора месяцев Матвеева, никак не могла договориться о дате клеймения щенка, наконец ___ клеймение щенка было произведено.

Несмотря на продолжительное применение всех рекомендованных Матвеевой препаратов, слезотечение у щенка так и не прекратилось.

Более того, незадолго до клеймения щенка, истец обратила внимание на то, что размер глаз у щенка разный, один меньше другого. После чего истец обратилась в ветеринарную клинику по месту жительства, где была осмотрена собака, был поставил диагноз: эпифора (обильное слезотечение), микрофтальм (уменьшение размера глазного яблока), врожденная аномалия развития генетического характера. Такой же диагноз был поставлен и в другой ветеринарной клинике «Снежный барс» и ветеринарной клинике «Перспектива», где был поставлен диагноз левосторонний микрофтальм, рекомендовано животное из разведения убрать.

Последующие попытки связаться с Матвеевой ни к чему не привели, она перестала общаться с истцом и отвечать на звонки.

В связи с чем истец подготовила письменную претензию Матвеевой о расторжении договора купли-продажи, поскольку был продан больной щенок, имеющий наследственное заболевание, с требованием о возврате денежных средств и возврате щенка продавцу, о компенсации расходов.

Однако ответчицы по адресу ее регистрации не оказалось дома, а ее мать Сельская отказалась получать документы, после чего истец направила данные документы по почте. Указанные документы были получены только Сельской по месту продажи щенка [ адрес ], ответчицей документы получены не были. После этого, истец направила претензионное письмо ответчице по адресу ее электронной почты, а также направила ей смс по номерам ее телефонов. Однако Матвеева никак не отреагировала на обращения к ней, от разговоров по-прежнему уклонялась.

Истцу порекомендовали провести офтальмологическое обследование щенка и получить международный сертификат с целью установления наличия или отсутствия у него наследственного заболевания.

___ щенку был установлен ЧИП и в этот же день было произведено офтальмологическое обследование.

Согласно сертификату офтальмологического обследования у собаки породы Maltese кличка MatiVladisIrmaMegan, диагностированы наследственные заболевания левого глаза: персистирующая зрачковая мембрана (PersistentPupillaryMembrane (PPM) 3 comea),дисплазия сетчатки (RetinalDysplasia (RD) 3), гипоплазия (HypoplasiaMicropapila 3 total).

Таким образом, в нарушение условий договора истцу был продан больной щенок, имеющий наследственное заболевание, которые являются генетическими и возникли до передачи покупателю, что исключает перспективу его участия в выставках и дальнейшее разведение.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ответчица на претензии истицы о некачественном товаре (больном щенке), не произвела каких-либо действий, направленных на установление причины болезни собаки, на протяжении полутора месяцев успокаивала истицу, уверяя о надуманности причин для беспокойства, рекомендовала ей применение очищающих средств для удаления выделений из глаз, а также применение дорогостоящих БАДов для глаз.

Смирновой же понесены расходы на обследование и лечение щенка для установления причин его болезни. Согласно квитанциям и чекам, расходы на обследование и лечение собаки составили 7 678,50 рублей.

В связи с тем, что ответчица в добровольном порядке не расторгла до настоящего времени договор купли-продажи и не забрала больного щенка, Смирнова несет расходы по уходу, содержанию и кормлению щенка, которые за период с ___ до ___ составили 10 972,68 рублей (5 674,13 руб. + 5 298,55руб.)

Кроме того, Смирновой. в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, понесены расходы за почтовые услуги, а также уплачена государственная пошлина в связи с предъявлением настоящего иска. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2550 рублей, а также почтовые расходы в размере 564,86 рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от разрешения претензии Смирновой, истец вынуждена обратиться в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи щенка, заключенный между Матвеевой и Смирновой, взыскать с Матвеевой в пользу Смирновой уплаченную за товар стоимость в размере 50 000 рублей, расходы за обследование и лечение щенка в размере 7 678,50 рублей, расходы по уходу, содержанию и кормлению щенка за период с ___ по ___ в размере 10972,68 рублей (5674,13 руб. + 5 298,55 руб.), расходы по оформлению родословных и курьерские услуги в размере 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2550 рублей, а также почтовые расходы в размере 564,86 рублей, обязать Матвееву принять от Смирновой одну собаку породы Мальтезе, кличка Мати Влади Ирма Мэган.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования в связи с тем, что за время рассмотрения настоящего дела Смирнова продолжает нести расходы по содержанию, уходу, кормлению собаки, а также понесены и другие расходы, не включенные в исковые требования.

 

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Судом установлено, что сторонами (Матвеевой заводчиком и владельцем племенного питомника «Мати Влади»,  и Смирновой  заключен договор купли-продажи одной собаки породы Мальтезе, кличка Мати Влади Ирма Мэган, стоимостью 50 000 рублей

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «Мати Владис» (директор и единственный учредитель Матвеева И.В.) прекращена. Соответственно, стороной договора купли-продажи является физическое лицо — Матвеева.

Судом установлено, что обязательства по оплате щенка истцом выполнены в полном объеме, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, вся документация на щенка истцу ответчиком передана, клеймение произведено

Пунктом 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи щенка продавец передает щенка в товарном виде и в соответствующем возрасту физическом состоянии, заводчик заявляет, что щенок полностью здоров и что на момент продажи заводчику не известны какие-либо явные дефекты или дисквалифицирующие признаки и пороки, предусмотренные стандартом для данной породы

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, продавец обязалась передать покупателю здорового щенка, годного для последующего участия в выставках и получения от них потомства.

Судом установлено, что в ветеринарной клинике по месту жительства, где была осмотрена собака, был поставил диагноз: эпифора (обильное слезотечение), микрофтальм (уменьшение размера глазного яблока), врожденная аномалия развития генетического характера. Такой же диагноз был поставлен и в другой ветеринарной клинике «Снежный барс» и ветеринарной клинике «Перспектива», где был поставлен диагноз левосторонний микрофтальм, рекомендовано животное из разведения убрать

Согласно сертификату офтальмологического обследования у собаки породы Maltese кличка MatiVladisIrmaMegan,  диагностированы наследственные заболевания левого глаза: персистирующая зрачковая мембрана (PersistentPupillaryMembrane (PPM) 3 comea),дисплазия сетчатки (RetinalDysplasia (RD) 3), гипоплазия (HypoplasiaMicropapila 3 total)

Таким образом судом установлено, что согласно имеющимся медицинским документам, в т.ч. и сертификата офтальмологического обследования, щенок имеет наследственные заболевания, которые являются генетическими и возникли до передачи покупателю.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продав больного щенка истице, Матвеева (продавец-заводчик) грубо нарушила требования ст. 469 ГК РФ, что является в соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврата покупателю уплаченной за товар стоимости в размере 50 000 рублей, с возложением на ответчика обязанности принять щенка от Смирновой.

Кроме того, наличие у щенка генетического заболевания исключает возможность участия в выставках и дальнейшего разведения собак указанной породы.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от досудебного порядка разрешения данного правового конфликта, ответа на претензию в установленный срок истцу направлено не было, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи щенка., заключенного Смирновой и Матвеевой  подлежат удовлетворению.

В связи с чем на ответчика Матвееву. возлагается обязанность принять от Смирновой проданного щенка одну собаку породы Мальтезе.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ «Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора».

Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Соответственно, возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Как установлено судом, Смирновой. же понесены расходы на обследование и лечение щенка для установления причин его болезни.

Согласно квитанциям и чекам, расходы на обследование и лечение собаки, составили 7 678,50 рублей

В связи с тем, что ответчица в добровольном порядке не расторгла до настоящего времени договор купли-продажи и не забрала больного щенка, Смирнова несет расходы по уходу, содержанию и кормлению щенка, которые за период с ___ до ___ составили 10 972,68 рублей (5 674,13 руб. + 5 298,55руб.)

За период с ___ по ___ Смирновой  понесены расходы на сумму 15 250,32 руб.:

расходы по содержанию и уходу за щенком на сумму 2066,55 рублей из которых: приобретение ковриков 1056 руб. + 604,50 руб. = 1660,50 руб., приобретение средств для удаления запаха 199,65 руб.+206,40 руб.= 406,05 руб.

расходы по кормлению щенка на сумму на сумму 993,77 руб.

-MINI INDOOR LIFI JUNIOR 3 кг. – 993,77 руб

расходы по груммингу: КОСМЕТИКА КРОУН РОЯЛ — 8300 + 1500 + 2390 = 12 190 рублей: — Condition Plus(236 мл) -1 шт; Спрей Бодифасйр-1 шт.; Шампунь для щенков – 2 шт.; Спрей формула 1 -1 шт.; Magic Touch № 1 (250 мл)-1 шт.; Средство для удаления запаха( 473 мл) – 1 шт.; Отбеливатель для шерсти Ultimate- 1 in/; Грумминг пудра- 1 шт.; Dental для чистки зубов -1 шт.; шампунь питательный -1 шт.; Пудра для шерсти-1 шт.; Crown Royale Biovite Shampoo № 1-1 шт. (236 мл готовый к употреблению); Crown Royale Biovite Shampoo № 1-1 шт. ( 473 мл концентрат)

Данные расходы в общей сумме 33901 руб. 50 коп. объективно подтверждены, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оформлению родословных и курьерские услуги в размере 1600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2550 рублей, а также почтовые расходы в размере 564,86 рублей.

Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой О. Р. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи щенка породы Мальтезе, кличка Мати Влади Ирма Мэган, пол сука, чип [ № ], метрика щенка [ № ], дата рождения [ 00.00.0000 ] ., от родительской пары отец: GLAMOUR TOY FRANTSUZSKIY POTSELUY РКФ [ № ], владелец: Кузнецова Н. /[ адрес ]/, мать: БРАЙТ ФИНЗ ЧИО ЧИО САН РКФ [ № ] владелец: Сельский С.В./[ адрес ]/, заключенный [ 00.00.0000 ] между Матвеевой И. В. и Смирновой О. Р.

Обязать Матвееву И. В. принять от Смирновой О. Р. одну собаку породы Мальтезе, кличка Мати Влади Ирма Мэган, пол сука, чип [ № ], клеймо [ № ], дата рождения [ 00.00.0000 ] ., от родительской пары отец: GLAMOUR TOY FRANTSUZSKIY POTSELUY РКФ [ № ], владелец: Кузнецова Н. /[ адрес ]/, мать: БРАЙТ ФИНЗ ЧИО ЧИО САН РКФ [ № ] владелец: Сельский С.В. [ адрес ]

Взыскать с Матвеевой И. В. в пользу Смирновой О. Р. уплаченную за товар стоимость в размере 50 000 рублей, расходы за обследование и лечение щенка в размере 7 678,50 рублей, расходы по уходу, содержанию и кормлению щенка за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 26233 руб., расходы по оформлению родословных и курьерские услуги в размере 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2550 рублей, а также почтовые расходы в размере 564,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

 

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал