.

Судебное решение по делу о незаконных кладбищах домашних животных. Удовлетворено. Замена ответчика.

Решение

Дело: 33-1214/2015

Дата опубликования: 19 марта 2015 г.

Вологодский областной суд

Судья Татарникова Е.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2015 года № 33-1214/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2014, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность ликвидировать захоронения павших домашних животных, расположенные на территории местного значения муниципального образования «Город Вологда», в северо-восточной части относительно Горбачевского кладбища на земельном участке с кадастровым номером №…, а именно: на части земельного участка, ориентировочной площадью … кв.м, расположенной вдоль границы Горбачевского кладбища и на части земельного участка, ориентировочной площадью … кв.м, расположенной за асфальтовой дорожкой, в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469) и произвести рекультивацию земель в местах захоронения биологических отходов в срок до 30.11.2015.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, Правительству Вологодской области отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., представителей ответчиков администрации г. Вологды по доверенности Коробова В.Ю., Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации г. Вологды по доверенности Семеновой И.А., Правительства Вологодской области по доверенности Гвоздевой О.Г., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Вологодской области по доверенности Розенбаум О.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Вологды обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Вологды о ликвидации несанкционированного захоронения павших домашних животных, рекультивации нарушенных земель.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки прокуратурой выявлены факты несанкционированного захоронения павших животных на двух земельных участках особо охраняемой территории местного значения муниципального образования «Город Вологда» — городской парк «…». На первом земельном участке ориентировочной площадью … кв.м, расположенном вдоль границы Горбачевского кладбища, выявлено более … видимых мест захоронений домашних животных, обозначенных памятниками, фотографиями и оградами. На втором земельном участке ориентировочной площадью … кв.м, расположенном за асфальтовой дорожкой, выявлено около … обозначенных мест захоронений домашних животных. Указанные участки используются жителями г. Вологды для захоронения домашних животных более … лет.

Размещение неустановленными лицами захоронений домашних животных на вышеуказанных земельных участках на территории городского парка «…» произведено в нарушение ветеринарного, земельного законодательства, запрещающего захламление отходами производства и потребления, загрязнение, в том числе, биогенное загрязнение и другие негативные (вредные) воздействия, в результате которых происходит деградация земель, создается угроза возникновения чрезвычайных ситуаций. Тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации г.Вологды, Правительство Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее Управление Роспотребнадзора по Вологодской области).

Прокурор, уточнив исковые требования, просил обязать администрацию г.Вологды, Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации г.Вологды, Правительство Вологодской области ликвидировать захоронения павших домашних животных, расположенные на территории местного значения муниципального образования «Город Вологда», в северо-восточной части относительно Горбачевского кладбища на земельном участке с кадастровым номером №…, а именно: на части земельного участка, ориентировочной площадью … кв.м, расположенной вдоль границы Горбачевского кладбища и на части земельного участка, ориентировочной площадью … кв.м, расположенной за асфальтовой дорожкой, в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469) и произвести рекультивацию земель в местах захоронения биологических отходов в срок до 30.11.2015.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Оленева А.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Вологды по доверенности Коробов В.Ю. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, полагая администрацию города ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществление мероприятий по ликвидации биологических отходов относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации г. Вологды по доверенности Семенова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ликвидация биологических отходов, к которым относятся, в том числе, трупы животных, не относится к вопросам местного значения городского округа.

Представители ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Гвоздева О.Г. и Толченникова Г.Г. в судебном заседании также с уточненными исковыми требованиями не согласились. Указали, что администрация города обязана принимать надлежащие и своевременные меры по охране окружающей среды на территории муниципального образования для предотвращения несанкционированного захоронения умерших домашних животных. Кроме того, муниципальное образование «Город Вологда» должно нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, на котором осуществлено несанкционированное захоронение, и отвечать за его состояние. Полагали, что администрация города в процессе рассмотрения дела намеренно провела кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположены несанкционированные захоронения, и вывела указанный участок из состава земель, относящихся к особо охраняемой природной территории, с целью избежать ответственности за невыполнение требований по охране и содержанию территории городского парка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Вологодской области по доверенности Демидова Н.Н. в судебном заседании указала, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Вологды, в связи с чем, уточненные исковые требования полагала правомерными.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Вологды просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что мероприятия по ликвидации захоронения домашних животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, что является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Решение суда не отвечает требованиям исполнимости судебного акта, поскольку не содержит указания на способ ликвидации захоронения павших домашних животных. Кроме того, материалами дела не подтверждена необходимость проведения рекультивации земельного участка, на котором расположены захоронения домашних животных.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Вологодской области, прокурор г. Вологды просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Вологодской области не соглашается с доводами, изложенными в жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации г. Вологды просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений статьи 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением Федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию г. Вологды обязанность по ликвидации незаконных захоронений животных, расположенных на землях муниципального образования «Город Вологда», суд исходил из того, что обязанность принятия мер по организации мероприятий по охране окружающей среды и земельному контролю в границах городского округа лежит на администрации г. Вологды, неисполнение указанной обязанности послужило причиной возникновения несанкционированных захоронений умерших домашних животных.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Подпунктом 49 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2 статьи 26.11 указанного Федерального закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

Эти установления в полной мере согласуются с положениями Закона Вологодской области от 30.03.2010 № 2243-ОЗ «О разграничении полномочий в области ветеринарии между органами государственной власти области», в соответствии со статьей 2 которого к полномочиям Правительства области, как высшего постоянно действующего органа исполнительной власти области, в том числе относится определение уполномоченного в области ветеринарии органа исполнительной государственной власти области, к полномочиям которого в свою очередь относятся организация проведения на территории области мероприятий в области ветеринарии по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, отчуждению животных и (или) изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных; обеспечение защиты населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Вологодской области от 15.01.2013 № 2966-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части регулирования численности безнадзорных животных (кошек и собак).

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Частью 2 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что отношения в области обращения с биологическими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (Ветеринарно-санитарными правилами).

Из положений вышеуказанных норм федерального законодательства следует, что нормативно-правовое регулирование санитарно-противоэпидемических мероприятий, принятие мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предупреждение возникновения заразных заболеваний, общих для животных и людей, к каковым, в том числе относятся вопросы организации сбора, вывоза, утилизации и переработки биологических отходов, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не может быть отнесено к вопросам местного значения, которые составляют компетенцию органов местного самоуправления.

Пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что трупы животных и птиц являются биологическими отходами, для захоронения которых, согласно пункту 1.6 этих же Правил, предусматриваются специально отведенные места (скотомогильники).

Согласно разделу 5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469, в редакции от 16.08.2007) (далее — Ветеринарно-санитарные правила) скотомогильник (биотермическая яма) представляет собой сложное техническое сооружение, для строительства которого производится выбор и отвод земельного участка по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора. Приемку построенного скотомогильника проводят с обязательным участием представителей государственного ветеринарного и санитарного надзора с составлением акта приемки.

Как следует из материалов дела, на территории местного значения муниципального образования «Город Вологда» — городской парк «…» (в северо-восточной части относительно Горбачевского кладбища на земельном участке с кадастровым номером №…, а именно: на части земельного участка, ориентировочной площадью … кв.м, расположенной вдоль границы Горбачевского кладбища и на части земельного участка, ориентировочной площадью … кв.м, расположенной за асфальтовой дорожкой) находятся захоронения биологических отходов, обозначенные памятниками, фотографиями и оградами. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документальными доказательствами, в частности, протоколом осмотра №… от 25.06.2014 (л.д. 15-19), актом проверки №… от 27.06.2014 (л.д. 20-22).

Вместе с тем данных о том, что в месте размещения биологических отходов оборудован скотомогильник не имеется, выбор и отвод земельного участка, равно как и внесение представления в организацию государственной ветеринарной службы не производились, согласование с органом санитарно-эпидемиологического надзора получено не было, акт ввода в эксплуатацию и иные документы на скотомогильник отсутствуют.

В то же время, само наличие биологических отходов, к которым имеется свободный доступ, является нарушением санитарного законодательства, создающим опасность возникновения и распространения инфекционных заболеваний, причинения вреда окружающей среде.

Учитывая, что реализация подобных задач, в том числе их финансирование, возложено в силу приведенных выше норм права на Правительство Вологодской области, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по устранению данного нарушения должна быть возложена на указанный орган власти.

С учетом положений пунктов 1.7 и 4.1.1 Ветеринарно-санитарных правил, захоронение трупов животных в землю категорически запрещается и может осуществляться лишь в исключительных случаях, указанных в пунктах 1.7.2 и 1.7.3 данных Правил (массовая гибель животных от стихийных бедствий, при невозможности их транспортировки для утилизации, сжигания или обеззараживания в биотермических ямах; а также в зоне разведения северных оленей, при отсутствии возможности строительства и оборудования скотомогильников). Во всех иных случаях биологические отходы подлежат уборке и последующей утилизации (в отношении отходов, допущенных ветеринарной службой к переработке на кормовые цели) либо уничтожению путем сжигания или сбрасывания после обеззараживания в биотермические ямы.

Принимая во внимание, что размещение выявленных биологических отходов не связано с обозначенными исключительными случаями, эти отходы не могут быть захоронены в землю, а должны быть уничтожены иными предусмотренными Ветеринарно-санитарными правилами способами. После уборки отходов земельный участок, на котором они находились, подлежит рекультивации в соответствии с пунктом 2.6 Ветеринарно-санитарных правил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о возложении обязанности по ликвидации незаконных захоронений домашних животных (биологических отходов) и рекультивации земель на субъект Российской Федерации – Вологодскую область в лице Правительства Вологодской области.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2014 отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязанность по ликвидации захоронений павших домашних животных (биологических отходов), расположенных на территории местного значения муниципального образования «Город Вологда», в северо-восточной части относительно Горбачевского кладбища на земельном участке с кадастровым номером №…, а именно: на части земельного участка, ориентировочной площадью … кв.м, расположенной вдоль границы Горбачевского кладбища и на части земельного участка, ориентировочной площадью … кв.м, расположенной за асфальтовой дорожкой, в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469) и рекультивации земель в указанных местах захоронений павших домашних животных (биологических отходов) в срок до 30.11.2015 возложить на субъект Российской Федерации – Вологодскую область в лице Правительства Вологодской области.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды, Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды – отказать.

Перейти на Главную

 

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал