.

Судебное решение по делу о смешанном договоре — покупки и передержки животного.

Дело № 2-3033/2011

Р Е Ш Е Н И Е

 12 декабря 2011 года                                                                                                         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Шамкиной  к  Жуковой  о признании договора передачи племенного животного расторгнутым, возврате денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, по встречному иску  Жуковой  к  Шамкиной о взыскании суммы, расходов на содержание животного за период передержки (хранения) и вознаграждения, об обязании забрать животное, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л:

Шамкина обратилась с иском к Жуковой о признании договора передачи племенного животного расторгнутым, возврате денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что между ней и Жуковой. — владельцем питомника  был заключен договор передачи права на племенное животное, по данному договору она приобрела у ответчика котенка, шоу класса, то есть пригодного для участия в выставках высокого уровня, в том числе, и международных. В момент заключения договора ею за приобретенный товар (котенка), согласно главе третьей договора передачи, под видом добровольного пожертвования ею заводчику была передана сумма в размере ___.

В день заключения договора,  она не могла забрать приобретенное животное, и по согласованию сторон котенок был оставлен у заводчика, и должен был быть передан ей  ___. За несколько дней до передачи животного она обратилась к заводчику по телефону, чтобы согласовать, где и в какое время она могла забрать котенка , от заводчика поступил ответ, что кошка упала со шкафа и повредила хвост.

В силу произошедшего она обратилась к заводчику с просьбой снизить стоимость котенка на разумную сумму соразмерную полученной травме сумму или обменять товар на товар того же качества.

В ходе судебного урегулирования спора заводчиком было заявлено, что деньги он возвращать не собирается. Заводчик уверял, что пройдя курс лечения, котенок поправиться, и она его сможет забрать.

По прошествии всех разумных сроков, не достигнув решения вопроса по передаче приобретенного котенка или возврате уплаченных денежных средств, ею заводчику заказным письмом была направлена претензия, в которой она сообщила о расторжении договора и требованием вернуть за него уплаченные денежные средства.

До настоящего времени ей и не возвращены денежные средства и товар. Считает, что условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены и существенно нарушены.

Просила признать договор передачи племенного животного расторгнутым, обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме  ___, взыскать неустойку в размере ___ за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере___, судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины, расходов на юридические услуги, согласно договору.

Жукова обратилась со встречным иском к Шамкиной о взыскании суммы, расходов на содержание животного за период передержки (хранения) и вознаграждения, об обязании забрать животное, взыскании судебных расходов, указав, что в результате того, что котенок не был забран истцом, она вынуждена была нести расходы на его содержание. В связи с чем, просила взыскать с Шамкиной в свою пользу сумму вознаграждения за хранение животного по договору о передержке животного (кошки) на время отъезда хозяев в размере ___, сумму вознаграждения за хранение животного в питомнике Жуковой в размере ___, сумму расходов на содержание животного в общей сумме___, включая период хранения в питомнике Жуковой, и сумму расходов на ветеринарное обследование животного в размере ___, обязать Шамкину забрать из питомника Жуковой кошку, приобретенную Шамкиной по договору, взыскать с Шамкиной в пользу Жуковой госпошлину .

 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Шамкиной и Жуковой  был заключен договор передачи права на племенное животное, согласно условий которого Шамкиной на возмездной основе был передан котенок, выведенный в питомнике Жуковой, для дальнейшей племенной работы и разведения внутри закрытого типа частного питомника, принадлежащего Шамкиной .

Заключение данного соответствует нормам действующего законодательства, в частности ст. 421 ГК РФ о свободе договора, согласно которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из предмета и иных условий договора, договор является смешанным и содержит условия договора купли-продажи животного, условия договора передачи исключительного права племенного использования животного, условия договора хранения. В конце договора имеется запись об оставлении кошки в питомнике на передержку до.

В ___ Шамкина обратилась к Жуковой с претензией, а впоследствии с иском о признании сделки мнимой, недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в удовлетворении которого решением Железнодорожного городского суда.  При этом в решении суд установил все выше указанные обстоятельства по оценке предмета договора, указал на его смешанную природу и содержания условия договора хранения, а также, что истец не лишен прав по правилам ст. 902 ГК РФ предъявлять в общем порядке требования о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением животного. Кроме того, судом установлено, что Жукова неоднократно предлагала Шамкиной забрать кошку.

___Жукова получила от Шамкиной уведомление, в котором Шамкина  предлагала возвратить кошку или сообщить адрес ее местонахождения, чтобы можно было забрать кошку. В этот же день Жуковой А.В. в адрес Шамкиной было направлено письмо, в котором она сообщила о своем намерении передать кошку, однако, просила компенсировать расходы по содержанию кошки за пери од передержки. Однако, до настоящего времени Шамкина кошку из питомника не забрала.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В соответствии со ст. 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно ст. 895 ГК РФ если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

Судом установлено, что Жукова понесла расходы на хранение животного по договору на время своего отъезда в размере ___, на ветеринарное обследование в размере ___, на содержание животного в размере  ___. В остальной части исковых требований Жуковой А.В. заявленные суммы ничем не подтверждены.

Исковые требования Шамкиной  суд находит необоснованными, поскольку, ранее решением Железнодорожного суда было установлено, что между сторонами состоялась сделка — договор передачи права на племенное животное, согласно условий которого, как установлено ранее, Шамкиной на возмездной основе был передан котенок, выведенный в питомнике Жуковой, для дальнейшей племенной работы и разведения внутри закрытого типа частного питомника, принадлежащего Шамкиной.

А те обстоятельства, на которые указывает истец, вытекают из договора хранения и к состоявшемуся договору купли-продажи отношения не имеют. Таким образом, исковые требования Шамкиной о признании договора передачи племенного животного расторгнутым, возврате денежных средств, взыскании неустойки удовлетворены быть не могут.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Шамкиной о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, истцом не представлено.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Шамкиной забрать из питомника Жуковой кошку, приобретенную Шамкиной, взыскании с Шамкиной в пользу Жуковой  сумму вознаграждения за хранение животного по договору в размере ___, сумму расходов на ветеринарное обследование в размере ___, сумму расходов на содержание в размере ___.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с Шамкиной в пользу Жуковой подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере___>, а также в оплате услуг представителя в размере___, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела и период его рассмотрения. Соответственно судебные расходы в пользу Шамкиной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  Шамкиной. к  Жуковой о признании договора передачи племенного животного расторгнутым, возврате денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов — отказать.

Встречные исковые требования  Жуковой к  Шамкиной о взыскании суммы, расходов на содержание животного за период передержки (хранения) и вознаграждения, об обязании забрать животное, взыскании судебных расходов — удовлетворить частично.

Обязать  Шамкину забрать из питомника  Жуковой кошку, приобретенную Шамкиной. Взыскать с  Шамкиной  в пользу  Жуковой сумму вознаграждения за хранение животного по договору в размере  <данные изъяты>, сумму расходов на ветеринарное обследование в размере  <данные изъяты>, сумму расходов на содержание в размере  <данные изъяты>, судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере  <данные изъяты>, а также в оплате услуг представителя в размере  <данные изъяты>, всего —  <данные изъяты>.

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал