.
Ветеринарные клиники и «особые» пациенты. Как поступить с теми, за кого платить не хотят. Или кого на смерть привезли. Советы юриста. * Правовая зоозащита

Ветеринарные клиники и «особые» пациенты. Как поступить с теми, за кого платить не хотят. Или кого на смерть привезли. Советы юриста.

Не секрет, что в любой ветеринарной клинике, особенно коммерческой, довольно часто появляются животные, которых подбросили или «забыли» хозяева. В данной статье я попытаюсь объяснить, как поступать с такими животными, чтобы не нарушать закон. Вне зависимости от того, хочет ли клиника просто избавиться от тех, за кого им не платят, или решила спасти и пристроить таких животных в хорошие руки.

Затрону я также очень больную тему – эвтаназии животных, здоровых или с не критическими заболеваниями.

 

поброшенные в клинику животные

 

 

Для начала надо отметить, что любая клиника, особенно частная коммерческая, создана не для лечения животных, ее цель – получение прибыли от результатов деятельности по оказанию платных ветеринарных услуг. Поэтому, к сожалению или к счастью, клиника не имеет возможности и чаще всего желания становиться приютом для животных без владельцев. Мало того, нахождение в ветеринарном учреждении таких животных представляет опасность для них самих и для тех животных, которых доставили владельцы.

Итак, начнем с подброшенных животных.

Очень часто сотрудники клиники обнаруживают где-нибудь в укромном месте – на лестнице, под стулом для посетителей или у входа —  коробку, переноску с кошкой или щенком.

Первый вариант, встречающийся чаще всего. Клиника не хочет, не может заниматься этими животными. Имеет право, ведь, как мы уже заметили — это не приют, а коммерческое учреждение. Также не секрет, что очень часто таких животных просто эвтанируют, усыпляют. Я не буду сейчас говорить про гуманность, это понятие сугубо оценочное. Но с точки зрения закона действия клиник по усыплению подброшенных животных незаконны, ибо усыпление, уничтожение есть один из способов изменения юридической судьбы имущества, нормы о котором на основании ст. 137 Гражданского кодекса РФ применяются и к домашним животным, т.е. распоряжением имуществом. А право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику или тому, кому собственник делегировал это право.  Каким образом можно законно избавиться от подкинутых животных, если совсем нет желания и\или возможности  ими заниматься? Просто открыть двери и выпустить. Владелец частной территории имеет право освободить свою территорию, пусть это земельный участок или помещение, от животных, которые попали на его территорию без его согласия. Равносильно тому, что владелец дачного участка прогонит собаку, которая случаем на этот участок забежала. Правомерно будет вынести  коробку со щенкам и или котятами на ближайшую помойку. Не гуманно? Да, наверное. Только о  гуманности мы сможем рассуждать, когда вместо программы ОСВВ в каждом регионе, населенном пункте будет достаточное количество приютов открытого типа, представителей которых можно было бы вызвать на место и представители которых забрали бы животных под свою опеку. Но пока так. Если не найдутся волонтеры, то такова будет участь подкинутых животных.

По сути, подброшенные в клинику животные есть безнадзорные животные, порядок обращения с которыми регулируется статьями 230-232 Гражданского кодекса РФ. То есть, если клиника хочет совершить доброе дело путем пристройства, то кто-то из сотрудников или клиника как юридическое лицо обязаны в трехдневный срок известить полицию о задержании безнадзорного животного, а потом передать можно животное по договору о передаче безнадзорного животного  лицу, которое имеет возможность и желание взять его себе на содержание и в пользование.

Редко, но может быть такая ситуация. Оставил на произвол судьбы животное не собственник, а третье лицо без ведома и согласия собственника. Например, псевдогуманный человек отловил на улице потерявшуюся кошку или собаку. Себе взять не может или неохота, вот и сбросил его в клинику, пусть там позаботятся. Были случаи, когда члены семьи или друзья попавшего в больницу человека самовольно решали судьбу его животных. Потом, выйдя из больницы, человек иногда безуспешно пытался найти своих любимцев. В таких случаях животное необходимо вернуть владельцу. Следовательно, лицо, которое взяло на содержание и в пользование безнадзорное животное, надо предупредить о риске возникновения ситуации, когда животное необходимо вернуть, сохраняя право потребовать возмещения затрат по содержанию и 20% стоимости животного.

 

Теперь к вопросу о «забытых» животных.  Я бы таких животных разделила на стационарных и нет.

Чаще всего «забывают» животных, которых оставили на стационаре или в зоогостиницах при клинике. Это не безнадзорные животные. Здесь вступают в силу нормы гражданского законодательства, регулирующие договор хранения (глава 86 Гражданского кодекса РФ), именно к этому договору относятся договора о содержании и передержке животных. Если животное было помещено на стационар с лечением, то имеет место смешанный договор о предоставлении платных ветеринарных услуг и договора хранения (содержания животного). По договору хранения так просто избавиться от животного нельзя. Должна быть выполнена целая процедура формальностей, после которой хранитель имеет право реализовать животное по сложившейся цене, что не лишает права хранителя обратиться в суд.

Ну и очень болезненная тема усыпления здоровых животных по желанию владельца. Дело в том, что в Правилах оказания платных ветеринарных услуг эвтаназия и кремация обозначены как платные ветеринарные услуги. Обратим внимание, что именно эвтаназия, а не эвтаназия по ветеринарным показаниям и прочие выдумки некоторых не в меру гуманных ветеринаров.

Давайте сначала про гуманность, истинную и ложную.  Лишь небольшой, ну совсем небольшой процент владельцев, доставивших ненужное им животное на умерщвление, после отказа им в этой процедуре раскаиваются, и животному будет в дальнейшем хорошо жить у этого владельца. Чуть больший процент предпримут меры к передаче животного в приют или другому владельцу. В условиях резкого перепроизводства животных-компаньонов пристроить беспородную собаку или кошку слишком сложно. Не легче пристроить и породистое животное с дефектами поведения. Если это самка, то большой риск попасть к перекупщикам, где она будет плодить ненужное потомство. Приютов мало, мест там, как правило, нет, да и слишком жесткие условия существуют в большинстве приютов, и слишком мало шансов оттуда выйти животине.

Часть владельцев просто пойдет в другую клинику, дай Бог, если животное попадет к нормальному ветеринару, который подарит животному легкую смерть, а не к неофициалам из разного рода «айболитов» по вызову с их удушающим дитилином.

Ну а большинство животных, которым наши добрые ветеринары отказали в легкой смерти, будут выброшены на ближайшем пустыре, привязаны в лесу и пр., и пр.  Вот к чему приводит ложный гуманизм. По сути, отказав в проведении процедуры эвтаназии, ветеринар лишает животное права на легкую смерть, обрекая его на мучительную гибель от дитилина или на улице от голода, холода, злых собратьев и людей.

 

Ну а теперь о правомерности отказа, хотя вряд ли это имеет практическое значение, в суд никто не пойдет с иском о понуждении совершения тех или иных действий.  Поэтому кратко. Существует ст. 426 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать услуги, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

 

Но встречаются и недобросовестные ветеринары, которые заключив договор о платных ветеринарных услугах в виде эвтаназии и кремации, получив по этому договору денежные средства, по сути, присваивают животное, не усыпив, а оставив его себе или передав третьим лицам. Гуманно? В некоторых случаях, возможно. Но все дело в том, что сфера содержания животных-компаньонов очень конфликтогенна. Наше отношение к непроизводительным животным это сплошной субъективизм и в какой-то степени иррационально. И отношение людей к тем же собакам или кошкам разное. Отсекая явную клинику и криминал, можно обозначить два крайних мнения: «собаки или кошки грязные и никому не нужные животные, если это не специально обученные служебные» и «собака\кошка как люди и лучше людей». Понятно, что между людьми таких диаметрально противоположных взглядов часто происходит непонимание. И вот развести этих людей по разный стороны баррикад, быть своеобразным рефери, призван закон. Соблюдать закон важно всем, и защитникам животным, и тем, кто животных не любит и считает лишними рядом с нами. Иначе одна группа людей будет ради блага животных нарушать закон, отвязывая и воруя собак, чем-то не понравившихся хозяев, громя машины, если заметила там собаку в одиночестве, устраивая публичную интернет-порку тем, кто высказал недовольство скоплением бездомных собак или кошек, а другие – просто травить, убивать из-за тоже благой цели обеспечения безопасности людей, детей.

И теперь юридическая выкладка. Как мы уже говорили, существуют Правила оказания платных ветеринарных услуг, относящих к ветеринарным услугам эвтаназию и кремацию. Есть ст. 137 Гражданского кодекса РФ, которая распространяет на домашних животных общие нормы об имуществе. Следовательно, на собак, кошек и других домашних животных распространяются общие нормы о собственности, то есть право владения, пользования и распоряжения. К распоряжению имуществом относятся действия по изменению юридической судьбы имущества, то есть домашнее животное можно купить, продать, подарить, оставить в наследство и пр. К распоряжению юридической судьбой вещи относится и его уничтожение с сохранением права собственности на то, что осталось после уничтожения. На собственнике домашнего животного, с одной стороны, лежит бремя содержания животного, он обязан правильно утилизировать труп животного при его гибели по любым причинам, но с другой стороны, он сохраняет право на труп, шерсть, даже прах после кремирования. Может сделать чучело, из праха иногда прессуют сувенирные памятные брелки.

Поэтому ветеринарный врач или другой сотрудник клиник может отговаривать владельца от решения эвтанировать животное, подсказывая другие пути решения проблемы, например, не усыплять животное, а передать кому-то из сотрудников клиники, а деньги, предназначенные для эвтаназии, оформить как пожертвование на содержание животного до устройства новому владельцу. В таких случаях совершается договор отчуждения – дарения, например. Но все уговоры-переговоры ведутся ровно до тех пор, пока владелец животного на это согласен. Как только заключен договор о платных ветеринарных услугах в виде эвтаназии и кремации, договор должен быть исполнен.  И никак иначе.

 

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал