.
За уничтоженную безнадзорными собаками сельскохозяйственную птицу ущерб взыскан с администрации * Правовая зоозащита

За уничтоженную безнадзорными собаками сельскохозяйственную птицу ущерб взыскан с администрации

Решение

Дело № 2-18-2019

 

31 января 2019 г.                                      г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев гражданское дело по иску Кудряшовой  к администрации г.Шумерля Чувашской Республики, администрации Шумерлинского района Чувашской Республики и администрации Шумерлинского сельского Шумерлинского района Чувашской Республики поселения о взыскании в счет материального ущерба 442 200 рублей и судебных расходов,  У с т а н о в и л:

Кудряшова обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что по адресу___ находится её личное подсобное хозяйство, где она содержит принадлежащую ей на праве собственности домашнюю сельскохозяйственную птицу. Птица содержится на придомовом участке, огороженном сплошным металлическим забором.

 собака загрызла кур

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственней книги, выданной администрацией Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики.

В ночь на 08 ноября 2017 года, а также в ночь на 09 ноября 2017 года на территорию ее придомового участка путём подкопа проникали бездомные собаки, где они загрызли принадлежащую ей сельскохозяйственную птицу: 206 уток — мулардов, 74 гусей.

Тем самым, ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 442200 рублей (206 х 1500 + 74 х 1800 = 442200).

Согласно справке «Универсальной Ярмарки «Центральная» ОРГ ИП Асютин» по состоянию на ноябрь 2017 года средняя цена на взрослую птицу составляет: утка — мулард 1500 рублей, гусь 1800 рублей.

Обстоятельства гибели птицы и причинения ей материального ущерба подтверждаются материалами административной комиссии при администрации Шумерлинского района Чувашской Республики, актами, составленными специалистами Шумерлинского ветеринарного участка БУ ЧР «Шумерлинская районная СББЖ», справкой, выданной администрацией Шумерлинского сельского поселения, выпиской из похозяйственной книги.

Обстоятельства гибели птицы могут быть подтверждены показаниями свидетелей — работников МО МВД России «Шумерлинский», выезжавших по ее вызовам:  ФИО7, ИО8, ИО9, ИО24; ИО10, ИО11, ИО12, ИО20ФИО13

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» , как гражданка Российской Федерации, имею право на возмещение в полном объёме вреда, причинённого моему имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством РФ.

По смыслу, вытекающему из Федерального закона от 06.10.03 №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отлов безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления в свете отнесения к вопросам местного значения участия муниципалитета в осуществлении мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья.

Пункт 15 ч. 1 ст. 16.1 названного закона относит к полномочиям муниципальных властей на местах осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Согласно ст.ст.230, 231 ГК РФ безнадзорные животные подлежат задержанию, содержанию органом местного самоуправления, который обязан принять меры к розыску собственника, а в случае отсутствия такового такое животное поступает в муниципальную собственность.

Законом Чувашской Республики «О наделениями полномочий органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» п.5 ст.2 органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются следующими государственными полномочиями Чувашской Республики по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Указанные полномочия возложены на администрации городских округов «Положением об организации на территории Чувашской Республики мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных» (утверждено Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.06.14 №204).

Администрацией г. Шумерля Чувашской Республики не были выполнены обязанности, возложенные на неё вышеперечисленными нормативными актами по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа. В результате не исполнения данных ей полномочий и возложенных на неё обязанностей, ей был причинён материальный ущерб.

Не смотря на то, что ущерб ей был причинён на территории Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики, улица, на которой расположено ее домовладение, находится на значительном удалении от других улиц сельского поселения (их отделяет поле) и с трёх сторон огибается территорией города Шумерля Чувашской Республики, с которой бродячие собаки проникли в ее домовладение. Тем самым, за действия бродячих собак ответственна администрация г. Шумерля ЧР.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За обращение в суд она заплатила государственную пошлину в сумме 7622 рубля, которая в силу с т.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика.

Просит:

Взыскать с администрации г. Шумерля Чувашской Республики в ее пользу 442200 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с администрации г. Шумерля Чувашской Республики в ее пользу 7622  рубля в счёт возмещения понесённых расходов по уплате госпошлины.

Истец – Кудряшова  и ее представитель – адвокат в судебном заседании свои требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении и вновь привели их суду.

Ответчики:

Представитель администрации г,Шумерля – Сотниченко в судебном заседании требования Кудряшовой  не признала.

Представитель администрации Шумерлинского района – Краснова в судебном заседании требования Кудряшовой  не признала.

Представитель администрации Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района – Федяров. в судебном заседании требования Кудряшовой  не признал.

Третье лицо:

Представитель БУ ЧР «Шумерлинская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики – Кузнецова  в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение настоящего иска на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»(далее Постановление), изложенных в пункте 11, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 вышеназванного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1084 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кудряшовой С.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок.

В ночь на 08 ноября 2017 года, а также в ночь на 09 ноября 2017 года на территорию ее придомового участка путём подкопа проникали бездомные собаки, где они загрызли принадлежащую ей сельскохозяйственную птицу: 206 уток — мулардов, 74 гусей.

По данным фактам 8 и 9 ноября 2017 года Кудряшова обратилась с заявлениями в отдел полиции.

Материалы проверки были направлены в административную комиссию при администрации Шумерлинского района.

В возбуждении дел об административном правонарушении по заявлению Кудряшовой  было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из данных постановлений следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что во дворе дома, принадлежащем истцу на праве собственности, последней были обнаружены мертвые гуси и утки, возле трупов птицы были многочисленные следы собачьих лап.

Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства свидетели  – ФИО18ФИО19ФИО20

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии с положениями статьи 1 приведенного Закона безопасные условия для человека — это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Гарантированные статьями 41,42 Конституции РФ права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

Поэтому, в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктами 4.8, 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.96 N11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 года N 23, установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6.05.10 года № 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 9.2 и 9.5). В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 года N 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

На момент рассмотрения настоящего дела постановление в этой части не отменено и не противоречит каким-либо нормативным актам, в том числе Федеральному закону от 6.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а потому является действующим и подлежащим применению.

На основании ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 6.10.03 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В ст. 86 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ в установленном порядке. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17 .06.04  N 12-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходы обязательств.

Таким образом, государственные полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, должны исполняться муниципальным образованием за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, а в случае недостаточности переданных денежных средств на органы государственной власти субъекта Российской Федерации может быть возложена обязанность по финансированию расходов по выполнению делегированных полномочий.

Поскольку гибель домашней птицы произошла на территории Шумерлинского сельского поселения, администрация Шумерлинского сельского поселения и является субъектом ответственности в данном случае

Представителем администрации Шумерлинского сельского поселения не представлено доказательств заключения между администрацией Шумерлинского сельского поселения и юридическими лицами, физическими лицами договоров на оказание услуг по отлову повышенно агрессивных бродячих и безнадзорных животных. Исходя из вышеизложенного, администрацией Шумерлинского сельского поселения не предпринимались меры к заключению договоров на отлов безнадзорных животных, что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде причинения материального ущерба и состоят в причинно-следственной связи между бездействием администрации Шумерлинского сельского поселения и нападением 8 и 9 ноября 2017 года безнадзорных собак на гусей и уток, находящихся на территории домовладения истца.

При этом, администрация г.Шумерля и администрация Шумерлинского района субъектами ответственности в данном случае не являются, поскольку гибель домашней птицы произошла не территории, на которую их юрисдикция не распространяется.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждены факт и обстоятельства причинения истцу убытков в результате нападения бродячих собак на курятник, а также ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по организации отлова безнадзорных животных.

В ходе судебного разбирательства судом исследовался вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт гибели 206 уток и 74 гусей.

Представленным суду актом от 08.11.17. зафиксирован факт гибели 18 уток-мулардов, актом от 13.11.17 года – 30 уток-мулардов и 16 гусей.

Согласно справке «Универсальной Ярмарки «Центральная» ОРГ ИП Асютин А.М.» по состоянию на ноябрь 2017 года средняя цена на взрослую птицу составляет: утка — мулард 1500 рублей, гусь 1800 рублей.

Иных доказательств ущерба суду не представлено.

Исходя из установленного количества павшей птицы и рыночной стоимости, суд считает, что взысканию в пользу Кудряшовой С.В. подлежит 100800 рублей (48х1500= 72000; 16х1800= 28800; 72000+28800=100800)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного выше с администрации Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3216 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кудряшовой Светланы Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики в пользу Кудряшовой Светланы Валерьевны ущерб в сумме 100 800  рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 216 рублей.

 

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал