Юрист о домашних животных

[su_spacer]Приговор (выдержка)

Санкт-Петербург          20 июня 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минеева,  гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально не работающего, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Минеев Н.В. совершил жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, в присутствии малолетнего, а именно:

Минеев, ___ в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного жилого дома, являясь хозяином животного — собаки, используя малозначительный повод, а именно будучи недовольным тем, что собака укусила его, то есть из хулиганских побуждений, имея преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, решил совершить убийство собаки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство собаки, осознавая, что он будет жестоко обращаться с собакой, предвидя и желая ее гибели, в присутствии малолетнего ребенка — М., удерживая собаку ногами, нанес имевшимся у него ножом не менее одного удара в область холки собаки. Желая довести свой преступный умысел до конца, он, не испытывая чувства жалости к собаке, а лишь желая ее убить, понимая, что причиняет собаке невыносимую боль, нанес ножом не менее одного удара в подмышечную область с правой стороны по телу собаки. В результате нанесенных Минеевым колото-резаных ран собака скончалась.

В судебном заседании Минеев Н.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Минеев согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Минеева по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, в присутствии малолетнего.

Согласно заключению комиссии экспертов Минеев хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 (средней) стадии, признаков наркомании не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Минеева  — вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Минееву суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его и его сестры.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание, что Минеев  ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в наркологическом, психиатрическом, в противотуберкулезном диспансерах, а также в Центре СПИД не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

Суд учитывает то, что Минеев ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, вместе с тем совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 245 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ — условное осуждение.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минеева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Минеева Н.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное ему инспекцией время, обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и по необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, официально трудоустроиться в течении 3 (трех) месяцев по вступлении приговора в законную силу.