gtag('config', 'UA-105996004-1'); . Решение суда по делу о загрызенных бездомными собаками * Юрист о домашних животных

Решение суда по делу о загрызенных бездомными собаками

Акты

№2-70/2023

56RS0005-01-2022-001320-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 30 января 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,

с участием истицы Горбуновой И.А.,

представителя ответчика – Нефедовой Л.В., действующей на основании доверенности от …,

третьего лица Горбунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой И. А. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова И.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, указав в его обоснование, что по адресу: …, находится ее личное подсобное хозяйство, где она содержит принадлежащую на праве собственности ее семье домашнюю сельскохозяйственную птицу – кур-бройлеров. Птица содержится на придомовом участке, огражденном сплошной металлической сеткой. В ночь на … на данную территорию путем подкопа проникли бездомные бродячие собаки, где они загрызли принадлежащую ей птицу – кур-бройлеров в количестве 50 штук. Согласно прайсу и справке … от … (подтверждающей приобретение суточных бройлеров), стоимость одного бройлера 90 руб. Стоимость 1 мешка комбикорма 2800 руб. Также в связи с гибелью уже взрослых трехмесячных кур, ей пришлось приобретать новых (товарный чек от …), где стоимость одного бройлера составляет 500 руб., стоимость корма (40 кг) – 4000 руб. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный бездомными собаками, составил 48700 руб. (50*90=4500+11200+33000). Обстоятельства гибели птицы и причинения истице материального ущерба подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела … и уведомлением администрации МО Абдулинский городской округ от …, направленного в адрес начальника МО МВД России «Абдулинский». Таким образом, считает, что именно в результате бездействия администрации по отлову животных без владельцев ей был причинен значительный материальный ущерб. Кроме того, ей причинены нравственные страдания в связи с гибелью принадлежащего ей имущества, поскольку выращенная птица для ее семьи является источником потребления экологического продукта. Выращивание птицы требует значительных финансовых и физических вложений и довольно длительного периода времени. Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 48700 руб., а также в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением от … к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Горбунов С.В.

В судебном заседании истица Горбунова И.А. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Нефедова Л.В. возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Абдулинский городской округ в 2022 года выполнены администрацией в полном объеме.

Третье лицо Горбунов С.В. поддержал заявленные истцом требования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что … Горбунова И.А. позвонила в дежурную часть МО МВД «Абдулинский» и сообщила о том, что в ночь на … бродячая собака загрызла около 50 кур.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Абдулинский» Колмыковым О.А. в ходе проведенной проверки по сообщению установлено, что по адресу: …, проживает Горбунова И.А. совместно со своей семьей. … Горбунова И.А. купила бройлеров в количестве 100 штук, выращивала их и содержала в огороженном помещении, используемым как курятник, который состоит из огороженной металлической сетки. … утром она вышла на улицу, чтобы выпустить бройлеров во двор своего домовладения, расположенного по адресу: …, и обнаружила, что в нижней правой части двери курятника оторвана металлическая сетка, а также то, что в курятнике имеются тушки мертвых бройлеров в количестве 50штук. После чего сообщила в дежурную часть МО МВД «Абдулинский» о случившемся. Горбунова И.А. пояснила, что бройлеров в количестве 50 штук удушили бродячие собаки, которые бродят в конце улиц Пушкина, Октябрьская, Советская и Чкалова ….

Из протокола осмотра помещений, территорий от … следует, что непосредственным объектом осмотром является территория, огороженная металлической рабицей, а также пристрой размером 3х4 метра. На территории, которая огорожена, сложены бройлеры, перья белого цвета, на поверхности земли имеются мертвые тушки бройлеров в количестве 60 штук. Участник осмотра поясняет, что указанных бройлеров загрызли бродячие собаки в количестве 2-4 штук.

Указанные обстоятельства отражены и в установочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Горбуновой И.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ.

Горбунова И.А. обращалась в администрацию МО Абдулинский городской округ Оренбургской области с досудебной претензией о возмещении ей в счет причиненного материального ущерба 48700 руб., указав, что согласно прайсу и справке … от …, стоимость одного бройлера составила 90 руб., стоимость одного мешка комбикорма — 2800 руб. В связи с гибелью уже взрослых 3 месячных курей – бройлеров, ей пришлось приобрести новых, что согласно товарному чеку №б/н от … стоимость одного бройлера составляет 500 руб., а стоимость 40 кг корма – 4000 руб. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный бездомными собаками, она оценивает в сумме 48700 руб. (50*90=4500+11200+3300).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст.15 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФупущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Вместе с тем, указанная ответственность наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно – следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что истицей предъявлены требования о возмещении вреда, она должна доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействий).

В данном случае, иск Горбуновой И.А. предъявлен к администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области, по мнению которой, причинение ей материального ущерба и морального вреда произошло в связи с бездействием органов местного самоуправления на территории г.Абдулино по отлову безнадзорных собак, от действия которых и был причинен ей материальный ущерб и моральный вред.

Как следует из пояснений истицы, само нападение, приведшее к гибели птиц, она не видела, а лишь была ею замечена убегающая собака с дворовой территории. Также в последующем истица заявляла, чтособака, которую она видела убегавшей с ее двора, до сих пор бегает на улицах города. В январе она сфотографировала собаку на телефон, но на ее ухе отсутствует маркировка. Из чего можно сделать вывод, чтособаку, которую истица считает безнадзорной, вовсе таковой не является.

Также необходимо отметить, что истица ни разу не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением, о том, что на улице, где она проживает, свободно гуляют безнадзорные собаки.

Таким образом, доказательств причинения вреда именно безнадзорными животными не имеется, следовательно, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков отсутствует.

Материалы проверки полиции также не содержат достоверные сведения и доказательства причинения указанного вреда истице именно бродячими собаками. Каких-либо свидетелей, подтверждающих факт проникновения собаки на территорию участка истицы, в вольер для кур и их дальнейшей гибели, не было.

В судебном заседании судом установлено, что ветеринарный осмотр трупов загрызенных собаками кур с составлением акта, не производился.

Кроме того, указанные обстоятельства не исключают возможности нападения на кур истицы домашних собак либо иных диких животных.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона Оренбургской области от 12.11.2014 года №2703/762-V-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее — органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Государственные полномочия, передаваемые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, включают в себя организацию проведения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Из изложенного следует, что безнадзорные животные (в том числе исобаки) после отлова и проведения вакцинации, стерилизации (кастрации) подлежат возврату в прежнюю среду обитания, то есть на улицы населенных пунктов.

В судебном заседании представителем ответчика Нефедовой Л.В. были представлены договора …-Д от … и …-д от …, заключенные с Индивидуальным предпринимателем Уваровым В.К. для проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Абдулинский городской округ в 2022 году.

Согласно вышеуказанных договоров и актов к ним о выполненных работах, в 2022 году по заявкам заказчиков было отловлено 34 особи безнадзорных животных, в рамках исполнения заключенных договоров. Все финансовые обязательства, выделенные на эти цели органом местного самоуправления, исполнены, ненадлежащего исполнения переданных полномочий ответчику в лице администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области не установлено, что дает основания суду полагать об отсутствии вины со стороны ответчика администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска Горбуновой И.А., поскольку последней не представлено достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности ответчика администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области в его бездействии, которые повлекли причинение истицей материального ущерба.

На территории Абдулинского городского округа Оренбургской области приняты Правила благоустройства территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, согласно которым предъявляются к собственникам домашней птицы ряд требований, одно из которых, что домашняя птица должна содержаться в специально предназначенных для этих целей постройках, а для выгула – в специализированных вольерах или клетках (пункт 3.2.4 Правил).

В данном случае курятник был огорожен металлической сеткой, которую собака разорвала, что указывает на то, что истицей не был обеспечен достаточный уровень прочности конструкции.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда истицы не доказана, оснований, предусмотренных статьями 1064Гражданского кодекса РФ для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о виновности, причиненных моральных и нравственных страданий, действиями ответчика.

При решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо представить не только доказательства морального вреда и\или физических страданий, но и доказательства причинной связи между самим фактом причинения вреда, моральными страданиями и действиями лица к которому предъявляются требования о взыскании, а также необходимо учитывать, что именно неправомерными, то есть виновными действиями лица должны быть причинены моральные страдания. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно отсутствие нарушений прав истицы, допущенных со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчика, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных издержках, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не усматриваются основания о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных издержек (расходов по уплате государственной пошлины), в связи с оставлением искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Горбуновой И. А. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о возмещении материального ущерба в сумме 48700 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

№2-70/2023

56RS0005-01-2022-001320-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 30 января 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,

с участием истицы Горбуновой И.А.,

представителя ответчика – Нефедовой Л.В., действующей на основании доверенности от …,

третьего лица Горбунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой И. А. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова И.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, указав в его обоснование, что по адресу: …, находится ее личное подсобное хозяйство, где она содержит принадлежащую на праве собственности ее семье домашнюю сельскохозяйственную птицу – кур-бройлеров. Птица содержится на придомовом участке, огражденном сплошной металлической сеткой. В ночь на … на данную территорию путем подкопа проникли бездомные бродячие собаки, где они загрызли принадлежащую ей птицу – кур-бройлеров в количестве 50 штук. Согласно прайсу и справке … от … (подтверждающей приобретение суточных бройлеров), стоимость одного бройлера 90 руб. Стоимость 1 мешка комбикорма 2800 руб. Также в связи с гибелью уже взрослых трехмесячных кур, ей пришлось приобретать новых (товарный чек от …), где стоимость одного бройлера составляет 500 руб., стоимость корма (40 кг) – 4000 руб. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный бездомными собаками, составил 48700 руб. (50*90=4500+11200+33000). Обстоятельства гибели птицы и причинения истице материального ущерба подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела … и уведомлением администрации МО Абдулинский городской округ от …, направленного в адрес начальника МО МВД России «Абдулинский». Таким образом, считает, что именно в результате бездействия администрации по отлову животных без владельцев ей был причинен значительный материальный ущерб. Кроме того, ей причинены нравственные страдания в связи с гибелью принадлежащего ей имущества, поскольку выращенная птица для ее семьи является источником потребления экологического продукта. Выращивание птицы требует значительных финансовых и физических вложений и довольно длительного периода времени. Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 48700 руб., а также в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением от … к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Горбунов С.В.

В судебном заседании истица Горбунова И.А. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Нефедова Л.В. возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Абдулинский городской округ в 2022 года выполнены администрацией в полном объеме.

Третье лицо Горбунов С.В. поддержал заявленные истцом требования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что … Горбунова И.А. позвонила в дежурную часть МО МВД «Абдулинский» и сообщила о том, что в ночь на … бродячая собака загрызла около 50 кур.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Абдулинский» Колмыковым О.А. в ходе проведенной проверки по сообщению установлено, что по адресу: …, проживает Горбунова И.А. совместно со своей семьей. … Горбунова И.А. купила бройлеров в количестве 100 штук, выращивала их и содержала в огороженном помещении, используемым как курятник, который состоит из огороженной металлической сетки. … утром она вышла на улицу, чтобы выпустить бройлеров во двор своего домовладения, расположенного по адресу: …, и обнаружила, что в нижней правой части двери курятника оторвана металлическая сетка, а также то, что в курятнике имеются тушки мертвых бройлеров в количестве 50штук. После чего сообщила в дежурную часть МО МВД «Абдулинский» о случившемся. Горбунова И.А. пояснила, что бройлеров в количестве 50 штук удушили бродячие собаки, которые бродят в конце улиц Пушкина, Октябрьская, Советская и Чкалова ….

Из протокола осмотра помещений, территорий от … следует, что непосредственным объектом осмотром является территория, огороженная металлической рабицей, а также пристрой размером 3х4 метра. На территории, которая огорожена, сложены бройлеры, перья белого цвета, на поверхности земли имеются мертвые тушки бройлеров в количестве 60 штук. Участник осмотра поясняет, что указанных бройлеров загрызли бродячие собаки в количестве 2-4 штук.

Указанные обстоятельства отражены и в установочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Горбуновой И.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ.

Горбунова И.А. обращалась в администрацию МО Абдулинский городской округ Оренбургской области с досудебной претензией о возмещении ей в счет причиненного материального ущерба 48700 руб., указав, что согласно прайсу и справке … от …, стоимость одного бройлера составила 90 руб., стоимость одного мешка комбикорма — 2800 руб. В связи с гибелью уже взрослых 3 месячных курей – бройлеров, ей пришлось приобрести новых, что согласно товарному чеку №б/н от … стоимость одного бройлера составляет 500 руб., а стоимость 40 кг корма – 4000 руб. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный бездомными собаками, она оценивает в сумме 48700 руб. (50*90=4500+11200+3300).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст.15 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФупущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Вместе с тем, указанная ответственность наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно – следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что истицей предъявлены требования о возмещении вреда, она должна доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействий).

В данном случае, иск Горбуновой И.А. предъявлен к администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области, по мнению которой, причинение ей материального ущерба и морального вреда произошло в связи с бездействием органов местного самоуправления на территории г.Абдулино по отлову безнадзорных собак, от действия которых и был причинен ей материальный ущерб и моральный вред.

Как следует из пояснений истицы, само нападение, приведшее к гибели птиц, она не видела, а лишь была ею замечена убегающая собака с дворовой территории. Также в последующем истица заявляла, чтособака, которую она видела убегавшей с ее двора, до сих пор бегает на улицах города. В январе она сфотографировала собаку на телефон, но на ее ухе отсутствует маркировка. Из чего можно сделать вывод, чтособаку, которую истица считает безнадзорной, вовсе таковой не является.

Также необходимо отметить, что истица ни разу не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением, о том, что на улице, где она проживает, свободно гуляют безнадзорные собаки.

Таким образом, доказательств причинения вреда именно безнадзорными животными не имеется, следовательно, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков отсутствует.

Материалы проверки полиции также не содержат достоверные сведения и доказательства причинения указанного вреда истице именно бродячими собаками. Каких-либо свидетелей, подтверждающих факт проникновения собаки на территорию участка истицы, в вольер для кур и их дальнейшей гибели, не было.

В судебном заседании судом установлено, что ветеринарный осмотр трупов загрызенных собаками кур с составлением акта, не производился.

Кроме того, указанные обстоятельства не исключают возможности нападения на кур истицы домашних собак либо иных диких животных.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона Оренбургской области от 12.11.2014 года №2703/762-V-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее — органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Государственные полномочия, передаваемые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, включают в себя организацию проведения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Из изложенного следует, что безнадзорные животные (в том числе исобаки) после отлова и проведения вакцинации, стерилизации (кастрации) подлежат возврату в прежнюю среду обитания, то есть на улицы населенных пунктов.

В судебном заседании представителем ответчика Нефедовой Л.В. были представлены договора …-Д от … и …-д от …, заключенные с Индивидуальным предпринимателем Уваровым В.К. для проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Абдулинский городской округ в 2022 году.

Согласно вышеуказанных договоров и актов к ним о выполненных работах, в 2022 году по заявкам заказчиков было отловлено 34 особи безнадзорных животных, в рамках исполнения заключенных договоров. Все финансовые обязательства, выделенные на эти цели органом местного самоуправления, исполнены, ненадлежащего исполнения переданных полномочий ответчику в лице администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области не установлено, что дает основания суду полагать об отсутствии вины со стороны ответчика администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска Горбуновой И.А., поскольку последней не представлено достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности ответчика администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области в его бездействии, которые повлекли причинение истицей материального ущерба.

На территории Абдулинского городского округа Оренбургской области приняты Правила благоустройства территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, согласно которым предъявляются к собственникам домашней птицы ряд требований, одно из которых, что домашняя птица должна содержаться в специально предназначенных для этих целей постройках, а для выгула – в специализированных вольерах или клетках (пункт 3.2.4 Правил).

В данном случае курятник был огорожен металлической сеткой, которую собака разорвала, что указывает на то, что истицей не был обеспечен достаточный уровень прочности конструкции.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда истицы не доказана, оснований, предусмотренных статьями 1064Гражданского кодекса РФ для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о виновности, причиненных моральных и нравственных страданий, действиями ответчика.

При решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо представить не только доказательства морального вреда и\или физических страданий, но и доказательства причинной связи между самим фактом причинения вреда, моральными страданиями и действиями лица к которому предъявляются требования о взыскании, а также необходимо учитывать, что именно неправомерными, то есть виновными действиями лица должны быть причинены моральные страдания. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно отсутствие нарушений прав истицы, допущенных со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчика, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных издержках, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не усматриваются основания о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных издержек (расходов по уплате государственной пошлины), в связи с оставлением искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Горбуновой И. А. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о возмещении материального ущерба в сумме 48700 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Интересная информация? Поделись с друзьями!

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал