Юрист о домашних животных

Вопрос возможности эвтаназии волнует многих владельцев домашних животных.  Это, может быть, больно, жестоко, несправедливо, но в период переизбытка животных-компаньонов, обращение с которыми регулирует Закон «Об ответственном обращении с животными», общество не может элементарно прокормить всех тех кошек, собак и других домашних животных, хозяева которых не захотели это делать сами. Причины отказы от животного бывают уважительными и нет. Но мало кто сможет не согласиться с тем, что легкая гуманная смерть часто для животного предподчительнее, чем  существование  у человека, которому животное не нужно, или скитание на улице.

Мы сможем отказаться от массовой эвтаназии ненужных животных — компаньонов только при условии равенства спроса и предложения на них, при наличии достаточного количества муниципальных приютов как места временного содержания животных.

Попробуем разобраться, как законодатель  отрегулировал вопрос возможность собственником или иным лицом, имеющим право распоряжения животным, усыпить, эвтанировать, лишить жизни животное .

Говорим мы сейчас только о животных, имеющих владельца, т.е. лица, которому животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Глава 3 Закона устанавливает требования к содержанию и использованию животных. Для рассмотрения вопроса возможности эвтаназии выделим несколько требований к содержанию и использованию животных из этой главы

• обеспечение надлежащего ухода за животными
• обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий
• предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов

Как мы видим, законодатель не установил прямой запрет на применение умерщвления животного. Мало того, законодатель предъявил к содержанию животных довольно высокие требования, выполнение которых далеко не всегда зависит от воли владельца, а связано с необходимостью наличия определенных финансовых и других средств.

Но дважды в законе говорится о запрете отказа владельца от животного до передачи его новому владельцу или в приют.

В одном случае законодатель обязывает владельца, если он не  может обеспечить условия содержания  животного, передать его в приют или другому владельцу. А в другом случае прямо запрещает  владельцам животных отказываться от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом.

Но все дело в том, что это отнюдь не новелла в законодательстве. Такая норма уже существует в  статье 236 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом,  либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.  Об этом мы писали еще несколько лет назад.  Ничего нового нам законодатель не сказал.

И необходимо различать отказ от прав на животное и право распоряжения животным. Напомним, что на основании ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животными применяются общие нормы об имуществе, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. На основании этой статьи на животных распространяются нормы о праве собственности, что, собственно, законодатель и подтверждает в комментируемом Законе. А одно из важных составляющих права собственности — право распоряжения собственностью, т.е. изменение его юридической судьбы. Собственник может передать возмездно или безвозмездно права на имущество другим лицам — продать, подарить и пр, переработать — сделать из свинины бекон, или просто уничтожить это имущество. Кроме того, уничтожение имущества, вещи часто порождает право собственности на то, во что оно превратилось. Уничтожив животное, у собственника животного возникает право собственности на тушу животного. С одной стороны, есть обязанность утилизировать тушу в соответствии с существующими санитарными требованиями, с другой, право переработать шкуру или сделать чучело, сжечь тушу с правом на прах и т.д.

Ст. 137 Гражданского кодекса РФ устанавливает только одно ограничение на реализацию собственником животного своих прав — необходимостью гуманного отношения к животным.

Нормой ст. 137 Гражданского кодекса РФ  о необходимости гуманного обращения с животным Законодатель по сути уже много лет назад признал животное «иным», «особым» имуществом, способным, если не испытывать эмоции, то уж физические страдания испытывающим. Законом «Об ответственном обращении с животными» не вносится изменений и поправок в ст. 137 Гражданского кодекса РФ, впрочем, нет и поправок в гражданское законодательство в целом. Не говоря уже и о поправках в статью 35 Конституции РФ, которая гарантирует охрану законом право частной собственности и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и [su_highlight background=»#eaebe8″ color=»#a70e0e»]распоряжаться[/su_highlight] им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поэтому с полной уверенностью можно было бы сказать о том, что Закон «Об ответственном обращении с животными» не налагает ограничений на распоряжение владельцем животным в виде умерщвления, если бы ни еще одна диспозиция закона. Законодатель определил жестокое обращение с животным, как обращение, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Статья 10 Закона гласит, что животные должны быть защищены от жестокого обращения. Но данный Закон не внес изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности, ст. 245, которая определяет как действие, содержащее состав преступления по данной статье, только жестокое обращение с животными, повлекшее его гибель или увечье. По смыслу данной статьи не может быть признано жестоким обращением убийство или умерщвление животного без лишних мучений.

Так, например, постановлением от 9.09.11 по делу N 44у-93/11 Президиумом Сахалинского областного суда был отменен приговор Корсаковского городского суда от 14.06.11 в отношении С. в части осуждения его по ч. 1 ст. 245 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, т.к. не было доказано то, что собаку в целях употребления в пищу он умерщвлял мучительным способом.

К тому же, эвтаназия, т.е. умерщвление животного без излишней боли и мучений, включена в перечень платных ветеринарных услуг на основании Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 898. 

Не будем забывать и о том, что договор об оказании платных ветеринарных услуг, которые оказывают организации любой формы собственности, носит публичный характер. Если данная организация заявила о том, что она осуществляет платные ветеринарные услуги по эвтаназии животных, то тем самым оно взяло на себя обязательство оказать данные услуги каждому обратившемуся.

Следовательно, из анализа действующего законодательства можно сделать вывод о том, что эвтаназия, умерщвление домашнего животного — компаньона владельцем или по поручению владельца, выполненное без причинения страданий и мучений животному, не нарушает действующее законодательство, а является одним из способов реализации права собственности, гарантированных Конституцией РФ.

Анна Разинова, юрист по вопросам

обращения с домашними животными