.

Дело о покусе владельческой собакой. Стоимость лекарственных препаратов при отсутствии чеков доказывалось выпиской из медкарты и справкой из аптеки.

Российская Федерация
Решение от 19 апреля 2011 года № 2-411/11

По делу № 2-411/11
Принято
Павлово-Посадским городским судом (Московская область)
19 апреля 2011 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/11 по иску Бобровой Л.П. к Моисееву С.Н. о возмещении вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда
Установил:

Боброва Л.П. обратилась в суд с иском к Моисееву С.Н. о возмещении вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истцу были причинены телесные повреждения в результате укусов собаки породы ротвейлер, владельцем которой является Моисеев С.Н., ответчик по делу.
По сообщению Павлово-Посадского ОВД Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев С.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания животных.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «***» с диагнозом множественные укушенные раны обеих предплечий, передней брюшной стенки, повреждения мышечной части сухожилия разгибателя 3-го пальца левой кисти.
С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении с диагнозом разгибательные контрактуры 3-4-5 пальцев после иммобилизации, состояние после шва сухожилия 3п левой кисти, нейропатия срединного нерва, синдром запястного канала слева.
В указанный период истец неоднократно направлялась на обследование и
консультации в МОНИКИ, где указанные диагнозы были подтверждены, и было назначено дополнительное лечение.
Согласно выписки из амбулаторной карты поликлиники №№ МУЗ «***» за период амбулаторного лечения истцу были назначены следующие медицинские препараты: раствор нейромидина, таблетки нейромидина, раствор мильгамма, таблетки трентал, раствор прозерина, таблетки нейромультивит, порошок для инъекций ксефокам, таблетки баклофен, троксевазин гель, мазь гепариновая, таблетки актовегин, крем массажный.
Стоимость приобретенных ею за наличный расчет указанных препаратов согласно справки аптеки № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12895 руб.96 коп.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
Истец так же просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере *** руб., поскольку истец не работала и получала пособие в связи с временной утратой трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истцу были причинены физические и нравственные страдания. Травма левой руки оказалась достаточно тяжелой, последствия ее сказываются до настоящего времени. На руках и брюшной полости остались швы после проведенных зашиваний и иссечений укушенных мест.
Кроме физической боли истец испытала шок и нервный стресс, вынуждена была принимать успокаивающие препараты, в момент нападения собаки существовала реальная угроза ее жизни, иных источников дохода не имею.
Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины размере *** руб*** коп. и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что принадлежащая ответчику собака причинила истцу телесные повреждения, не оспаривала того обстоятельства, что в связи с причиненными укусами собаки истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, вместе с тем полагает, что со стороны истца была грубая неосторожность, в настоящее время собаку усыпили.
Так же ответчик не согласен с денежной суммой, затраченной истцом на приобретение лекарств, поскольку не представлены чеки на их приобретение. Представитель ответчика не согласилась с денежной суммой компенсации морального вреда, поскольку в настоящее время собаку усыпили, ответчик и его семья в связи с этим так же испытали нравственные страдания, так же представитель ответчика не согласилась с денежной суммой судебных расходов.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:
Материалами дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боброва Л.П. была покусана собакой, породы ротвейлер, по кличке Граф, которая принадлежит Моисееву С.Н. Впоследствии собака была застрелена ответчиком( л.д.13).
Из сообщения № №, подписанного начальником отдела уполномоченных ОВД по Павлово-Посадскому району следует, что по заявлению Бобровой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному за № №, по факту причинения телесных повреждений собакой, принадлежащей ответчику, проводилась проверка. В ходе проверки Моисеев С.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания собак.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «***» с диагнозом множественные укушенные раны обеих предплечий, передней брюшной стенки, повреждения мышечной части сухожилия разгибателя 3-го пальца левой кисти.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении с диагнозом разгибательные контрактуры 3-4-5 пальцев после иммобилизации, состояние после шва сухожилия 3п левой кисти, нейропатия срединного нерва, синдром запястного канала слева, неоднократно направлялась на обследование и консультации в МОНИКИ, где указанные диагнозы были подтверждены и было назначено дополнительное лечение ( л.д.7-9, 14-18).
Согласно выписки из амбулаторной карты поликлиники № № МУЗ «***» за период амбулаторного лечения истцу были назначены следующие медицинские препараты: раствор нейромидина, таблетки нейромидина, раствор мильгамма, таблетки трентал, раствор прозерина, таблетки нейромультивит, порошок для инъекций ксефокам, таблетки баклофен, троксевазин гель, мазь гепариновая, таблетки актовегин, крем массажный, стоимость лекарственных препаратов подтверждена справкой аптеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. № №исх ( л.д.11).
В судебном заседании обозревалась амбулаторная карта истца, из которой следует, что лечение истец получала в рамках обязательного медицинского страхования.
В соответствии с Правилами содержания собак и кошек на территории города Павловский Посад, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Правил содержания собак и кошек на территории города Павловский Посад», содержание домашних животных (собак и кошек) представляет собой действия, совершаемые владельцами домашних животных для сохранения жизни животных, физического и психического здоровья, получения полноценного потомства при соблюдении ветеринарно-санитарных норм, а также для обеспечения общественного порядка и безопасности граждан и представителей животного мира.
В соответствии с п. 3.5 Правил владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на огороженной территории данного участка или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.
В соответствии с п. 3.9.2 Правил предотвращать причинение вреда домашними животными жизни и здоровью граждан или их имуществу, а также имуществу юридических лиц.
Гражданское законодательство не относит однозначно собак к источникам повышенной опасности, вместе с тем, в данном случае имело место причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны ее владельца, что привело к причинению телесных повреждений истцу.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в связи с причинением вреда здоровью в размере ***
В соответствии с ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении суммы денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что причинение телесных повреждений истцу в результате укусов собакой являлось реальной угрозой для жизни и здоровью истца, поскольку порода собаки- ротвейлер, требует от ответчика дополнительных обязанностей для предотвращения угрозы жизни и здоровью третьих лиц, истцу в результате причинения тесных повреждений укусами собаки были причинены нравственные страдания, до настоящего времени истец получает лечение, на руках и брюшной полости остались швы после проведенных зашиваний и иссечений укушенных мест, что причиняет истцу явные неудобства.
При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о его материальном положении.
С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ***
В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ***., расходы по оказанию юридических услуг в размере ***
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:

Иск Бобровой Л.П. к Моисееву С.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеева С.Н. в пользу Бобровой Л.П. расходы на приобретение лекарственных препаратов в связи с причинением вреда здоровью в размере ***
Взыскать с Моисеева С.Н. в пользу Бобровой Л.П. компенсацию морального вреда в размере ***
Взыскать с Моисеева С.Н. в пользу Бобровой Л.П. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ***., расходы по оказанию юридических услуг в размере ***
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Е.Ермакова, Решение вступило в законную силу 03.05.2011 года

Перейти на Главную

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал