.

И еще о зоозащите в условиях перепроизводства животных-компаньонов

Как продолжение темы о роли зоозащиты в условиях перепроизводства животных компаньонов.

В связи с тем, что тема важна и по ней возникло много вопросов, позволю себе дополнить ее некоторой иллюстрацией.

Представим себе, что на дороге находится брошенный котенок. Представим себе также, что на той же дороге находится еще один котенок, а еще дальше еще один и т.д. Представим также, что жить этим котятам осталось немного, если им не помочь, ну до ночи, несколько часов, а ночью они замерзнут. Не слишком фантастическая картина, а?

Мимо нашего и последующих котят проходят люди, кто не видит, кто не обращает внимания, кому-то жалко, но взять они к себе не хотят и не могут по разным причинам. Представим, что вот кто-то остановился, достал телефон, позвонил: в приюте – нет, не возьмут, мест нет, обзвонил знакомых – никто не хочет или не может. Человек посокрушался и пошел мимо, т.к. не знал больше, чем помочь. И вот, наконец, идет человек, который имеет желание и объективную возможность завести котенка, и котенок на дороге для него явный подарок судьбы. Человек схватил его, сунул за пазуху, оба счастливы. Но… на дороге остались еще котята, до которых этот человек либо не дошел, либо прошел мимо, т.к. за пазухой у него уже сидит тот, кого он выбрал.

Теперь представим ситуацию, что вчера (позавчера, неделю назад) это добрый человек уже взял котенка, которого  пристраивал волонтер. Значит, мимо нашего бедолаги он прошел бы, не останавливаясь, или остановился бы, набрал несколько номеров, и ушел. Т.е. этот наш волонтер, спася и пристроив котенка с такой же условной улицы, лишил шанса на жизнь нашего.

Но ведь не один же человек хочет иметь котика в доме. Вот еще один, он дошел до второго, подхватил, счастливый пошел. Возможно, и третьего кто-то унес, и четвертого. И была бы в мире полная гармония, если бы количества котят было равным или меньшим по сравнению с теми, кто готов предоставить им хоть какой-то кров. Нет, котят сотни на нашей улице, а желающих взять единицы. Повезет меленькому проценту, остальные погибнут э той ночью. А завтра на этой же улице будут сидеть новые котята и опять тщетно звать на помощь своего человека.

Так в чем же роль волонтера – только в том, что он спас конкретного котенка, но, не устаю повторять, этим лишив шанса спастись других котят. И не более. И это называется зооспасательная деятельность, осуществляется ли она благотворительными приютами или частными лицами. Это мышиная возня, пытаться спасти единицы, когда гибнут тысячи.

А вот выяснить, почему эти котята появляются на улице, а, главное, какие меры надо принять, чтобы они не появлялись, добиваться (добиться) принятия этих мер, стремиться к такому положению, когда количество котят/щенков/собак/кошек/хомяков и пр. было равно или меньше желающих их иметь как питомцев – это и есть зоозащита в полном понимании этого слова.

Вся беда в том, что абсолютное большинство волонтеров и благотворительных организаций увязло в тщетной попытке спасти не спасаемых, а настоящей зоозащитой им заниматься некогда. Именно свою деятельность они считают единственно значимой и гуманной. Но об этом в следующих темах.

Перейти на Главную

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Комментариев к записи: 1

  1. Рута:

    бесспорно,это все верно и даже особо возразить нечего,кроме,опять же личного примера,когда месяца три назад вторая половина,выйдя из гипермаркета,вместо того,чтобы мирно идти домой,уставилась на котенка 3 мес. на шоссе,кот. тихо сидел,т.к. хвост был сломан. Близкий метис британа. Я ЧЕСТНО была против,да и редко,на деле,животные подбирались,даже при имеющейся возможности разместить их в зоог-це,редко. Котенок, с моими визгами про «против» все же прибыл,подлечился и уже полтора месяца в новой семье,регулярно о нем сообщают (сами!) новости. А другие котята (хорошо,не встретились,а то бы о них сейчас говорила),стало быть,пострадали. Одно скажу в защиту: котенок чистый,домашний,собак не боялся,значит хвост могли и дети сломать. Было под вопросом выздоровление (сначала ходил под себя и не мылся) и тут все четко-нет прогресса — укол (это и есть оправдание,чтоб не мучался). Но все устроилось,выздоровел и быстро пристроился. За деньги, к тому же! И меня всегда смущал призыв не подавать коробочникам. Верно,нельзя. Но это полумера. А как пройти мимо «товара»? Его бы надо конфисковать и усыпить. Тогда это комплексный подход. Так и с контрафактом государство поступает. А ждать,пока народ станет стер-ть своих собак и прекратит сдавать на кондрашке пометы на вес — утопия,на мой взгляд. Мало не подать. Надо дальше что-то делать. Всем вместе. Но у нас одни вперед идут,другие назад тянут,третьи на месте топчутся. И получается,вроде общее дело,а согласия в рядах нет. Как нет и желания просвещаться,учиться и признавать свои ошибки. При таком положении дел до прогресса в ситуации — далеко. Правда,и в крайности впадать не стоит. Любого рода. Все мы можем ошибаться. И здесь важно понимание и чуткость в рядах. Но это,скорее,исключение из правил.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал