13 января, 2013 
admin 9 января этого года в Минске произошла трагедия, которая не была широко освещена СМИ. Коротенькие противоречивые информационные статьи. Вот только на одном зоозащитном сайте громко праздновали смерть догхантера, забыв, что еще в два дома пришла беда.
А случилось следующее.
В частном секторе Минска жил … житель, мужчина 53 лет. Обычный нормальный житель, не без тараканов в голове, как и у большинства из нас. Соседи характеризовали его положительно, вспоминали, что, по его рассказам, когда-то на его сына напала овчарка и искусала ребенка. С тех пор житель, ну, назовем его стрелком, прохладно относился к собакам вообще, что и неудивительно.
Незадолго до трагедии на злополучной улице появились новые соседи, въехали в купленный дом и завели сторожевую собаку. И плохо следили за этой собакой, она часто находилась на улице без надзора и нападала на местных жителей. Информация противоречивая, оканчивались ли эти нападения покусами или просто лаем, не суть важно, ее боялись. И вот как-то стрелок после очередных жалоб своих соседей взял имевшийся у него пистолет и пошел убивать эту собаку. Удалось ему это или нет – сведения противоречивые, не суть важно. Не суть важно также, почему прибыла следственно-оперативная группа – местные ли жители вызвали, либо просто мимо проезжали, но встреча милиционеров со стрелком произошла. Неизвестно также, чей выстрел прогремел первым – милицейского или стрелка, известен результат: один милиционер убит, второй ранен, стрелок скрылся в своем сарае, где его обнаружили мертвым. Версия – самоубийство… только версия… Назначена посмертная психиатричесая экспертиза.
Нам, оставшимся жить, важно понять причины этой трагедии. Что это было – неверие и недоверие жителей властям, если они не считали возможным и имевшим смысл обратиться к этим властям за помощью в конфликтной ситуации с нерадивыми владельцами собаки. Или бездействие властей, если заявления были, но остались как бы незамеченными. Почему людям приходится браться за оружие, почему этот способ они считают более действенным и приятным, нежели обращение к властям. Хотелось бы и надо нам это знать, но не узнаем. Задета честь мундира. Гораздо легче пустить утку, что у догхантера съехала крыша.
Но независимо от причины, нет в живых двух человек и полное восстановление трудоспособности третьего под вопросом. Страшно.
Рубрика:
а мне страшно от людей с оружием на улицах. И мне не важно-милиционер это или гражданин,которому государство разрешило иметь оружие. Государство его проверило и доверило. Проблема,на мой взгляд,куда глубже и,возможно,именно психэкспертиза что-то прояснит. Собака явилась детонатором. Но это не повод убивать человека и ранить второго! И,судя по потерям милиции,преимущество было на стороне стрелка. Если бы пострадала только собака-суть была бы совсем иной. Догхантера убили? Хм… Мое мнение (иск-но на имеющихся данных выше) — гражданин-убийца людей. И в данном контексте это важней и страшней. На линии огня мог оказаться ребенок или немилиционер. Мне скажут,что и собака — угроза и оружие. Конечно! И ни капли не снимаю вины с владельцев. Но!.. Оружие не у каждого (к счастью) и иметь его людям с неустойчивой психикой — опасно для окружающих. Палить по сторонним людям,потому что допекла псина (потом маргинал,потом дети на площадке, в Тярлево было,потом высокие цены на водку и пр.) — преступление и неадекватность. Есть закон! Он разрешил тебе иметь оружие — соблюдай его. Ведь даже самооборона — это защита себя от реальной угрозы,а не когда твою машину вскрывают. Собака — это тоже оружие. Закона нет (!),неразрешающего всем подряд иметь такое оружие. Владение различными боевыми иск-ми и пр.как то бокс и т.д.,способными покалечить и убить человека — тоже оружие (часто,страшнее пистолета). И тоже нет закона. А он обязан быть — и для собачников,и для спортсменов. Вот тот сосед,что в деревне собак пострелял (рассказывала в др.теме) — не догхантер. Он неадекват и алкоголик,гонявшийся с ножом или топором за каждым вторым жителем деревни. А причины разные, от зависти до белочки. И понимает он только дуло в лоб,так и угоманивают. Тема собак будет и не закончится,пока нет толкового закона. А тема оружия в руках тех,кто не понимает всей угрозы и преимущества над другими людьми,реального преимущества — другой случай. Почему? Потому что в данном случае даже неизвестно были ли покусы, а жертвы на службе есть и это факт. И вряд ли мил-ры сами в себя стреляли, от того и пострадали.