Юрист о домашних животных

Сейчас, накануне зимы, в различных зоозащитных сообществах обсуждается самовольное возведение и устройство всякого рода прибежищ для кошек и собак.  В основном это сооружения из фанеры или даже картона.

С энтузиазмом в зоозащитных сообществах была воспринята «маленькая победа» в Москве, когда префектура пошла навстречу части жителей и допустила существование самопального домика для кошек.

Я не буду останавливаться на юридическом вопросе законности такого «самостроя». Как мне кажется, это даже не обсуждается.

Вопрос в разумности этого шага с точки зрения безопасности собак и кошек, которым данные сооружения должны помочь пережить зиму.

Ну, во-первых, вопрос о способности защитить от сильного мороза и снега животных с помощью картонных или фанерных коробок, он спорен. Беда в том, что животные, привыкнув к такому убежищу, уже не будут искать более безопасное и теплое место. От 20 градусного мороза коробка не спасет. Влага, неизбежно попадающая в домик, будет только усугублять ситуацию. Замороженные трупики – вот, что можно в один прекрасный момент обнаружить в этих постройках.

Во-вторых, скопление животных на пятачке неизбежно приведет к эпидемиям и усугублению эпидемиологической ситуации. При проживании в тех же подвалах животные более рассредоточены по территории, нет такого близкого контакта.

В-третьих, если вопрос касается  убежищ для собак, то это вызовет справедливое недовольство окружающих, так как собаки будут, обязательно будут охранять свою территорию. Недовольство жителей также обязательно приведет к потравам и другим убийствам собак.

В-четвертых, скопление кошек тоже может не понравиться местным жителям. Как пример, настрой многих владельцев автомобилей против кошек, т.к. они часто прыгают на автомобиль, загрязняя его, особенно осенью и весной. Известны случаи убийства кошек из-за этого.

В-пятых. Очень важный и почему-то не затрагиваемый вопрос. Наличие таких домиков для кошек и собак создает иллюзию некоего комфорта для животных. Те владельцы, которые хотели бы избавиться от своих животных, но все-таки выбросить просто на улицу им не позволяет совесть, спокойно будут подкидывать своих животных к таким домикам, как в некий приют. Даже нескольких часов, проведенных в домике или рядом с ним, достаточно для того, чтобы домашнее животное заразилось, шансов спастись такому животному очень мало.

И самый главный вопрос – безопасность животных. Странна сама по себе необходимость убеждать людей, что в наше время, когда приходится устанавливать антивандаьные урны, когда атакам людей постоянно подвергаются уличные скамейки, деревья и прочие «малые архитектурные формы», кошки и собаки в доступных местах – это потенциальные жертвы садистов, хулиганов, пьяных компаний.  Не надо причины для того, чтобы разгромить или поджечь. Этот домик может абсолютно никому не мешать, как не мешает лавочка во дворе. Но в любой момент лавочка во дворе может быть сломана «просто так», а домик подожжен вместе с его обитателями. Примеры здесь и здесь

Я прекрасно понимаю желание зоозащитников и просто любителей животных сделать жизнь бездомных кошек и собак хоть чуточку комфортнее. Но действовать надо другими способами. Как один из примеров наведения условного порядка, связанного с подвальными кошками я привела. Но  по этому примеру не все однозначно, я буду продолжать эту тему.

Но в любом случае – строительство незащищенных от людей убежищ для животных – это не помощь  им. Это как раз тот случай, когда, если не можешь ничего сделать лучше – пройти мимо – без такой «помощи» у животных будет больше шансов выжить.

Перейти на Главную