.

Решение суда по иску об обязании удалить собаку из коммунальной квартиры (удовлетворено).

Смотр также Содержание домашних животных в коммунальных квартирах

 

Российская Федерация
Решение от 08 апреля 2011 года № 2-25782011
Об обязании удалить собаку из коммунальной квартиры
Принято
Выборгским районным судом (Город Санкт-Петербург)
08 апреля 2011 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Брызгиной Е.И.рассмотрел в открытом судебном заседании 8 апреля 2011 года гражданское дело по иску Алексановой Н.Н. к Ефимовой М.М. и Мошковой Н.А. об обязании удалить из квартиры собаку и запрете вселение домашних животных без согласия,
Установил:

Истица зарегистрирована и проживает в комнате площадью ХХХХ кв.м.в <адрес>совместно с несовершеннолетней дочерью и мужем ФИО1,которому принадлежат ХХХХ долей в праве собственности на квартиру л.д.16,9,8; ответчица Ефимова М.М.зарегистрирована и проживает в комнате площадью ХХХХ кв.м.совместно с сыном ФИО2л.д.14,которому принадлежали ХХХХ долей в праве собственности на квартиру л.д.22; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2умер л.д.21; в качестве соответчика привлечена Мошкова Н.А.,которой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ХХХХ долей в праве собственности на квартиру л.д.32.
Истица обратилась в суд с иском об обязании ответчиков удалить из квартиры собаку и запрете вселения домашних животных без ее письменного согласия. В обоснование своих требований истица указала,что ДД.ММ.ГГГГ,затем ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков появилась крупная собака неопределенной породы,которая находится в местах общего пользования; в связи с ухудшившейся санитарно-гигиенической обстановкой в квартире и невозможностью избежать контакта с аллергеном шерстью,слюной и прочими выделениями собаки состояние здоровья истицы резко ухудшилось вплоть до госпитализации; с учетом наличия у нее заболевания ХХХХ ей противопоказано проживание с домашними животными в квартире.
Ответчик Мошкова Н.А.в судебное заседание явилась,в своих интересах и в интересах ответчицы Ефимовой М.М.по доверенности иска не признала и показала,что сожительствовала с ФИО2,с ХХХХ года ее собака находится в комнате на <адрес>,чем права истицы не нарушаются.
Суд,выслушав объяснения сторон,показания свидетелей, исследовав материалы дела,находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей,правила пользования жилыми помещениями,правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам,вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Судом установлено и не оспорено ответчиками,что ими в коммунальной квартире помещена собака. Согласно представленного консультационного заключения врача-ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6 истица страдает рядом хронических заболеваний ХХХХ, ей противопоказано содержание животных в домашних условиях. В соответствии со ст.13 Закона СПб «О содержании собак в Санкт-Петербурге» содержание собак в коммунальных квартирах разрешается при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний ХХХХ. Следовательно, ответчиками нарушены правила содержания собак,нарушены права истицы. Ответчица Мошкова Н.А.зарегистрирована владельцем собаки породы ХХХХ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> л.д.34. То обстоятельство,что собака ответчицы Мошковой Н.А.находилась в квартире до регистрации и вселения в квартиру истицы,правового значения для существа спора не имеет,поскольку владелец собаки — ответчица Мошкова Н.А.в квартире не была зарегистрирована,в браке с собственником жилого помещения ФИО2не состояла, приобрела право собственности на жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией л.д.32.
Свидетели ФИО3 и ФИО4,знакомые ответчицы Мошковой Н.А.,показали,что ее собака ухоженная,гладкошерстная л.д.49. Данные обстоятельства также не имеют решающего значения,поскольку: в рекомендации врача-специалиста имеется противопоказание для истицы содержания животных в домашних условиях без ссылки на длину шерсти и ухоженность. Ответчица Мошкова Н.А.также показала суду,что она моет свою собаку в коридоре в квартире,но не в своей комнате.
Диагностирование у истицы выше названных заболеваний у суда сомнений не вызывает, не требует подтверждения экспертным исследованием,поскольку согласно истребованных судом по ходатайству ответчицы медицинских документов ХХХХ в ХХХХ году у истицы были диагностированы заболевания: ХХХХ.
Исковое требование об установлении запрета на вселение новых домашних животных без письменного согласия истицы не подлежит удовлетворению,поскольку в требовании не содержится указания: в отношении кого из ответчиков запрет, и каких домашних животных касается.
На основании изложенного и ст.ст.30,31 ЖК РФ,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Решил:

Обязать Ефимову М.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженку ХХХХ, и Мошкову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженку гХХХХ,удалить из <адрес>в Санкт-Петербурге собаку.
В остальной части в иске Алексановой Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.

 

http://docs.pravo.ru/document/view/17912405/?search_query=%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0&from_search=1

 

Перейти на Главную

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал