26 мая, 2015 
admin ПРИГОВОР
г. Георгиевск 24 октября 2013 года.
Георгиевский городской суд Ставропольского края, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хаперского,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
Хаперский согласился с обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в том, что он ___ примерно в 05 часов 30 минут он, находясь около домовладения № по ул. <адрес> 
края, увидел проходящего возле домовладения ранее незнакомого ему ФИО7 Имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что внимание последнего было отвлечено, вырвал из его рук поводок с собакой породы ___, в возрасте 5 месяцев, стоимостью 8000 рублей. На требование ФИО7 возвратить похищенного щенка, Хаперский не реагировал, завладел, то есть открыто похитил принадлежащим потерпевшему щенком собаки, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый, Хаперский показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Хаперского подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Хаперскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд учитывает то, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание Хаперского в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие у Хаперского смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Суд с учётом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместил ущерб потерпевшему, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, бесплатных общественно полезных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя, картонную коробку от сотового телефона «<данные изъяты> собака породы <данные изъяты>», ветеринарный паспорт для собак возвращены собственнику ФИО7
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хаперского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Меру пресечения в отношении Хаперского в виде домашнего ареста отменить. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания под стражей, а также время нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под стражей и домашним арестом за 8 часов обязательных работ.
Рубрика: