.
Приговор по делу об убийстве прикормленной собаки * Правовая зоозащита

Приговор по делу об убийстве прикормленной собаки

Приговор (выдержка)

Дело № 1-167/2018

 

29 ноября 2018 года                                  г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым, рассмотрев  уголовное дело в отношении:

Корнюхова,  судимого по ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Освобожден определением Новобугского районного суда условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнюхов  совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Корнюхов, находясь во дворе многоквартирного дома <адрес>, подошел к беспородной собаке светло-коричневого окраса, находящейся возле одной из будок, во дворе многоквартирного дома<адрес> , и, имея умысел на жестокое обращение с животным, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами морали и гуманного обращения с животными, прижал правой ногой указанную собаку к будке и, осознавая, что его действия являются жестокими по отношению к вышеуказанному животному и приведут к его гибели, используя садистские, мучительные для животного методы, молотком, находящимся у него в руке, умышленно нанес один удар в область спины указанной собаки, причинив животному физическую боль, страдания и мучения, при этом не реагируя на требования окружающих, прекратить свои преступные действия, выражая явное неуважение к обществу.

 

Далее, Корнюхов, зашел на территорию домовладения <адрес> , по месту своего фактического проживания, однако, услышав лай собаки увидев их драку, желая продолжить свои преступные действия, перелез через забор указанного домовладения и направился к пятиэтажному многоквартирному жилому дому <адрес>, где осознавая, что за его действиями наблюдает малолетний Свидетель №16, которому он своими действиями причиняет моральные страдания, так как Свидетель №16 осознавал характер его жестоких действий по отношению к собаке, взял обеими руками за хвост беспородную собаку светло-коричневого окраса и движением справа налево через себя умышленно ударил её об землю, после чего умышленно нанес ей обутой в строительные полу-башмаки правой ногой около двух ударов в правый бок, причинив животному физическую боль, страдания и мучения. Далее, Корнюхов, отойдя на небольшое расстояние, в сторону места своего фактического проживания, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес левой ногой, обутой в строительные полу-башмаки около четырех ударов сверху вниз по телу беспородной собаки светло-коричневого окраса и около шести ударов находящимся у него в руке металлическим ошейником по голове указанной собаки. При этом беспородная собака светло-коричневого окраса укусила Корнюхова за правую ногу в области колена, с внутренней стороны, в связи с чем последний, испытывая злость, продолжил свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, желая её гибели, с применением садистских методов, выразившихся в причинении длительных страданий и мучений животного, в присутствии малолетнего Свидетель №16 позволил своей собаке породы «Ка-де-бо» нападать и терзать уже беспомощную беспородную собаку светло-коричневого окраса, а после чего обнаруженным на месте камнем Корнюхов умышленно нанес беспородной собаке светло-коричневого окраса от 10 до 20 ударов по голове и туловищу, причинив указанной собаке физическую боль, страдания и мучения, а также повреждения, повлекшие в последствии гибель животного.

Согласно патологоанатомическому исследованию трупа собаки (собаки, б/п, кобель) обнаружено: череп от наружного лобного гребня до носовой кости и в области затылочной кости раздроблен. Обширная гематома в лобной области головы и затылка. Перелом 5-6-го ребра справа и 9-го слева, 8-9-й грудные позвонки смещены в результате травмы. В области лопаток, бедер и живота многочисленные рваные раны и гематомы предположительно от покуса животным.

Согласно заключению отчета о результатах исследования трупа собаки(собаки, б/п, кобель), гибель собаки наступила в результате разрыва кровеносных сосудов головного мозга, кровоизлияния в мозг, вследствие черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании Корнюхов вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, однако раскаялся в гибели животного, суду показал, что ___ совместно с ФИО57 пошел в квартиру, расположенную в <адрес>, за инструментом. Также с собой он взял свою собаку. Взяв все необходимое из квартиры, он вышел из подъезда. Пройдя примерно пару метров, к ним бросилась стая собак, которые стали лаять, кусать <данные изъяты>, который вырвался от него и стал драться с напавшими на них собаками. В ходе драки все собаки, в том числе и <данные изъяты>, залезли в будку, где продолжили драку. Он взял у Свидетель №12 молоток, которым стал бить по шиферу на крыше будке. Когда собаки выбежали, он забрал свою собаку и пошел домой, где занялся своими делами. Через пять минут он услышал крик сына. Выйдя, он увидел, что возле их дома стояла ФИО16 с собакой, ранее нападавшей на его собаку. Его собака выбежала через сетку забора. Собаки – его и пришедшая с ФИО16 собака, побежали и стали драться. После чего он также побежал к собакам, чтобы разнять их, по ходу движения он кричал ФИО16, чтобы последняя помогла разнять собак. Он схватил за хвост бродячую собаку и стал оттаскивать от своей. В этот момент к ним подбежал его сын, который стал оттаскивать их собаку <данные изъяты> Он откинул бродячую лохматую собаку в строну, взял свою собаку и пошел к дому. Метров через 15-20 бродячая собака догнала их и снова напала на его собаку. Началась потасовка между собаками. Когда он пытался разнять собак, бродячая собака укусила его. После чего он взял в руки железный поводок ударил бродячую собаку поводком и пнул ногой. Бродячая собака продолжала нападать, после чего он снова ударил бродячую собаку поводком по морде. После этого бродячая собака отвернулась, он взял свою собаку и с ребенком пошел домой. Оттаскивая собак в разные стороны, он очень сильно испугался за сына, и другого выхода в данной ситуации не видел. Умысла на убийство собаки не имел, хотел лишь разнять собак.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, услышав крик супруги, он выглянул в окно и увидел, что Корнюхов кувалдой разбивает собачью будку. Когда он вышел во двор, Корнюхов Н.В. находился на углу дома. Он спросил у Корнюхова Н., что он творит, в ответ последний подойдя к нему, ударил его кувалдой по ноге. После чего он пошел домой. При каких обстоятельствах Корнюхов Н.В. убил собаку, он не видел. Со слов супруги ему известно, что Корнюхов Н.В. прижал собаку в углу и бил кувалдой. Он видел, что минут через 15-20 собака пришла качаясь, а через 30 минут умерла.

Данные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании показала, что в окно она увидела, как Корнюхов бьет бездомную собаку, которая проживала в их дворе, кувалдой по спине. Она открыла окно, закричала на Корнюхова и сразу выскочила во двор. В этот момент пес вырвался от Корнюхова, за ним пошла собака Корнюхова, а сам Корнюхов пошел на нее. Она позвала мужа – Свидетель №2, и когда последний вышел, пошла к будке собак. Корнюхов подбежал к будке и стал разбивать шифер. Когда она повернулась к супругу, последний лежал на земле, сообщив, что его ударил Корнюхов. Примерно через полчаса собака вернулась во двор. У собаки были конвульсии. Услышав лай собаки Корнюхова, собака побежала на <адрес> она прошла за ним, то увидела, что собака Корнюхова  прорвала сетку и бросилась на собаку. Между собаками началась драка. Корнюхов и его сын подбежали к собакам. Собака Корнюхова кусала собаку за морду, а Корнюхов пинал  ногой, дергал за хвост. Также при этих событиях присутствовали два несовершеннолетних ребенка, в том числе и сын Корнюхова. Что происходило дальше, она не могла смотреть, и ушла. Также она снимала на телефон момент, когда Корнюхов бил собаку по кличке <данные изъяты>. Собака умерла около <данные изъяты> часов.

Данные показания свидетеля ФИО16 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что ___ она пришла во двор <адрес>, где увидела, что будка собак разбита.   ФИО16  сообщила ей о том, что Корнюхов разбил будку, убил собаку по кличке <данные изъяты>». Когда он пришла домой, ей позвонила её пациентка Свидетель №10, которая сообщила, что видела, как Корнюхов под окнами убил собаку, также ФИО56 сообщила, что при этом были жена Корнюхова, ребенок. Выглянув в окно, она увидела, как шел пес, который упал и стал биться в конвульсиях. Около <данные изъяты> часов она оделась и вышла на улицу. Возле магазина лежал «<данные изъяты>» весь избитый, к нему подошел сын Корнюхова  и стал смотреть на собаку. Она спросила последнего, почему тот не остановил отца, на что сын Корнюхова ответил, что просил папу не избивать собаку, но папа его не слушал. Затем мальчик ушел. Около <данные изъяты> часов приехали с ветлечебницы и забрали собаку.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ___ он услышал на улице крики людей и вой собаки. Подойдя к окну, он увидел, что Корнюхов на углу <адрес> бьет собаку. Собака, которую бил Корнюхов, лежала на земле и не могла сопротивляться. Удары Корнюхов наносил ногами и железной цепью. Количество ударов он не считал, их было несколько. При этом собака Корнюхова также грызла лежащую на земле собаку. Люди требовали от Корнюхова прекратить, также кричал сын Корнюхова, присутствовавший при этом. Он взял камеру и сделал видео и фото. Затем Корнюхов забрал свою собаку и ушел.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что ___ она, находясь дома в квартире, расположенной в <адрес>, услышала громкие звуки с улицы. Посмотрев в окно, она увидела, как Корнюхов бьет лежащую собаку цепью и ногами, а собака Корнюхова бегает вокруг и нападает на данную собаку, кусая её. Удары наносились по всему телу, не менее 5 ударов. При этом собака, которую избивали, сопротивления не оказывала, ничего не делала. Все это наблюдали два несовершеннолетних ребенка лет 10-11. Сын Корнюхова также находился рядом. Выбежав на балкон, она и ее супруг потребовали от Корнюхова прекратить избивать собаку. Сначала Корнюхов не слышал, а потом, услышав, пояснил, что кто-то укусил сына. Затем Корнюхов  забрал свою собаку и ушел, а собака, которую били уползла. Собака умирала очень долго, билась в конвульсиях.

Данные показания свидетеля Свидетель №6 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что ___ вечером в светлое время суток, находясь дома по  <адрес>, он услышал крик собаки. Выскочив на балкон, он увидел, что Корнюхов бьет собаку железным ошейником по голове и пинает ногой. Собака убежать не могла, только выла. При этом присутствовал несовершеннолетний сын Корнюхова, который оттаскивал собаку Корнюхова, и также просил Корнюхова прекратить Он сделал замечание, на что Корнюхов ответил нецензурной бранью. После этого Корнюхов отстал от собаки. Собака, которую избивали, скрылась за домом, потом она приползла и умирала под щитом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания, последняя показала, что ___ она с супругом выгуливала свою собаку. За своим домом она услышала крики и увидела, что Корнюхов бежал со своей собакой, а за ними бежала дворовая собака. Корнюхов защищая свою собаку, стал бить дворовую собаку, как ей показалось, камнем по голове, а также каким то длинным предметом. Она просила прекратить Корнюхова избивать собаку. Собака лежала на земле, а Корнюхов продолжал бить. Собака Корнюхова при этом кидалась на бездомную собаку. Она видела не менее 10 ударов по голове собаки. Рядом с Корнюховым находился еще один мужчина. При этом присутствовал сын Корнюхова, который также просил прекратить. На требования прекратить, Корнюхов не реагировал. Все это продолжалось минут 10. После чего она с супругом ушла. Вернувшись с прогулки, с балкона она видела, как дворовая собака умирала в конвульсиях.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в ходе судебного заседания, последний показал, что ___ он с супругой вышел выгуливать свою собаку. Недалеко от <адрес> он услышал визг собак и крики. Повернув голову в сторону, откуда доносился звук, он увидел лежащую на земле дворовую собаку, в которую вцепился пес Корнюхова, Корнюхов стоял рядом и со стороны казалось, что хочет оттащить свою собаку от дворовой. Дворовая собака пыталась вырваться, но собака Корнюхова не давала возможности. В один из моментов дворовая собака извернулась и укусила Корнюхова за ногу, от чего последний отскочил в сторону. Потом вернулся к собакам, взял камень и не менее 3 раз ударил по голове и в область туловища лежащей дворовой собаке. Рядом находилась женщина и ребенок Корнюхова, который просили прекратить. Также с балконов люди кричали и просили прекратить. Не реагируя на окрики, Корнюхов продолжал наносить удары. Его супруга вызвала полицию. Переживая за свою супругу, он увел последнюю от места происшествия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что ___, находясь дома, она услышала крик сына, который находился во дворе. Выглянув в окно, увидела, что их собака выбежал за двор и дерется с дворовой собакой, также за забор побежал их сын. Ее супруг — Корнюхов. перепрыгнул через забор и вместе с ребенком стал растаскивать собак. При этом ребенок оттаскивал их собаку, а Корнюхов оттаскивал дворовую собаку. Растащив собак под пятиэтажным домом, Корнюхов, забрав свою собаку, с сыном стали уходить от дворовой собаки. Однако дворовая собака между гаражами и забором догнала их и собаки опять стали драться. Сын просил Корнюхова прекратить драку собак. И Корнюхов с сыном снова стали разнимать собак. Отбиваясь от дворовой собаки, Корнюхов два раза ударил данную собаку металлическим ошейником. После этого собак разняли и пошли домой. Данные события происходили между домом <адрес> по <адрес> и домом   <адрес>    по <адрес> Корнюхов  показал ей укус дворовой собаки и они вызвали скорую помощь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что ___, находясь дома, она услышала лай собак и увидела, что четыре-пять собак напали на ее сына Корнюхова, который шел со своей собакой. Собака Корнюхова вырвалась и вместе с нападавшими собаками побежала в самовозведенную собачью будку. Чтобы разнять собак сын взял молоток, которым стал стучать по будке. После чего сын забрал  собаку и ушел домой. Женщина по имени ФИО62 также забрала одну дворовую лохматую собаку и пошла за угол дома. Больше она ничего не видела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 показала, что работает фельдшером на подстанции скорой медицинской помощи. ___ в вечернее время она выезжала по вызову в <адрес>. При осмотре больного, пояснил, что на него напали бродячие собаки, когда гулял с собакой, и укусили. У больного имелось две укушенные раны в области внутренней поверхности правового коленного сустава, в верхней трети правой голени на уровне коленного сустава. Раны были чистые, обработанные. При оказании медицинской помощи запаха алкоголя от больного она не слышала, больной вел себя адекватно. Медицинское освидетельствование больного не проводилось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что в  ___ он совместно с Корнюховым ходил забирать инструмент. Когда он, Корнюхов  и собака последнего вышли из подъезда, на его собаку кинулись бездомные собаки. Собака Корнюхова вырвалась, бездомные собаки загнали его в будку. Корнюхов взял молоток, которым стал бить по будке. После того, как собаки выбежали из будки, Корнюхов забрал свою собаку и они ушли домой. Находясь дома у Корнюхова, он услышал крик ребенка Корнюхова, выйдя, он увидел, что Корнюхов разнимал драку своей собаки с бездомной. Позже он увидел, как Корнюхов  ведет свою собаку за ошейник. В это время к Корнюхову. подбежала бездомная собака и стала кидаться на Корнюхова и на его собаку. Когда Корнюхов  разнимал собак, бездомная собака укусила Корнюхова, после чего Корнюхов  два раза ударил бродячую собаку ошейником и толкнул ногой 1 или 2 раза по туловищу. Затем Корнюхов  поднял свою собаку на руки и ушел домой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что ___ напротив медпункта она видела, как бродячая собака вступила в схватку с другими собаками, которые загрызли данную бездомную собаку. После чего собака уже лежала в судорогах. После того, как она возвращалась с рынка, где пробыла минут 10, данной собаки уже не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показала, что ___ она находилась в гостях у Корнюхова, услышав крик сына Корнюхова, она вышла к сетке и увидела, что Корнюхов растаскивал дерущихся собак. Собака серого окраса укусила Корнюхова, после чего Корнюхов ударил данную собаку 2-3 раза ногой и железным ошейником. После того как собак удалось растащить, Корнюхов со своей собакой пошли во двор. Однако бездомная собака догнала последних и опять началась драка между собаками. Корнюхов разнял собак и увел свою собаку домой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал, что ___ в квартиру, где он выполнял ремонт,  <адрес>, пришел Корнюхов с ФИО57. Забрав инструмент, Корнюхов и ФИО57 ушли. Услышав лай собак, он выглянул в окно и увидел, что во дворе на Корнюхова и собаку Корнюхова  напали 4 собаки. Собаки загнали пса. Корнюхов  взял молоток и разбил будку, забрал свою собаку и ушел домой. Минут через 10-15 он пошел к Корнюхову домой и видел, как Корнюхов и его сын Свидетель №16 разнимали драку собаки Корнюхова с серой собакой. При этом Свидетель №16 тянул свою собаку, а Корнюхов оттаскивал серую собаку. Корнюхов  откинул серую собаку в сторону, забрал свою собаку и пошел домой. Однако серая собака догнала их и напала на собаку Корнюхова.  В ходе драки собак серая собака укусила Конюхова. После чего Корнюхов ударил серую собаку ошейником и ногой по телу 2-3 раза. Затем серая собака ушла и он с Корнюховым и собакой Корнюхова пошли во двор.

Согласно оглашенным и исследованным судом показаниям свидетеля ФИО17, последняя в ходе предварительного расследования уголовного дела показала, что ___ она находилась по месту ее фактического проживания, <адрес>, и услышала за окном какой-то шум. Выглянув в окно, она увидела на бетонном участке Корнюхова,  возле которого находился его малолетний сын Свидетель №16, а также две собаки, одна из которых принадлежит Корнюхову. Данные собаки между собой дрались, точнее собака Корнюхова загрызала вторую, а последняя в свою очередь не оборонялась. В какой-то момент она увидела, как Корнюхов стал наносить удары ногами по телу собаки серого окраса, при этом свою собаку не трогал. В общей сложности Корнюхов нанес не менее 10 ударов указанной собаке, однако в какие части тела они пришлись, она не помнит. Далее она стала стучать в окно, чтобы он прекратил избивать животное, однако тот в свою очередь посмотрел в ее сторону и продолжил избивать собаку. После этого она ушла в другую комнату, так как не могла смотреть на происходящее. У Корнюхова была реальная возможность забрать свою собаку и уйти к себе домой, не избивая чужую. Собака, которую Корнюхов жестоко избивал, никак не оборонялась и находилась в положении лежа.

Согласно оглашенным и исследованным судом показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №16, последний в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что ___ в послеобеденное время он находился дома, гулял во дворе. В это же время, он услышал лай собак. Посмотрев в сторону откуда доносился звук, он увидел, как их собака дерется с бездомной собакой бело-серого окраса, при этом те находились под пятиэтажным домом, который находится неподалеку от их дома. Далее он стал кричать: «Папа собака, папа собака». В это же время он увидел, что за сеткой стоит тетя ФИО63, которая снимала драку собак на мобильный телефон. В какой-то момент он увидел, что на стыке их забора, внизу имеется прорванная сетка. После этого он пролез через указанную дырку на улицу и побежал к собакам, чтобы разнять их. К этому времени его папа также перелез через сетку и подошел к нему и также стал разнимать собак. Папа оттаскивал собаку бело-серого окраса, держа ее за хвост, при этом он не видел, чтобы тот бил кого-либо из собак. Забрав свою собаку они пошли к ним домой. Проходя мимо их забора, на бетонном пятаке, их догнала собака бело-серого окраса и снова стала драться с их собакой. Папа продолжал разнимать указанных собак и говорил, чтобы он не походил близко, поскольку те могут его укусить. Он в свою очередь, говорил папе: «Сделай что-нибудь», под данной фразой он подразумевал, чтобы тот прекратил драку между собаками. В один из моментов, когда папа пытался прекратить драку между собаками, нападавшая собака бело-серого окраса укусила папу за правую ногу. После этого папа один раз ударил собаку, которая его укусила, ошейником, как ему показалось в область шеи сверху, при этом указанная собака находилась в положении лежа на правом боку и никак не сопротивлялась. После нанесенного одного удара по собаке, та стала менее агрессивной, после чего папе все-таки удалось забрать свою собаку, и они ушли домой. Нападавшая собака в свою очередь встав на ноги, убежала по направлению рынка. Спустя примерно 3-5 минут он вышел на улицу, чтобы погулять. Находясь возле здания амбулатории он видел нападавшую собаку, которая лежала на земле, а другие дворовые собаки ее кусали, при этом указанная собака никаких звуков в виде воя и лая не издавала. Собака, которую кусали другие собаки, никак не сопротивлялась.

В судебном заседании специалист ФИО46, показала, что принимала участие при вскрытии трупа собаки, который был доставлен руководителем <адрес>. При осмотре и вскрытии трупа собаки было установлено раздробление костей черепа собаки в области лобной, носовой и затылочной части, обширные гематомы, переломы ребер справа и слева, имелись рваные раны в области лопатки, бедер и живота, предположительно от укуса животного. Причиной смерти собаки явилось кровоизлияние в мозг, вызванное черепно-мозговой травмой, которая была нанесена предположительно от воздействия тупого тяжелого предмета, возможно камня, обуха топора, кувалды. В область черепа было нанесено не менее 2 ударов. Ребра были переломаны также в результате удара. Рваные раны и гематомы, предположительно могли образоваться от нападения животным. После завершения исследования, труп собаки был утилизиров. После получения данных травм собака могла жить не более часа.

Вина подсудимого Корнюхова в совершении преступления кроме показаний вышеуказанных свидетелей полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

— Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сакский» , согласно которому ___ в МО МВД России «Сакский» по телефону обратилась Свидетель  о том, что на <адрес>, малознакомый мужчина по имени ФИО5, нанес увечье дворовой собаке.

— Протоколом принятия устного заявления, согласно которому в МО МВД России «Сакский» обратилась с заявлением Свидетель №1, в котором просит принять меры к Корнюхову, проживающему по  <адрес>, который неизвестными предметами забил собаку в присутствии граждан, а также натравливал свою бойцовскую собаку на собаку, которую он избивал.

— Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №3 был осмотрен участок местности, расположенный в общем дворе <адрес>.

— Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №9 и Корнюхова была осмотрена территория домовладения, расположенного по  <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет, которым со слов Корнюхова он разбивал самовозведенную будку, выполненную из шифера в общем дворе <адрес> по обстоятельствам, имевшим место ___ ДД.ММ.ГГГГ.

— Копией отчета о результатах исследования, согласно которому было проведено патологоанатомическое исследование одного трупа собаки, б/п, кобель. При осмотре и вскрытии трупа установлено: — при наружном осмотре упитанность средняя, шёрстный покров в области головы, лопаток, ребер загрязнен кровью, конъюнктива и слизистая оболочка ротовой полости гиперемичны. Трупное окоченение слабо выражено. Череп от наружного лобного гребня до носовой кости и в области затылочной кости раздроблен. Обширная гематома в лобной области головы и затылка. Отмечается перелом 5-6- го ребра справа и 9-го слева. 8-9-й грудные позвонки смещены в результате травмы. В области лопаток, бедер и живота многочисленные рваные раны и гематомы предположительно от покуса животным. На основании проведенного исследования, вынесено заключение о причине смерти собаки: гибель животного наступила в результате разрыва кровеносных сосудов головного мозга, кровоизлияния в мозг, вследствие черепно-мозговой травмы.

— Протоколами выемки, согласно которому у свидетелей Свидетель №3 и Сидетель №5 была произведена выемка мобильного телефона, в памяти которого имелись видеофайлы, содержащие информацию о событии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ

— Протоколом осмотра видеозаписи

— Протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен предмет с металлическим наконечником и деревянным держаком, изъятый ___ в ходе осмотра двора домовладения<адрес>. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

— Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель Свидетель №3 на месте показала и рассказала об обстоятельствах нанесения Корнюховым ударов бездомной (бродячей) собаке, имевших место ___

— Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Корнюховым, при проведении которой, свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания данные ею ранее в ходе допроса в качестве свидетеля, при это настаивала на том, что Корнюхов наносил по телу бездомной собаки удары молотком, находясь возле одной из будок, расположенных в общем дворе <адрес>. Корнюхов  показания свидетеля Свидетель №3 не подтвердил, пояснив, что молотком он собаку не бил.

— Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Корнюховым при проведении которой, свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания данные ею ранее в ходе допроса в качестве свидетеля, при это настаивала на том, что Корнюхов наносил удары куском бетона, по телу бездомной собаки,  находясь на бетонном покрытии от газгольдера, между гаражами и домом <адрес> . Корнюхов показания свидетеля Свидетель №1 не подтвердил.

— Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Корнюхов  от проведения данного следственного действия отказался, мотивировав, тем, что ранее показания им были даны.

— Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемым Корнюховым., при проведении которой, свидетель Свидетель №11 подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве свидетеля, при это настаивал на том, что Корнюхов  наносил удары камнем увесистой формы, по телу бездомной собаки, находясь на бетонном покрытии от газгольдера, между гаражами и домом <адрес>. Корнюхов Н.В. показания свидетеля Свидетель №11 не подтвердил.

— Протоколом выемки , согласно которому у обвиняемого Корнюхова была произведена выемка строительных полу-башмаков, а также металлического ошейника, которыми обвиняемый Корнюхов наносил удары беспородной собаке, по обстоятельствам имевших место ___

— Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: строительные полу-башмаки, а также металлический ошейник. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

— Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов)

Также в судебном заседании допрошены свидетели защиты.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО19, показал, что в начале ___ проезжал на велосипеде через двор  <адрес>, где на него напала куча собак, которые не были чипированы, ошейники на данных собаках отсутствовали.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО20 показала, что ___ находилась дома. Услышав на улице шум, она вышла и увидела, что Корнюхов бил молотком по шиферу, приложенному к гаражу, где дрались дворовые собаки и пес Корнюхова. Затем Корнюхов забрал свою собаку и увел.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО21 показала, что ___направляясь вместе со своей мамой в сторону рынка, она видела, как на большую серую собаку напали две другие собаки. Драка продолжалась минут пять. После чего она видела, что у серой собаки начались судороги. Когда она подошла, то серая собака уже не дышала.

В судебном заседании свидетель защиты Свидетель №19 показала, что очевидцем событий ___ не являлась, однако может пояснить, что серая большая собака, которая проживала во дворе <адрес> на глазах ее ребенка загрызла кошку, также она слышала, что данная собака ранее нападала на прохожих.

В судебном заседании свидетель защиты Свидетель №21 показал, что ___ с Свидетель №20 он приехал около полудня к Корнюхову, забирать трубы. Неожиданно к ним выскочила большая серая собака по кличке <данные изъяты>, которую кормила ФИО16, которая напала на Свидетель №20 и укусила.

В судебном заседании свидетель защиты Свидетель №20 показал, что ___приезжал к Корнюхову  с Свидетель №21 за трубами. Когда грузили трубы, он почувствовал удар по ноге, подняв ногу, он увидел, что джинсы порваны, прокусан голеностоп. Собаку, которая укусила его, он догнать не смог, но узнал ее на видео, это именно та собака, которая нападала на Корнюхова.

В судебном заседании свидетель защиты Свидетель №22 показал, что во дворе <адрес> проживает несколько собак, в том числе одна лохматая большая собака. Данная собака была агрессивная, на всех бросалась.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО22 показал, что во дворе <адрес> бездомные собаки часто нападали на него и его собаку, в том числе крупная лохматая собака, которая была агрессивной.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО23 показала, что на <адрес> крупная серая собака выскочила из кустов и бросилась на нее с сыном, она замахнулась на собаку камнем, после чего данная собака убежала.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО24 показала, что во дворе <адрес>проживала серая, лохматая собака, которая была агрессивной. Зимой возле дома Корнюхова она услышала рычание и увидела данную собаку, когда она взяла камень собака убежала.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО25 суду показала, что крупная, лохматая серого цвета собака, которую кормила ФИО16, была агрессивной, неоднократно кидалась на нее и ребенка. Также она слышала жалобы от других женщин с детьми.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО26 показал, что проживал в <адрес>. В данном дворе много собак, которые создавали неудобство жителям, нападали. Непосредственно убитую собаку он там не видел.

В судебном заседании специалист ФИО27 показал, что обследовал собаку Корнюхова., данная собака спокойна, агрессии не проявляла, специальную подготовку не проходила, команды послушания выполняет, однако на команду «Фас» не реагирует.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству защитника в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля защиты Свидетель №23, последняя в ходе предварительного расследования уголовного дела показала, что житель <адрес> Республики Крым ФИО6, более точные анкетные данные и адрес проживания той ей не известны, содержала в общем дворе <адрес> беспородную бродячую собаку серо-коричневого окраса крупного телосложения. Неоднократно были случаи, когда она проходила мимо<адрес>  и указанная собака на нее кидалась. Указанные события происходили ___.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству защитника в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля защиты Свидетель №18, последний в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что в<адрес> Республики Крым проживает большое количество бродячих собак, которые не дают людям свободно пройти по улице. Были два случая, когда собаки пытались его укусить. Указанные ситуации были примерно ___, однако ему удалось тех отогнать. Его мама ФИО23 по данному поводу писала заявление в домоуправления <адрес>, чтобы убрать бродячих собак.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Корнюхова в совершении преступления доказана. Факт совершения Корнюховым жестокого обращения с животным, повлекшего гибель животного, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Корнюхова  в совершении преступления. Так согласно показаниям свидетеля ФИО16  Корнюхов Н. нанес собаке по кличке <данные изъяты> удар молотком во дворе <адрес>, затем на <адрес>пинал ногой, дергал за хвост. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4Свидетель №5Свидетель №6Свидетель №7Свидетель №10 Корнюхов  неоднократно наносил бездомной собаке удары ногой и железным ошейником. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1Свидетель №11 они видели, как Корнюхов наносил удары собаке камнем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО16Свидетель №2Свидетель №4Свидетель №5Свидетель №6Свидетель №7Свидетель №1Свидетель №11Свидетель №17 у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. В целом показания данных свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

К показаниям свидетелей Свидетель №8Свидетель №12Свидетель №14Свидетель №15, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №16 об обстоятельствах и количестве ударов, нанесенных Корнюховым бездомной собаке, а также показаниям свидетеля Свидетель №9 в части того, что Корнюхов ударов собаке не наносил, суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются между собой, противоречат показаниям иных свидетелей и исследованным судом доказательствам. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, которая не отрицая факт нанесения Корнюховым ударов собаке, показала, что два удара металлическим ошейником были нанесены после того, как дворовая собака догнала Корнюхова и снова кинулась на их собаку. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, описывающего данные события, последний показал, что после того как Корнюхов разнял собак и вел «<данные изъяты>» за ошейник, к ним подбежала бездомная собака и стала кидаться на Корнюхова и на <данные изъяты>, бездомная собака укусила Корнюхова, после чего Корнюхов два раза ударил бродячую собаку ошейником и толкнул ногой 1 или 2 раза по туловищу, затем Корнюхов поднял <данные изъяты> на руки и ушел домой. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 она увидела, что Корнюхов  растаскивал дерущихся собак, собака серого окраса укусила Корнюхова, после чего Корнюхов ударил данную собаку 2-3 раза ногой и железным ошейником, после того, как собак удалось растащить, Корнюхов со своей собакой пошли во двор, однако бездомная собака догнала последних и опять началась драка между собаками, Корнюхов разнял собак и увел свою собаку домой. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, разногласия в показаниях свидетелей, а также то, что свидетели Свидетель №8Свидетель №9Свидетель №16 являются близкими родственниками подсудимого, свидетели Свидетель №12Свидетель №14 состоят в дружеских отношениях с подсудимым и членами его семьи, свидетель Свидетель №15 состоит с подсудимым в трудовых отношениях, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелями Свидетель №8Свидетель №9Свидетель №16Свидетель №12Свидетель №14Свидетель №15 об обстоятельствах и количестве ударов даны в угоду подсудимому, дабы он избежал заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля Свидетель №13, а также свидетеля защиты ФИО21 о том, что они видели, как собаку загрызли другие собаки, суд не принимает во внимание, поскольку свидетели очевидцами событий, произошедших <адрес> не являлись, кроме того гибель собаки наступила в результате разрыва кровеносных сосудов головного мозга, кровоизлияния в мозг, вследствие черепно-мозговой травмы, а не от укусов животных. Свидетели ФИО19ФИО20ФИО28Свидетель №21ФИО29Свидетель №22ФИО22ФИО23ФИО24ФИО25ФИО26Свидетель №23Свидетель №18, специалист ФИО27 очевидцами событий, произошедших <адрес> не являлись.

Вина Корнюхова в жестоком обращении с животным, повлекшего гибель животного, подтверждается также исследованными судом доказательствами, в том числе исследованными судом видеозаписями, фотографиями, показаниями специалиста ФИО46, отчетом о результатах исследования,  протоколами следственных действий, и иными материалами дела. Из исследованной судом видеозаписи усматривается, что бездомная собака лежит на земле, ее кусает, как установлено в судебном заседании, собака Корнюхова, Корнюхов, подойдя к собакам и имея реальную возможность забрать свою собаку и уйти, не причиняя раненой дворовой собаке телесные повреждения, взял дворовую собаку за хвост и перекинул через себя, также на записи зафиксировано, как Корнюхов Н. пинал собаку. Вопреки доводам защиты нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении данного доказательства судом не установлено. Из приобщенной к материалам дела и исследованной с судебном заседании видеозаписи также усматривается, что дворовая собака лежит на земле, собака Корнюхова грызет данную собаку, после неоднократных требований людей, Корнюхов забирает свою собаку, однако собака вырывается и снова кидается на лежащую собаку, при этом Корнюхов, имея реальную возможность забрать свою собаку, стоит, а затем с силой наносит металлическим поводком- ошейником удар по голове лежащей собаки. Согласно копии отчета о результатах исследования при осмотре и вскрытии трупа собаки установлено, что череп от наружного лобного гребня до носовой кости и в области затылочной кости раздроблен, имеется обширная гематома в лобной области головы и затылка, отмечается перелом 5-6- го ребра справа и 9-го слева. 8-9-й грудные позвонки смещены в результате травмы, в области лопаток, бедер и живота многочисленные рваные раны и гематомы предположительно от покуса животным, гибель животного наступила в результате разрыва кровеносных сосудов головного мозга, кровоизлияния в мозг, вследствие черепно-мозговой травмы.  К доводам защиты о том, что данный отчет является недопустимым доказательством, суд относится критически и оценивает данное доказательство в совокупности с показания свидетелей и другими материалами дела. Как следует из материалов дела патологоанатомическое исследование трупа собаки произведено врачами государственного бюджетного учреждения РК, отчет по запросу представлен в правоохранительные органы, после проведения исследования трупа объект исследования был уничтожен. Факт проведения патологоанатомического исследования трупа собаки не оспаривается подсудимым. В судебном заседании была допрошена специалист ФИО46, принимавшая участие в проведении патологоанатомического исследования трупа собаки, которая будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности, подтвердила наличие у собаки телесных повреждений указанных в отчете, а также заключение о причине смерти собаки. Сомнений в компетенции, специалистов, проводивших патологоанатомическое исследование трупа собаки, у суда не возникает. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание показания свидетелей, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что факт гибели животного от действий Корнюхова  доказан.

К доводам подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на жестокое обращение с животным, а также на гибель животного, нанесение ударов бездомной собаке с целью защиты своей собаки, в результате испуга за ребенка, суд относится критически, поскольку данные доводы не подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16Свидетель №2Свидетель №4Свидетель №5Свидетель №6Свидетель №7Свидетель №10Свидетель №1Свидетель №11, специалиста ФИО46 и опровергаются исследованными судом доказательствами. Принимая во внимание, обстоятельства нанесения ударов собаке, их количество, продолжительный период нанесения побоев, нанесение ударов по голове металлическим ошейником, а также камнем, характер и локализацию повреждений собаки, суд приходит к выводу о направленности умысла виновного на причинение страданий и боли животному, поскольку Корнюхов осознавал характер своих преступных действий, а именно то, что жестоко обращается с животным, предвидел наступление последствий в виде гибели животного или причинения увечья, а также попирания нравственных устоев общества, и сознательно допускал их наступления. Действия Корнюхова объективной необходимостью не вызывались, поскольку он имел возможность забрать свою собаку и уйти, что подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом материалами, однако напротив он, проявляя жестокость, продолжал наносить удары по голове животного металлическим ошейником, даже тогда, когда бездомная собака активных действий не совершала, а также позволял своей собаке терзать бездомную собаку. Таким образом, суд приходит к выводу, что отрицание Корнюховым своей вины, является способом защиты, направленным на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Корнюхова. в жестоком обращении с животным, повлекшего гибель животного, доказана

Квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами. Так, согласно показаниям свидетелей ФИО16Свидетель №2Свидетель №4Свидетель №5Свидетель №6Свидетель №7Свидетель №10Свидетель №1Свидетель №11, а также исследованным судом доказательствам, Корнюхов  наносил удары бездомной собаке в общественном месте, демонстративно проявляя жестокость, и несмотря на крики людей и требования прекратить преступные действия, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, не забрал своего питомца, позволив последнему терзать бездомную собаку еще некоторое время, и продолжил наносить бездомной собаке удары металлическим ошейником, камнем, ногой.

Принимая во внимание, что очевидцем преступных действий Корнюхова явился его сын – Свидетель №16,  осознававший существо происходящего, что подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения деяния в присутствии малолетнего.

Принимая во внимание, методы совершения деяния, предметы, которыми Корнюхов наносил удары бездомной собаке в продолжительный промежуток времени, причинившие животному длительные страдания и мучения, что подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, суд считает доказанным наличии в действиях Корнюхова квалифицирующего признака деяния с применением садистских методов.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности — достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов, в присутствии малолетнего.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Корнюхов по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также престарелой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку Корнюхов судим  Феодосийским городским судом АР Крым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимость не снята и не погашена.

Принимая во внимание заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов), учитывая, что в судебном заседании Корнюхов  ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что Корнюхов  может нести ответственность за совершенное преступление и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 245 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, с учетом личности виновного, свидетельствуют о нецелесообразности, назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, являющегося <данные изъяты>, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не усматривается, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнюхова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Корнюхова в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные ими дни.

 

Оставить комментарий

Вы должны войти на сайт чтобы оставить комментарий.

Powered by WordPress and ThemeMag

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал