.

Решение суда по делу об ограничении количества собак, содержащихся в квартире

Решение

Дело: 2-5163/2014

Нагатинский районный суд Москвы

27 ноября 2014 года город Москва

 

Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/14 по иску Белоусова Т.А. к Моисеевой Ж.Г. о запрете содержания домашних животных, 

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Т.А. обратилась в суд с иском к Моисеевой Ж.Г. о запрете содержания домашних животных. Требования истца мотивированы тем, что она проживает на третьем этаже жилого дома по адресу…. Ответчик проживает на втором этаже указанного жилого дома в…  Ответчик содержит в своей квартире большое количество собак крупных пород. Собак она выгуливает без намордников. Собаки постоянно лают, скулят, царапают полы, стены, двери в общем коридоре, не дают покоя жильцам ни днем, ни ночью. За своими животными ответчик не следит, не убирает за ними, из квартиры исходит зловонный запах, распространяются тараканы, в подъезде дома грязно. На обращения жильцов дома ответчик отвечает оскорблениями. Помимо нарушения тишины из квартиры N41, доносится очень неприятный запах, который ощущается во всем подъезде и квартирах, на лестничной площадке. Таким образом, ответчик нарушает санитарно-гигиенические нормы и правила пользования жилым помещением, создает неблагоприятные условия для жизни всего дома. Жителями дома неоднократно, в течение нескольких лет, обращались с требованиями навести порядок и запретить ответчице содержание собак в квартире в правоохранительные органы, Роспотребнадзор, местные органы власти, однако до настоящего времени в отношении ответчицы не предпринято. С учетом уточненных исковых требований и на основании изложенного истец просит суд, запретить Моисеевой Ж.Г. содержание более двух домашних животных в квартире по адресу…

Истец Белоусова Т.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик нарушает санитарные нормы и правила, в связи с чем ее деятельность по содержанию животных нарушает ее права и законные интересы.

Ответчик Моисеева Ж.Г. исковые требования не признала, показала, что в настоящее время у нее в квартире проживает 7 собак, все привиты, зарегистрированы, имеют паспорта, постоянно проходят медицинские осмотры и лечение. Подача истцом в суд искового заявления связанна с длительными конфликтными отношениями. Квартира находится в исправном сан-техническом состоянии, сделан ремонт, установлены кондиционеры, в квартире и лестничной клетке делается ежедневная влажная уборка. Собаки выгуливаются на поводке и намордниках, питаются сухим кормом. Лай собак носит эпизодический характер, вызываемый внешними раздражителями, для контроля лая на собак одеты электронный ошейники.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мосжилинспекция в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, истец проживает на третьем этаже жилого дома по адресу… Ответчик проживает на втором этаже указанного жилого дома в…

В настоящее время в квартире ответчика содержится семь собак.

Из пояснений истца следует, что ответчик на протяжении длительного времени содержит в своей квартире от 6 до 16 собак, что существенно нарушает права и законные интересы проживающих в данном многоквартирном доме граждан, поскольку, из-за ненадлежащего ухода за животным и нарушения Правил содержания животных на территории города Москвы, созданы фактически невыносимые условия для проживания других граждан.

Судом установлено, по жильцы … по адресу… неоднократно обращались в различные органы для принятии мер к ответчице, что подтверждается имеющимися в деле документами:

- коллективным заявлением жильцов… по адресу… к Главе Управы района Царицыно г.Москвы.

- ответами ОМВД по району Царицыно г. Москвы на обращения истца,  согласно которым информация о нахождении в квартире ответчицы собак, из которой доносится громкий лай собак, нарушающий тишину и покой, нарушение антисанитарных норм нашла свое частичное подтверждение

- ответами Главы Управы района Царицыно г.Москвы, согласно которому силами организации ООО «Дезцентр Эколайф» произведена дезинфекция; усилен контроль за квартирой…

- ответом Главы Управы района Царицыно г.Москвы, согласно которому проведено обследование квартиры…, в результате которого обследовать техническое и санитарное состояние квартиры не представилось возможным, т.к. доступ в квартиру не был предоставлен. Окна в квартире открыты, за дверью квартиры слышится очень громкий лай и вой многочисленных собак и чувствуется сильный специфический запах. По информации жителей проживающих в одном подъезде с квартирой.., Моисеева Ж.Г. содержит в своей квартире собачий питомник, занимается передержкой собак, из-за большого количества собак и громкого лая собак в ночное время суток, нарушаются права жителей на покой и отдых.

 

- актами комиссионной проверки представителями ГУП ДЕЗ Царицыно г.Моксвы от <дата изъята>. согласно которым проверить техническое и санитарное состояние квартиры, несмотря на нахождение хозяйки дома, не представилось возможным, из квартиры доносится громкий лай многочисленных собак, чувствуется сильный специфический запах собак, на лестничной площадке лежат клубы шерсти.

- материалами административных проверок, проводимых ОМВД по району Царицыно г. Москвы, согласно которым факты указанные в заявлениях жильцов нашли частичное подтверждение, с Моисеевой Ж.Г. проведена профилактическая беседа направленная на недопущение нарушения тишины и покоя ее питомцами, а так же тщательного ухода за собаками.

Из пояснений истца следует, что содержание собак ответчиком Моисеевой Ж.Г. влечет превышение допустимого уровня шума в доме в ночное время, чем нарушает правила совместного проживания и права жильцов дома, а нарушение гигиенических правил влечет угрозу физическому здоровью проживающих в подъезде лиц.

В подтверждение представлен в результаты акустических измерений, выполненных Испытательной лабораторией «Тестэко», согласно которому уровень фонового шума соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Уровень шума в период, когда слышен лай собак не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В судебном заседании со стороны истца и ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель Макарова М.А. показала, что проживает на 8 этаже жилого дома по адресу… и является соседкой истца и ответчика по подъезду. В подъезде лежат клоки шерсти собак, лично насчитала у ответчика 18 собак, лай собак сопровождается и днем и ночью, который слышен даже на 8 этаже. Неоднократно обращалась к участковому и Санэпиднадзор, однако ответов не последовало. Жильцы дома находятся в постоянном страхе, собаки грязные, выгуливаются без намордников.

Свидетель Ефремова А.О. показала, что проживает на третьем этаже по адресу.., из квартиры доносится громкий лай собак, который слышен на верхних этажах дома и мешает отдыхать в ночное время суток. В подъезде валяются клоки шерсти, источается зловонный запах. На неоднократные замечания соседей, реагирует агрессивно. В семье имеются аллергики, которые из-за наличия аллергена, собак, постоянно принимают гестаминные препараты.

Свидетель Ярцева С.В. показала, что является родственником ответчицы, ответчик является ее тетей. Осуществляет помощь тете по выгулу, содержанию и уходу собак. Собаки подобраны на улице, с тяжелой судьбой. Все собаки привиты, вылечены. В настоящее время в квартире проживает 7 собак из них одна маленькая, две среднего размера. Соседи ответчики намеренно ночью стучат по батареям что бы вызвать лай собак.

Свидетель Богомолова М.А. показала, что является соседкой по лестничной площадке с истцом. В подъезде слышится лай собак, в подъезде постоянно шумно из-за лая собак, грязно, лежат клоки шерсти. Ее дочь страдает аллергией и из-за наличия проживающих в подъезде собак вынуждена проживать в другом городе.

Свидетель Ковачевич Е.А., показала, что является знакомой ответчика. Знакомство на почве содержания собак. Ответчик любит своих собак. Собаки взяты с улицы. В настоящее время у ответчицы 7 собак.

Свидетель Байрамова Л.Н. показала, что является ведущим инженером ГУП ДЕЗ Царицыно г.Моксвы. имели место неоднократные обращения жильцов… по адресу… По первому обращению факт лай собак и шерсть в подъезде был установлен. По второму обращению, в ходе проверки была осмотрена квартира по адресу… В квартире было чисто, состояние удовлетворительное, ни запаха ни звука не было. 16 июля при осмотре было слышно как лают собаки. 23 апреля был составлен акт, было грязно, шерсть лежала в зоне квартиры ответчика, а 14 июля было чисто.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3,6 Правил пользования жилыми помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25.

Частью 3 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктами 1.2, 2.3, 2.4, 2.6, 5,6 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (утв. Минжилколхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981) определено, что содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих. Владельцы собак и кошек обязаны: принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях. Не допускать собак и кошек на детские площадки, в магазины, столовые и другие подобные места общего пользования. Не допускать содержание собак и кошек в количестве больше, чем установлено райисполкомами, горисполкомами.

За несоблюдение настоящих Правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке. Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена и проведена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза измерения уровня шума.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов ООО «Агентство судебных экспертов» уровень шума, создаваемый домашними животными из… в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., в …, превышает предельно допустимый, определенный нормативно-техническими документами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку указанным заключению, суд принимает во внимание те обстоятельства, что исследование проведено по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет значительный стаж работы, в заключении эксперта отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно, материалы гражданского дела, показания свидетелей, выводы эксперта обоснованны, данные заключения соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта носит ясный, понятный, однозначный характер, соотносится с другими доказательствами по делу и оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

При этом оценивая показания свидетелей Макаровой М.А., Байрамовой Л.Н., Ковачевич Е.А., Богомоловой М.А., Ефремовой А.О., Макаровой М.А.,у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в частности заключении эксперта ООО «Агентство судебных экспертов».

В свою очередь, к показаниям свидетеля Ярцевой С.В. суд относится критически, так как свидетель является родственником ответчика и меет явную заинтересованность в исходе дела, кроме того, по мнению суда, опровергаются заключением эксперта ООО «Агентство судебных экспертов» и иными доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий не должны превышать максимально допустимых значений, приведенных в Приложении N3 к настоящим санитарным правилам

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3,3.2 Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 N 101 (в ред. постановлений Правительства Москвы от 01.10.2002 N 819-ПП, от 07.10.2008 N900-ПП), разрешается содержать животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии). Обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.

Животное может быть изъято у владельца по решению суда или в ином порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что факты, на которые ссылается истец действительно имеют место.

В результате лая и звуков большого количества собак, содержащихся в квартире ответчика по адресу… систематически нарушаются тишина и покой соседей в ночное время (после 23час.), что свидетельствует о нарушении прав соседей на полноценный отдых. Стойкий запах от жизнедеятельности домашних животных постоянно распространяется в квартирах и подъездах дома, что нарушает права соседей на благоприятные санитарно-эпидемиологические условия проживания в жилых помещениях. Меры предупреждения ответчика, и общественного воздействия на них оказались безрезультатными. Домашние животные в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> содержатся с нарушением требований Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР.

Относительно довода ответчика о том, что доводы истца об отсутствии санитарных условий в ее квартире, опровергаются актами комиссионной проверки, проводимыми сотрудниками ГУП ДЕЗ Царицыно г.Моксвы, а также соответствию в квартире допустимого уровня шума, со ссылкой на проведенное по ее заявке заключению АНО «Центр Экологических Экспертиз», не может быть признаны допустимыми доказательствами поскольку проверки санитарных условий квартиры …> проведены после обращения истца в суд, заключение экспертами АНО «Центр Экологических Экспертиз» проведено на платной основе, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законом допускается содержание животных в жилом помещении, однако в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в силу ст.137 ГК РФ животные являются объектом имущественных прав. Но в силу ст.209 ГК РФ собственник, реализуя свои права, не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. В силу ст.196 ГК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд основываясь на материалах дела, считает возможным удовлетворить требования истца о запрете ответчика содержания животных в квартире… по адресу… более определенного количества. Основываясь на указанных выше нормах, суд считает, что содержание животных следует ограничить до двух собак.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд  РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Т.А. к Моисеевой Ж.Г. о запрете содержания домашних животных удовлетворить.

Запретить Моисееву Ж.Г. содержать в квартире в квартире… по адресу…  более двух собак.

 Перейти на Главную

 

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий ниже.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал